Id
4. Id.y 349. — Roth von Schreckenstcin, Der Ritterstand, 334. 340 ss., 359. — Guilhermoz, p. 365, note 44 et p. 152, note.
5. « Paix " allemande de la fin du xje siècle, M. G., Canst., I, 609, n» 4026 : « Qui convicia in aliiim dixerit, si miles baculis multetiir, si rusticus scopis verbeiatnr. » En Franco lo « miles » est le cliovalier libre. Un outrage pareil était suffisant pour le délier de tous ses devoirs envers son suzerain. — Pour la vente des miniateriales, cf. Waitz, V, 358.
consisté en individus de cette sorte ^, Alors que les non-libres en France étaient relégués dans la piétaille, on les voyait en Allemagne servir à cheval, porter la lance, le haubert, figurer dans l'escorte des rois et des princes. Les « chevaliers » des « épopées nationales » allemandes sont des « ministériaux » ^. Les poètes allemands, lyriques ou épiques, appartenaient, eux-mêmes, en grande majorité à cette classe. Dans leurs œuvres ils ont substitué aux termes féodaux que leur offraient leurs sources françaises, des mots empruntés au vocabulaire de la ministerialitas ^. C'était là, on le conçoit, entre les deux noblesses française et allemande une différence capitale. D'un côté des seigneurs hbres, indépendants, véritables petits souverains responsables, isolés les uns des autres sous une autorité centrale impuissante, donc une sorte de « dém^ocratie » féodale ; de l'autre, un troupeau amorphe de domestiques, sans personnalité civile ni morale, ne possédant rien, même pas leur propre corps, incapables de tester et d'ester en justice, inférieurs à tous égards à des paysans libres : on ne saurait rêver de contraste plus grand. Les Allemands du Moyen- Age, qui se rendaient compte de ce caractère particulier de leur « noblesse », avaient inventé une légende pour l'expliquer *. On comprend que, dans ces conditions, le rôle politique de la a Féodalité » allemande n'ait pas été celui de la Féodalité française. Alors que celle-ci, livrée à sa propre initiative, se répandait sur l'univers entier et y fondait de brillantes dominations, la « noblesse » germanique se bornait à suivre, docile et impersonnelle, ses empereurs-rois dans leurs
1. Les comtes et les évéques en ont comme les ducs et le roi. Roth. v. Schreck., 335. — La Chronique de Hainaut, M. G. SS. XXI, p. 522 ss. cite des chiffres comme ceux-ci, qui sont exagérés mais intéressants par la proportion de vassaux et de ministeriaîes qu'ils indiquent : 400 chevaliers et 40.000 servienles, 700 chevaliers et 70.000 servientea, etc. Au xii^ s. ils forment la majorité de la « chevalerie I- allemande Waitz, V, 385. — Voyez en outre les statistiques de Kluckohn, Zsch. fur. deut. AUerium. (1910), LU, fasc. 1 et 2, p. 135 ss. qui aboutissent au même résultat pour le xii^ et le xiii*^ s. Cet auteur oppose comme nous le vassal libre français au miniaterialis serf allemand, p. 137. — Cf. Kohler, Entwickcl. des Kriegsu-espns III, 2, -p. 63 ss. et Gerdes, I, 482, 83.
2. Hagen, Ortwin, etc., tous les « chevaliers >• qui entourent Gunther, sont des ??i!n!«/fria/e». Cela explique bien des traits du poème. Cf. Roth. v. Schreck., p. 340. Voir Ile partie, chap. 2, § 2-
3. Kluckhohn, M inieterialilàl und Ritterdichtung. Ztsch. j. deut. Altert., LU, p. 135 .ss.
4. Chron. Ebersheim., chap. 3, p. 432 : « Inde accidit quod prater nationes oeteras Germani milites fiscales regni et ministeriales principum nuncupantur. »
A l'assaut de l'empire allemand 169
éternelles expéditions italiennes, stériles autant que meurtrières. On comprend aussi pourquoi c'est en France et non en Allemagne que tous les progrès purement « féodaux » ont été réalisés, pourquoi l'armement, la tactique, l'usage du blason, du sceau, l'architecture militaire sont venus de notre pays dans les régions germaniques, pourquoi la « chevalerie » allemande, toute carolingienne en plein xi^ siècle, ne rappelle en rien la chevalerie française, pourquoi, enfin, même dans les autres domaines de la civilisation, dans l'ordre social, littéraire, artistique, la « noblesse » allemande à dû tout emprunter à sa voisine. Le rendement d'une société composée surtout de valets grossiers ^, sans existence individuelle, ne saurait être la même que celui d'une « république » d'hommes libres, vivant d'une vie intense à tous égards. A vrai dire on ne devrait pas parler de « Féodalité » en Allemagne, à cette époque. Il n'}' en a que les rudiments informes. Seuls les ducs représentent pratiquement là-bas quelque chose d'analogue à nos innombrables barons. Mais ce sont des chefs de file sans troupes. Pour que, dans les régions moyennes et inférieures de la société, l'émancipation complète des vassaux et des « ministériaux » se produise, il faudra que l'archaïque Royauté, qui pèse sur l'évolution politique de la nation toute entière, soit définitivement écartée. Ce moment arrivera, c'est vrai, mais grâce à une intervention nouvelle de la France. D'ellemême l'Allemagne ne l'eût peut-être jamais connu. Car, tant que la monarchie othonienne pouvait s'appuyer sur l'Eglise, elle semblait inébranlable. Et cet appui les rois surent le rendre aussi efficace que possible. Pour cela ils reprirent dans leurs rapports avec les évêques, les monastères et la Papauté, la tradition carolingienne et maintinrent de force prélats et abbés, clercs et moines, dans l'ornière du passé, qui se creusait sans cesse plus profondément. A la stagnation de la Féodalité en Allemagne correspond la stagnation de l'Eglise.
Cette stagnation de l'Eglise allemande fut essentiellement une conséquence du rôle politique que lui avaient assigné les rois. Pour lui permettre de le remplir utilement, ils crurent devoir la combler de richesses et ils la tournèrent ainsi vers les soucis
1. Majores locorum, de quibus scriptum est quia « servi si non timent tument » scuta et arma polita gestare incœperunt ; tubas alioqnam cœteri villani clanctu inflare didicerunt, etc. Ekkeh., Caaua <S' Galli, M. G. SS. II, 103. Nous reviendrons sur ce sujet.
matériels ; pour que ce rôle s'exerçât uniquement en leur faveur, ils tentèrent de lui retirer toute indépendance et par suite ils l'avilirent. Mais, à la différence de ce qui s'était passé en France, il n'y eut pas en Allemagne de protestation énergique, victorieuse, contre de pareilles tendances. Le tempérament national, positif et utilitaire, eut sa part de responsabilité dans cette déchéance ou cette immobilité.
La Royauté othonienne se rendit bien vite compte que toute sa force résidait dans l'aide constante que lui apportait l'Eglise. Non seulement l'Eglise avait restauré la monarchie, mais elle était seule capable de la faire vivre. Les ducs créaient sans cesse de nouveaux embarras au pouvoir central et les comtes cherchaient eux-mêmes à s'émanciper. Seuls les évêques et les abbés, menacés par les uns et les autres, restaient fidèles à la Royauté, ne fût-ce que par intérêt. Quand il fallait au prince des soldats et de l'argent, ils étaient toujours prêts à en fournir. Quoi de plus naturel, dans ces conditions, que les rois aient cherché à fortifier la situation pohtique des dignitaires ecclésiastiques aux dépens de celle des Grands laïques ? Ils hésitèrent d'autant moins à le faire que les prélats et les abbés, n'ayant pas de postérité, il ne pouvait, semblait-il, résulter de cet accroissement de puissance aucmi danger pour l'autorité centrale. D'ailleurs Charlemagne n'avait-il pas voulu que les évêques fussent appelés princes, n'en avait-il pas fait des fonctionnaires ^ ? Othon I^"^ alla plus loin encore. Il résolut de doter les évêchés et les abbayes de vastes territoires qui seraient un peu les réserves de la Royauté. Sur les 435 chartes que nous avons conservées de son règne, 122 se rapportent à des donations de biens à l'Eglise. Conrad n'en avait signé que 15, Henri I^^* que 5 de ce genre 2. On voit qu'il s'agit bien chez Othon d'im système, et non plus d'actes automatiques plus ou moins imposés par la tradition. Et ce souverain ne s'en tint pas là. Il augmenta et transforma en droits politiques reconnus les privilèges de toute nature que les anciens rois francs et ses prédécesseurs immédiats avaient octro3'és incidemment aux propriétaires ecclésiastiques. L'immunité dont on les avait gratifiés leur attribuait le montant des amendes perçues sur leurs terres et les garantissait contre l'in-
