II PREFACE

circonstances fortuites. Rien n'arrive que ce qui doit nécessairement arriver. Il n'y a pas plus de coups d'Etat dans l'histoire de la civilisation que dans l'iiistoire politique. De même qu'un régime, quel qu'il soit, ne succombe aux entreprises de ses adversaires que lorsqu'il s'est au préalable ruiné lui-même, ainsi une civilisation ne subit la tutelle d'une autre que lorsqu'elle a épuisé sa formule et n'a plus de forces vives à lui opposer. Les incidents qui marquent la dépossession d'une forme de gouvernement ou d'un idéal social par une puissance adverse restent intéressants à coup sûr, mais ces manifestations superficielles, qui sont le feuUleton de l'histoire, ne doivent en aucun cas masquer, pour l'homme qui réfléchit et croit à la logique des faits, la sourde lutte qui se hvre dans les profondeurs de la réalité vivante entre les principes opposés qui se ruent éternellement les uns sur les autres. Car tout est lutte et tout est victoire ou défaite dans l'histoire. Les batailles du dehors ne sont que de faibles sjrmboles des furieuses mêlées du dedans, « L'histoire universelle n'est pas le sol de la félicité », disait Hegel.

Si donc le triomphe d'une civilisation sur une autre n'est que l'aboutissement d'un conflit où s'est affirmée la supériorité de la première sur la seconde, ce qu'il importe avant tout de déterminer dans ime étude comme celle que nous entreprenons, c'est la composition des forces en présence. Il faut arriver à reconnaître d'un côté les instincts et les institutions qui vont marcher à l'assaut, de l'autre, les formes de vie usées qui céderont devant leur impétueuse aggression. C'est là le seul moyen de comprendre et de faire comprendre la nécessité et le sens de la lutte qui s'engage. Mais, en dehors de cette considération primordiale, et quand bien même on ne serait pas convaincu que tous les phénomènes historiques s'expliquent rigoureusement les uns par les autres, comment voudrait-on discerner les agents extérieurs de civUisation qui interviennent dans le développement d'une nation donnée, saisir leur orientation et mesurer l'étendue de leurs effets si l'on n'a, au préalable, assisté pour ainsi dire à leur naissance et à leurs premières manifestations d'énergie dans leur patrie primitive? Donc toutes sortes de raisons nous imposaient la méthode comparative que nous avons adoptée, c'est-à-dire

PREFACE m

l'étude parallèle des deux civilisations en cause. Cette étude, hâtons-nous de le dire, nous ne l'avons pas conçue comme une histoire en partie double de la civihsation du Moyen- Age. Nous nous sommes bornés d'un côté comme de l'autre à déterminer aussi nettement que possible les tendances caractéristiques qui s'affirmaient en France et en Allemagne, sans prétendre épuiser toutes les conséquences d'ordre divers qui en sont résultées ni étendre notre sollicitude aux faits indifférents à la question qui nous occupait immédiatement. C'est ainsi que les forces de progrès et d'attaque de la société française nous ayant paru s'incarner au xi6 siècle dans la Féodalité et la Réforme monastique, nous avons laissé de côté la Royauté, non qu'elle nous semblât jouer un rôle nul, mais parce que son entrée en scène, en tant que facteur de civilisation, se produira plus tard, et que, dans le confUt des idées françaises et allemandes, elle n'a tenu qu'une place secondaire. Au contraire la monarchie allemande, en qui se résumait toute la force de la nation, a été mise par nous au premier plan.

Telle est l'idée générale qui nous a guidé. Dans le détail notre plan a été des plus simples. Prenant successivement les quatre ordres d'activité principaux dans lesquels s'affirmera au xn^ et au xiii^ siècle la supériorité de la civilisation française sur la civihsation allemande : la politique, l'organisation sociale, la httérature et l'art ,nous avons tenté de dégager dans chacun d'eux dès l'époque antérieure les raisons de l'affaibhssement des institutions allemandes, celles du progrès des institutions françaises correspondantes pour montrer ensuite l'inévitable mouvement offensif des secondes contre les premières et signaler les obscurs succès remportés dans cette période préparatoire, qui expliquent les éclatantes victoires de l'ère « courtoise ». Et, sans que nous le demandions, de cet examen conduit avec la prudence la plus méticuleuse, s'est dégagée bientôt pour nous la notion très nette que, dans tous les domaines envisagés, c'étaient en somme les mêmes causes qui rendaient compte de la décadence d'un côté, de l'ascension, de l'autre. Ainsi il nous devenait peu à peu possible de faire planer au-dessus des factices divisions introduites par l'analyse dans l'inextricable masse des faits