Gaydon, v. 6441 ss

PAR l'influence FRANÇAISE 329

souveraine du baron français. Avec le temps, elles eussent suffi à faire de lui un type social d'une haute valeur, auquel l'individualisme, qui marque son existence toute entière, eût conféré en outre une originalité intéressante. Tel qu'il se dessine déjà à nos regards, le possesseur de l'un quelconque de ces innombrables châteaux qui hérissaient le sol français au xi^ siècle ne saurait être confondu avec personne. Sa silhouette morale est aussi distincte, aussi tranchée que son aspect extérieur. Il diffère autant du guerrier grec de l'époque archaïque, auquel on a voulu parfois le comparer, que la chanson de geste s'éloigne du poème homérique. Les rapports de détail s'effacent dans la dissemblance absolue de la silhouette générale. Mais, là où le féodal échappe tout à fait aux comparaisons dans lesquelles on serait tenté de l'enfermer, c'est quand il cesse d'être considéré en lui-même, qu'il est replacé dans la société dont il faisait partie, qu'il est rattaché à ses compagnons par ces liens si étranges de l'organisation féodale. Vassal et suzerain, le baron va s'enrichir de quelques précieux traits de caractère qui parachèveront sa physionomie et en accuseront plus nettement encore la nouveauté.

Dans toutes les sociétés, dans la cité antique comme dans notre cité moderne, l'indépendance extérieure et intérieure de l'individu est limitée par le contact obligatoire que la vie en commun lui impose avec ses semblables. Non seulement il se voit dans l'obligation de renoncer, par suite de ce contact, à certains actes, à certains gestes, à certaines attitudes qui compléteraient sa physionomie individuelle, mais encore il subit forcément l'influence des idées et des modes même de son entourage permanent. L'éducation en commun, la fréquentation des hommes, l'exercice d'une profession le mettent à la merci de la société à laquelle il appartient. De là vient qu'il y a en réalité si peu de véritables individus, si peu d' « originaux », comme disait Balzac, dans notre humanité civilisée. La vie urbaine leur est mortelle. Ou bien ils y étouffent, ou bien ils s'en éloignent. C'est dans la solitude, en province, à la campagne, là où la famille possède encore sa citadelle sûre et solitaire, que les derniers « caractères » subsistent, d'ailleurs bien atténués. La société féodale était, à ce point de vue. bien différente de la nôtre. Elle assurait à chacun de ses membres le libre développement de sa personnalité par l'i-solement matériel et moral dans lequel elle le confinait. Individualiste d'instinct, elle portait le respect inconscient de la personna-

330 LA RÉNOVATION SOCIALE DE l'aLLEMAGNE

lité jusque dans cet ordre de faits où d'ordinaire les communautés humaines s'efforcent de la supprimer. C'est pourquoi l'évolution morale que nous avons vu s'accomplir chez le baron, considéré en tant que guerrier indépendant et en tant que chef souverain diin clan plus ou moins considérable, bien loin d'être compromise par les rapports que l'organisation féodale, comme toute forme de société, va établir entre lui et ses pareils, en sortira, au contraire, fortifiée et enrichie. Car, non seulement le hen féodal ne ligottait pas entièrement l'individu et lui laissait dans la vie joumahère cette latitude indéterminée qui favorise l'épanouissement des initiatives les plus diverses, mais encore, là où il le rattachait à ses semblables, c'était par le libre consentement toujours conscient et formel des parties que la concordance sociale indispensable s'étabhssait. A aucun moment le baron n'a l'impression d'obéir à une volonté autre que la sienne. Toujours il se sent dirigé par sa propre loi. C'est un échange de services strictement réciproques qui le relie à ses compagnons. Des deux côtés il y a égalité de droits et de devoirs ^. En premier lieu, dans la grande majorité des cas, chaque féodal est à la fois suzerain et vassal. Cela seul suffirait à rétablir l'équilibre entre ses obligations et ses prérogatives. Ce qu'il est amené à accorder d'un côté, il l'exige de l'autre. La justification des services qu'on lui demande est fournie par les services qu'il exige. Mais il y a plus encore. Dans les relations mêmes qui unissent le vassal à son suzerain, c'est-à-dire dans la partie la plus défavorable du contrat féodal pour un individu donné, les devoirs et les droits se balancent, ou mieux, de part et d'autre ils sont identiques ^. Si le vassal doit à son seigneur le secours de son bras dans des circonstances que, de très bonne heure, l'usage déterminera rigoureusement ^, s'il lui doit également, à certaines époques, l'aide financière, s'il est tenu de l'assister en son conseil de justice, de venir, en outre, de temps à autre, à sa cour, apporter le témoignage qu'il est bien réellement son « homme » *, de son côté, le suzerain est

L Flach, Origines, II, p. 520, 523, 529-30.

2. C'est ce qui résulte notamment de la fameuse lettre de Fulbert de Chartres. H. F., X, p. 463. — Flach, Origines, II, p. 518 ss., en donne une analyse détaillée. Il y est dit, après énumération des devoirs du vassal, « Dominus quoque fideli suo in liiii omnibus vicem reddere débet. Quod si non fecerit, merito censebitur maleiSdus. » — Cf. Ogier, vers 5442.