A L ASSAUT DE L EMPIRE ALLEMAND

t-il. C'est le passage de la phase économique à la phase militaire, dans l'évolution de la vassahté, qui releva la condition du recommandé. Déjà la mesure prise par Charles-Martel y avait contribué. Du jour, cependant, où il fut entendu que le vassal, auquel on concédait un bénéfice, s'engageait uniquement à fournir des services militaires, le relèvement de l'institution toute entière ne pouvait manquer de se produire. Le service militaire — et surtout le service à cheval, qui, depuis la réorganisation de rarmée par Charles-Martel, s'était substitué au service à pied — était chez les Celtes et chez les Germains, comme d'ailleurs dans l'ancienne Rome, un privilège essentiel de l'homme libre. Cette conception eut pour résultat de restituer au vassal la liberté qu'il avait perdue en acceptant d'entrer dans une association primitivement avilissante. Servir, et servir à cheval, ne pouvait être le fait d'un esclave ^. Les serfs eux-mêmes qui reçurent des armes se virent hbérés d'emblée. Donc, lorsque le seigneur dut se préoccuper de concéder ses terres en bénéfice, non plus pour en assurer l'exploitation, mais pour acquérir des guerriers, il ne les livra plus à ses nouveaux vassaux toutes nues comme précédemment, mais déjà garnies de serfs. L'impétrant, débarrassé du souci de la mise en valeur, promettait désormais au donateur non plus des redevances en nature mais des services d'ordre militaire, d'ordre supérieur -, Il s'engageait par exemple à venir monter la garde dans son château, à l'accompagner à « l'ost )), à siéger dans sa cour de justice. De son côté le seigneur accordait à son vassal certaines garanties qui impUquaient une véritable égalité sociale entre eux deux ^. Cette égalité sociale était fondée

1. Déjà sous les Mérovingiens les hommes libres seuls, Francs puis Gallo- Romains, servent. Contrairement à l'assertion de M. Guilhermoz, les antrustions eux aussi étaient bien des hommes libres. Lamprecht, Etat économ. de la France,, etc., trad. ilarignan, p. 86, note 2. Les non-libres sont valets d'armée. Plus tard le métier des armes annoblit. Tout « miles « est un homme libre ou, ce qui revient au même, un chevalier. Guilhermoz, p. 349 ss. et ch. .3, 3. — Par contre le fait de cultiver le sol est considéré de bonne heure en France comme imjiliquant la non-liberté. Lamprecht, Etat économ. de la France, etc., trad. Marignan, p. 199. note 2.

2. Guérard, Polypt. d'irminon, Prolég., p. 5fi7. — Boretius-Krause, Capitid., I, 253. — Polypt. d'Irminon, éd. Longnon, II, 363 ss. — Polypt. de Reims, éd. Gtiérard, p. 93, etc. C'est là im caractère essentiel de l'institution féodale, en France du moins. Lamprecht, Etat économ. de la France, etc., trad. Marignan, p. 172.

3. Sur les devoirs réciproques du vassal et du suzerain, cf. Guilhermoz, p. 261 ss., 302 S8., 309 ss. Sur les privilèges des nobles, p. 351 ss. et Garreau,

sur la fraternité des armes. Elle était d'autant plus naturelle que la plupart du temps le même personnage était à la fois seigneur et vassal. On aboutissait ainsi à une sorte d'association de guerriers engagés les uns envers les autres par un véritable contrat ne comportant que des services libres ou, comme on dira bientôt, « nobles ». Ledit contrat étant révocable si l'iuie des parties manquait à ses engagements, on voit à quel point la situation du féodal était pénétrée de liberté ^. Cette liberté, qui n'appartint d'abord qu'à lui et se confondit avec sa noblesse, avait pour origine sa fonction de guerrier, ou, comme disait Taine, de gendarme à demeure, laquelle était une conséquence de l'anarchie qui avait sévi dans notre pays. Cette anarchie est donc bien la mère de la Féodalité.

Un autre effet de l'anarchie, fut, comme nous l'avons vu, de conférer à la vassalité des droits pohtiques. Quiconque, en effet, à la fin du ix^ siècle, a réussi, soit par les procédés juridiques indiqués plus haut, soit par la pure violence, à s'mstaUer au centre d'un domaine et à s'y construire un château, est devenu une sorte de petit monarque indépendant'. La France jadis centralisée de Charlemagne se décompose désormais en une foule de châtellenies qui sont autant d'Etats en miniature. La châtellenie est l'unité politique de ce grand ensemble qu'on appelle le royaume ^. Elle possède en propre tous les rouages importants

Etat social de la France, etc., p. 73. Sur les armes des nobles, Beaumanoir, CotU. du Beauv., LXI, 7; Esmein, Cours élém. de droit franc., p. 220. Les guerriers euxmêmes qui, n'ayant pas de fief, vivent au château d'un seigneur et le servent, sont nobles en France (en Allemagne ce sont des serfs qui remplissent ce rôle) tant l'identité entre le métier des armes et la noblesse est absolue chez nous. Cf. Guilhermoz, p. 242 ss., 165, note 77. Les exceptions sont peu nombreuses ; Esmein, dans le Moyen-Age, ann. 1903, p. 33 ss. Dans la Chançun de Guillelme (discours de Guillaume à ses vassaux), « demeines » et « vavasseurs » sont interpellés par le même titre : « seignur barun », vers 1567 ss.

1. Adalbéron de Laon écrit sous Robert le Pieux en parlant des « nobiles, bellatores qui pugnant ».

... quales constringit nulla potestas

Crimina si fugiunt, quœ regum sceptra coercent.

(vers 282-283, éd. Huckel, p. 155).

2. i( Cascuns barons est souverains en sa baronnie », dit Beaurnanoir, Coût, du Beauv., éd. Beugnot, II, 22. — Les moindres châtelains sont pleinement libres. Boutaric, Actes du Parlem., II, p. 382, n» 6476. Ce sont des « homines nobiles feudati ». Tout châtelain en France s'appelle « vir nobilis » ou « liber homo », « liber vir ». Cf. Flach, Origines, I, 447 ss. sur la naissance des petites dominations féodales, et Esmein, Cours élém. de droit franc., p. 220.

3. Guilh., p. 138 ss. et 159 ss. En principe, en France, tout noble a im château

A l'assaut de l'empire allemand 29

de la vie politique : finances, justice, armée, et quelques-uns même que la cité antique n'avait pas connus, comme, le jury et un embryon de parlement. Le petit Etat féodal jouit du droit de guerre ^.11 a son sceau, son étendard, parfois même sa monnaie 2. Il s'incarne dans une d3'nastie, dont la gloire est le patrimoine commun de tous ses membres, et leur inspire cette fierté qui est à l'origine du sentiment national moderne. A bien des égards la population libre de la châtellenie rappelle celle des républiques antiques. Comme le citoyen d'Athènes ou de Rome, le noble français du x^etduxi^ siècle jouit de sa pleine indépendance politique et sociale. Des esclaves, privés de tout rôle politique et soumis exclusivement à des obligations d'ordre économique, forment le substratum obscur de l'unique caste qui compte, la nourrissent de leur travail, la dispensent de s'absorber dans les soucis inférieurs de la vie matérielle. Pour le noble seul, qu'il soit établi dans un château dépendant du chef -lieu du fief ou habite auprès de son suzerain, les usages et les lois qui définissent les rapports des divers membres de la société politique entre eux ont toute leur valeur ^. Mais il diffère du citoyen grec ou romain par l'intensité de sa vie individuelle. Il n'est pas comme^lui un simple moyen destiné à servir aux fins de l'Etat, il existe pour luimême et par lui-même. Ce n'est pas à une législation imposée par la cité qu'il obéit, mais à un contrat librement accepté par lui et qu'il pourra résilier quand il le voudra *. De plus il est dans sa vie extérieure elle-même entièrement maître de ses actes. Le plus souvent il habite seul, et sa demeure ne se dresse pas dans une voie quelconque, au centre d'une cité, mais en pleine campagne, autant que possible sur un mont superbe dont il prendra le nom. Cette demeure est toute à lui, c'est sa forteresse. Donc

et un fief, c'est-à-dire est k chasé ». Il n'en sera pas de même en Allemagne, où le suzerain paiera son vassal en libéralités de toute nature jusqu'en plein Moyen-Age. C'est là une différence essentielle entre les noblesses des deux pays. La monarchie au xi^ siècle n'est plus qu'une institution du passé, inefficace, inutile.

1. Bcauman., Coût, du Bcauvaisia, LIX, éd. Salmon, II. p. 356.

2. Guilh., 350 ss. — Sur K; droit de battre monnaie des féodaux, cf. E. Babelon, Métn. Acad. des Inscr., t. XXXVIII, en volume chez Klincksieck. Paris, 1908. Nous reviendrons là-dessus.

3. C'est la thèse si excellemment établie par M. Guilhermoz dans son ouvrage sur les Origines de la Noblesse en France.

4. Le contrat féodal peut être résilié dans certaines circonstances déterminées. Nous reviendrons là-dessus.

rien de cette promiscuité de la rue ou du marché, qui afiSine peut-être les intelligences mais use la personnalité, rapetisse les caractères, atténue les passions ^. Dans sa forteresse il est chef d'armée, juge, administrateur. Elle est le passé, le présent, l'avenir de sa race. Il s'y sent à la fois roi et dpiaste. Son mtérêt et son honneur sont étroitement hés à cette domination qu'il a reçue de ses pères et qu'il doit transmettre à ses fils ^. Il n'aura qu'une seule préoccupation, celle de la rendre plus illustre, et, pour cela, il lui faudra se montrer à la fois bon économe, diplomate habile, et surtout vaillant guerrier. C'est sur son énergie et sur son intelligence que tout repose. Qu'on veuille bien considérer cet ensemble de conditions. C'est la première fois que dans l'histoire pohtique de la société occidentale une part aussi grande est réservée à linchvidu. Jamais la personnalité humaine n'avait été soumise à une pareille épreuve, mise dans lobhgation de tant demander à ses propres ressources. Une bonne partie des progrès qui ont élevé l'homme moderne au-dessus de l'homme antique tient, nous le verrons, à cette éducation incomparable du caractère quil a subie à l'époque féodale et qui s'accordait d'ailleurs avec l'approfondissement du .sentiment religieux, le resserrement de la vie de famille, le contact plus intime avec la nature qui se produisirent alors. La solution féodale du problème pohtique posé par l'anarchie du ix^ et du x^ siècle ne manque donc pas d'originalité. Nous la jugerions plus équitablement si nous consentions une bonne fois à détourner les yeux des misères de la classe servile pour ne considérer que les hommes hbres, c'est-à-dire les nobles, de même que nous écrivons l'histoire d'Athènes ou de Rome en regardant l'agora ou le forum et non l'ergastule. La sentimentalité est une disposition d'esprit [absolument déplacée dans l'histoire. On pourrait condamner n'importe quelle civilisation en la résumant dans le sort qu'elle a fait aux petits, aussi bien celle du siècle de Louis XIV que celle du temps de Périclès, sans oublier la nôtre. En tous cas, le Moyen- Age, au sortir des efïro^^ables souffrances de l'époque antérieure, estima l'ordre féodal bon et légitime.