Flach, II, 422; Viollet, III

3. Cf. les textes cités par Guilhermoz, p. 348 ss., 357 et 370 ss. et suilout relui d'Adalbéron, qui est le plus ancien :

Triplex ergo Dei domus est quae creditur una Niinc orant, alii pugnant, aliique laborant.

4. Rieher, fin du x*^ siècle, parle le premier d'un « ordo militaris ». C'est déjà une classe formée, M. G. SS. V, p. 570, ihid., p. 584, p. 633, 037. Elle ne ccmiprend que des vassaux libres. Poiu' être considéré comme noble au x"' et au xi^ siècle il faut avoir été adoubé, être chevalier. Guilh.. p. 370 ss. Quiconque cesse de faire profession de chevalerie n'est plus noble. Il n'y a de noblesse sans che\ alerie qu'à partir du xiri'" siècle. A ce moment la, chevalerie elle-même est devenue autre chose. Elle a perdu son caractère politique et juridique. Sur l'adoubement, ihid., p. 393 ss. et Godefroy à Tarticlo « adouber ». Sur Tadoubemcnt-majorité, Guilh., p. 395 ss. et Gadithier, Chevalerie. Article : « adoubement ».

téger contre les envahisseurs du dehors ou les brigands du dedans les vilains qui cultivaient ses terres et se confiaient à sa garde, le baron féodal s'est trouvé à la tête d'une domination qui ne pouvait jouer que pour la lutte. Guerrier par tempérament et par éducation, installé dans une forteresse à la tête d'une troupe de gens armés, que pouvait-il faire sinon se battre? D'aileurs la force était le seul recours possible contre les excès de toutes sortes de ses propres collègues. Si son suzerain ou son vassal rompait illicitement ses engagements envers lui, si l'un de ses pairs lui causait du dommage, à qui se serait-il adressé pour faire respecter son bon droit, puisqu'il n'y avait plus de pouvoir central? Tout poussait donc le baron à la guerre ^. Et personne au monde ne pouvait le gêner dans l'usage de ce droit essentiel. Il était hbre d'accepter ou de refuser les conseils de son suzerain. Pour rétablir la concorde entre ses vassaux le duc ou le comte devait lui-même tirer l'épée ^. Le règne de la Féodalité fut donc le règne de la guerre. Ce n'était plus, certes, le pur brigandage à main armée de l'époque précédente, la lutte entre pairs ayant désormais ses règles, ses usages qu'on ne violait pas impunément, mais c'était tout de même la guerre à l'état continu. Pendant plusieurs générations on se battait entre voisins pour venger une injure déjà ancienne, pour s'arracher un lopin de terre, pour établir le bien ou le mal fondé d'une réclamation. Raoul Glaber raconte l'histoire d'une « faide » qui dura plus de trente ans ^. Orderie Vital nous montre deux familles s'acharnant l'une contre l'autre indéfiniment ^. Les haines sont implacables. Aucun affront ne doit rester

1. Cf. Boutaric, Le régime féodal. Revue des Quest. hist. (1875), XVIII, p. 347; Beaumanoir, Coût, du Beauvaisia, ch. 59, éd. Beugnot, II, p. 354 ; en outre Luchaire, Les premiers Capétiens, II, 2, p. 12-13, dans V Histoire de France de Lavisse, et le chapitre intitulé : La Féodalité pillarde et sanguinaire, dans son ouvrage sur la Société française au temps de Philippe- Auguste. Le droit de guerre privée ne fut sérieusement restreint que sous Philippe-Auguste par la Quarantaine le Roi et sous saint Louis par l'asseurement. Philippe le Bel le supprima (Ordonn., t. I, p. 390). Philippe le Long en 1319, Jean le Bon en 1353, Charles V en 1367 renouvelèrent l'interdiction des guerres privées. Les mesures prises au xie siècle par l'Eglise, et dont il sera question plus loin, n'eurent qu'une efficacité relative.

2. Eudes de Déols, « vassal très fidèle et très intime » du comte Guillaume est sans cesse en guerre avec ses voisins, les vicomtes de Limoges et de Bourges. Adémar de Chabannes, III, 51. — Chron. Dolense. Labbe, Nova Bibl., 316. Autre fait analogue dans Aimoin, Mir. 6'' Ben., p. 119, éd. Certain.