ASSOCIATION DE LA FÉODALITÉ FRANÇAISE ET DE CLTJNY

L'union entre la Féodalité et la Réforme ne se fit pas tout de suite. Au contraire ce furent d'abord les causes de discorde qui prévalurent. De tout temps il avait existé chez les gens d'Eglise une forte antipathie contre les féodaux. L'oppression des clercs par les barons est un des thèmes favoris des chroniqueurs du xe et du xie siècle. Si les moines et les prêtres se plaignaient, il faut bien avouer que ce n'était pas sans raison. Quand un féodal voulait arrondir ses possessions, c'était le plus souvent aux biens des évêchés, des monastères, des chapitres, qu'il s'en prenait, sachant que, de ce côté, la résistance serait moins énergique ^. Que si les hommes d'Eghse choisissaient alors, pour les défendre, un seigneur du voisinage auquel ils concédaient quelques avantages, cet « avoué » n'avait en général d'autre but que celui de profiter de sa situation pour se tailler un domaine indépendant dans les terres de ses protégés, de sorte que le remède était pire que le mal 2. S'adressait-on au roi, celui-ci se montrait neuf fois sur dix incapable de punir les déprédateurs, mais trouvait le mo3^en, tout de même, de se faire paj^er ses services imaginaires par des redevances de toute nature qui, elles, étaient bien réelles ». Restaient alors les armes spirituelles : l'excommunica-

1. Flach, Origines, II, chap. 22 et 23. — Pfister, Robert le Pieux, 161 ss. Cf. poiir le ixe s.. Concile de Trosly, Mansi XVIII, col. 263-307. — Lettres de Jean VIII aux fidèles, H. F., IX, 162, 170. — Au xi^ siècle, lettre de Fulbert de Chartres au roi Robert, H. F., X, 457, 58. En outre Labbe, Nova, Bibl., II, 732. — Chron. Virzion., ibid., II, 737. — Adhémar de Chab., III, 53. — Chron. d'Anjou, 288 ss., etc., etc.

2. Exactions dos avoués. Boutaric, Instit. milil., 161. — Flach, II, XXV. — Viollet, I, 372-73.

3. La lettre prt-citée de Fulbert en est un témoignage. Sur le coût do cette protection, H. F., X, 581, 599.

tion, l'interdit. Mais l'abus qu'on en avait fait dans des conflits purement matériels les avait discréditées. D'ailleurs les rusés barons, mettant à profit la rivalité qui existait entre Rome et les évêques, savaient fort bien se rendre ad limina Pétri, les mains chargées de présents, et là, au moyen d'un récit fantaisiste des événements, arracher au Saint-Père un désaveu formel des procédés de l'évêque ^. Aussi, en désespoir de cause, beaucoup de prélats et d'abbés avaient-ils pris l'habitude de résister aux barons avec les seules armes efficaces, d'endosser le haubert et de coiffer le heaume, de monter à cheval, de brûler les récoltes du voisin incommode, d'abattre son château. C'est là ce qui explique le grand nombre d'évêques et d'abbés batailleurs que l'on rencontre au x^ et au xi^ siècle ^. Ceux d'entre eux qui étaient à la fois seigneurs ecclésiastiques et laïques ne pouvaient guère se soustraire à cette nécessité. Mais ce n'était pas là encore une solution bien avantageuse. Car, outre que lesdits prélats casqués et gantés de fer se montraient rarement égaux à leurs adversaires dans l'art difficile de la guerre, ils encouraient le blâme formel des rigoristes de l'Eglise, qui invoquaient contre eux les textes canoniques interdisant aux prêtres de verser le sang ^. De plus, une bonne partie des hauts dignitaires de l'Eglise se refusait à recourir à de pareils moyens qui, tôt ou tard, avaient pour résultat d'arracher aux ministres de Dieu la seule force réelle dont ils disposassent : leur prestige moral. De ce nombre étaient les évêques réformateurs qui, en Aquitaine et en Bourgogne, encouragèrent les débuts de Cluny. La congrégation naissante, en vertu de ses origines mêmes et de ses tendances, ne pouvait qu'adopter une manière de voir analogue. Elle n'en ressentait pas moins cruellement les outrages infligés à l'EgHse par les barons. Bien que certains d'entre eux eussent prodigué leurs biens et leurs services à ses humbles commencements, le mal était trop grand, trop visible, pour que Cluny, qui bientôt se crut appelé à représenter l'Eglise toute entière, n'enveloppât point la classe féodale toute entière dans une réprobation éner-

\. En Allemagne, le cas des Hammerstein. En France, Jaffë, n" 3962. — R. Glaber, Hint., ch. 4.

2. Adhémar de Chab., III, 42. — Hermann. Aug., ann. 1036. — H. F., X, 499. — Mirac. S^ Bened., II, cap. 19. — Lettre de Fulbert à Hildegaire, 112, ds. Pfister, De Fulbert) vita, p. 66.

3. Protestation de Fulbert, H. F., X, 479. — Garreau, Etat social, p. 375 ss.

A l'assaut de l'empire allemand 69

gique. Personne n'a jugé plus sévèrement les féodaux, que ces fils de féodaux, ces anciens chevaliers qu'étaient les abbés de Cluny. Le pieux Odon a prononcé sur eux des paroles que n'eussent pas désavouées les révolutionnaires de 1889 ^. Et quand Cluny entama la lutte que nous venons de mentionner contre l'omnipotence des abbés et des évêques, contre leur genre de vie déréglé, il ne pouvait lui échapper que ces fils indignes de l'Eglise ne manquaient aux obligations les plus sacrées de leur état, que dans la mesure où ils s'étaient laissés gagner par l'esprit de la Féodalité. Donc la sévère doctrine que représentaient les Clunisiens, leur souci de l'ordre et de la discipline, les adversaires qu'ils trouvaient devant eux dans l'accomplissement de leurs tâches les plus diverses, et, plus encore, le spectacle des maux endurés par l'Eglise : tout devait les pousser — eux surtout qui n'hésitaient jamais devant une besogne urgente — à partir en guerre contre les excès de la Féodalité.

Le mouvement de protestation se dessina tout d'abord en Aquitaine, dans la province où les idées de la Réforme avaient trouvé l'accueil le plus favorable et où elle avait gagné les premiers monastères. Ce fut l'épiscopat qui en prit l'initiative. En juin 989, un certain nombre d'évêques, réunis en synode à Charroux, lancèrent l'anathème contre tous ceux qui s'attaqueraient aux serviteurs ou aux biens de l'Eglise. L'excommunication devait être prononcée contre les coupables s'ils- ne restituaient pas les objets volés et ne faisaient pas pénitence ^. Vers la même époque, un autre synode, réuni à Narbonne, s'exprima identiquement ^. En 990, l'évêque du Pu}', Guy, fervent Clunisien, convoqua ses confrères de Valence, Viviers, Toulouse, Lodève, Glandève, Béziers, Clermont, plus les archevêques de Vienne et de Bourges ainsi que de nombreux laïques, pour édicter des sanctions contre les voleurs de bétail et tous ceux qui molestaient les clercs, les marchands, ravissaient les biens de l'Eglise, violaient les sanctuaires et les cimetières *. Dès ce moment, on

1. i< Nobilitatem quippe mundanam non natura sed ambitio prœstitit ». Collât., col. 240. Plus loin, col. 241 : « Omnes libros antiquitatum considéra, potentiores semper invenies pejores. »

2. Labbe, Nova Biblioth., II, 764. — Mansi XIX, 89. — Kluckhohn, Geach. des Oottesfriedena, Leipz., 1857, p. 16 ss. — Huberti, Studien zur Rechtsgeach. des Gotlesfr., p. 34 ss.

3. Mansi XIX, 103. Labbe, Concil., IX, p. 742. — Huberti, p. 36 ss.

4. Cart. de Sauxcillanges, n" 15, p. 52 : Videntes maleficia que in populo

le voit, l'Eglise prenait sous sa sauvegarde les paysans et les négociants. Bientôt l'agitation gagne la Bourgogne. En 994, à Anse, les archevêques de Lyon, de Vienne, de Tarentaise, les évêques d'Autun, de Châlons, de Mâcon, de Grenoble, de Valence, d'Aoste, de Maurienne, d'Uzès, s'occupent de cette grave question de la paix, en corrélation avec le problème de la Réforme. Cluny tient une grande place dans l'assemblée. Il est représenté par Vivien, prieur de la maison-mère, Hugues, prieur de Savigny et surtout par Odilon dont le rôle, dans cette circonstance, fut très important. Le svTiode confirma certains privilèges importants de la congrégation ^. Ce détail révèle très nettement la main-mise de Clun}- sur le mouvement aquitain en faveur de la paix, et l'union qui s'établit entre ces tendances nouvelles et celles de la Réforme. Cependant l'Aquitaine ne se désintéressait pas non plus de sa généreuse tentative. Emus par une terrible épidémie, les évêques du Sud-Ouest se rendirent en 997 ou 998 à Limoges, où se tint un sjTiode fameux par la qualité des gens qui y prirent part. Outre les prélats, on y remarquait les comtes de Poitiers, de Toulouse, le duc de Gascogne et le duc d'Aquitaine. Pendant trois jours on pria et on jeûna. Les reliques de saint Martial furent solennellement promenées. Il fut décidé que désormais les querelles féodales seraient soumises à l'arbitrage. Les seigneurs qui assistaient au s}Tiode durent s'engager à observer cette procédure ^. Quelques années plus tard, l'idée était reprise au sjTiode de Poitiers ^. La collaboration des nobles et du clergé et l'obligation pour les nobles de porter leurs conflits devant un tribunal furent la contribution féconde et caractéristique de l'Aquitaine, où, d'une part, la Féodalité se montrait extrêmement turbulente, mais où, d'un autre côté, le clergé séculier et régulier possédait une puissance matérielle et une autorité morale sans exemple ailleurs. Excellentes pour la grande province du Sud-

cotidie crescunt ». Kluckhohn, p. 17. Huberti, Studien zur Rechtsgesch. de» Gottesfr., p. 12 L Nous adoptons les dates proposées par M. Huberti et qui concordent en général avec celles que fournit M. Pfister dans son ouvrage sur Louis le Pieux.

1. Bernard et Bruel, Bec. des chartes de Cluny, n° 2255. Sack., I, 310. — Huberti, l. c, p. 38. — Pfister, Etude sur le règne de Louis le Pieux, p. 164.

2. Adhémar de Chab., HisL, III, cap. 35. — Translat. S^ Mart., lectio VII. — Huberti, l. c, p. 133.

3 Kluckhohn, 23. — H. F., X, 536. — Labbe, Concil, IX, 751. — Huberti, î. c, p. 135 ss.

A l'assaut de l'eimpire ALLEÎiIAND 71

Ouest, ces propositions auraient produit dans le reste de la France l'effet d'un paradoxe. La judicieuse Bourgogne s'en défia. A Verdun-sur-Saône, dans un synode convoqué par Hugues évéque d'Auxerre et comte de Châlons et présidé par l'arche- A'êque de Lyon, la participation de la noblesse est conservée et on invite même les assistants, peut-être pour la première fois, à jurer individuellement un « pacte de paix » ; mais on ne leur demande pas de renoncer à leur droit de guerre, dont on s'efforce seulement de limiter les effets ^. C'est cette conception de la Paix de Dieu qui prévalut, comme étant la plus rationnelle. Cluny la fit sienne. A Héry près d'Auxerre, Odilon, Guillaume de Saint-Benigne, Gosbert de Saint-Julien, assis près de l'archevêque de Sens et du roi Robert, renouvelèrent les prescriptions de Verdun ^. De là le mouvement gagna le Nord où les abbés clunisiens I^eduin de Saint-Vaast et Roderic de de Saint-Bertin, deux disciples de Richard de Saint- Vannes, en furent les propagateurs les plus ardents. C'est grâce à leur intervention que furent vaincues les résistances de Gérard, archevêque de Cambrai, et que la Paix de Dieu put pénétrer dans l'Empire ^. En Bourgogne, par ailleurs, les manifestations en faveur de la bonne cause se multiplièrent. Cluny avait fait sienne l'idée des Aquitains qui ne cessaient, de leur côté, de convoquer sj-node sur s3'node, toujours avec là vaine préoccupation d'interdire les guerres privées d'une façon absolue. Un mstant on crut que la tentative allait réussir. Au sortir d'une famine épouvantable, en 1033 ou 1034, l'humanité apeurée « attendit les décisions des pasteurs de l'Eglise pour s'y conformer avec la même obéissance que si Dieu lui-même eût dû faire entendre sa voix * ». Mais, le premier moment d'enthousiasme passé, les querelles et les désordres recommencèrent avec plus d'intensité que jamais. C'est alors que, cet effort suprême ayant échoué, l'Eglise, comprenant qu'elle avait trop exigé, chercha un compromis que la Féodalité pût accepter, sans renoncer à son principe même de vie. Ce compromis ce fut la Trêve de Dieu, Au lieu de supprimer le

1. Hiat. episc. Antisa., H. F., X, 172. — Huberti, l. c, p. 15G.