CHAPITRE VII

DE l']NFLUENCE de LA COMMUNAUTÉ DES HÉBREUX SUR LES ORIGINES DU GOUVERNEMENT RÉPUBLICAIN AUX ÉTATS-UNIS

Il est à remarquer que parmi les nombreux historiens qui ont écrit avec tant de science et de minutie Thisloire des États-Unis, aucun n'ait constaté les relations étroites qui existent entre noire république et la Communauté des Hébreux. Ils auraient pu rappeler que les premières constitutions de plusieurs colonies de la Nouvelle-Angleterre avaient pris formellement le code mosaïque comme guide de leur législation. Ils auraient pu signaler que les ministres, dans leurs sermons politiques, faisaient constamment découler leur foi politique de l'histoire de cette époque, et qu'ils voyaient, dans

cette ancienne forme de gouvernement, un modèle inspiré par l'esprit du Tout-Puissant (1).

Jonathan Mayhew, Tecclésiastique distingué que Robert Treal Paine appelait « le père de la liberté civile et religieuse dans le Massachussets eft en Amérique, » le politicien pratique qui suggéra à Jame Olis l'idée d'un comité de correspondance (2) — cette mesure d'une si grande eflScacité parce qu'elle établit une action commune entre les colonies — Torateur qui, dès

(1) La colonie de New-Haven se servit littéralement de la Bible comme de son Code. — Voir TrumbuU. Blue Law8,p. 64.

(|2) La Cour générale de Massachussetts prit Tinitiative de mesures qui déterminèrent Tunion des colonies. Elle institua le Comité de Correspondance qui devait tenir chaque colonie au courant de ce qui se passait chez ses voisines et concerter des plans d'action communs. Cette idée fut suggérée par le docteur Mayhew. Il écrivait à James Otis, en 1766, ce qui suit : « Ce jour du Seigneur, 8 juin. Pour Tbomme bon toute heure est sainte et aucune ne Test trop pour faire le bien ou pour y songer. II me paraît tellement essentiel, tant au point de vue d^une bonne politique que de la prudence, d'entretenir une amitié sincère et une entente absolue entre les colonies, qu*on ne devrait négliger aucune occasion pour atteindre ce résultat. » Et il ajoute : « Vous avez entendu parler de la communion des Eglises. Tandis que je pensais à ceci, dans nion lit^ la grande utilité etTincontestable avantage d'une communion des colonies m'apparut dans une lumière si éclatante que je me mis immédiatement à transcrire et à vous soumettre cette idée. »

1750, prononçait un sermon contre la soumission absolue et la non-résistance, — discours qui fut appelé « le canon matinal de la Révolution, — Jonathan Mayhew, parlant à Boston, au mois de mai 1766, sur « le rappel du Stamp Act, ]s> disait : « Dieu, dans sa colère, donna à Israël un roi (ou une monarchie absolue), parce que ses enfants n'avaient pas assez de bon sens ni de vertu pour préférer une communauté libre et Tunique royauté de Dieu. Là oii règne Tesiirit de Dieu règne la liberté. Et si quelque peuple malheureux sur le continent ou dans les îles d'Europe, réduit aux dernières extrémités, venait à chercher une retraite sûre contre l'esclavage, sous un climat lointain, ô alors, qu'il trouve cette retraite en Amérique! »

Samuel Langdon, docteur en théologie, président du collège de Harward, qui succéda dans ces fonctions à Samuel Locke par l'influence de Samuel John Hancock, Samuel Langdon, qui, plus tard, en 1788, devint membre de la Convention du New-Hampshire, lorsque la Constitution fut soumise à l'adoption de cette assemblée, prononça, le 31 mai 1775, devant « l'honorable Congrès de la baie de Massachussets, »

un sermon d'élection ayant pour texte le passage d'Isaïe, 1-26 : « Et je rétablirai vos juges comme dans le commencement. » Ce sermon fut des plus éloquents. L'orateur retraça Thisloire des gouvernements depuis leur première apparition historique, il définit leurs fonctions et leurs privilèges avec une logique qui prouvait qu'il était bien au courant des doctrines de la liberté civile, telles queSidney, Milton, lloadley et son éminent prédécesseur Locke les avaient exposées dans leurs écrits.

Voici comment il s'exprima : « Le gouvernement des Juifs, d'après leur constitution d'origine divine, était une république parfaite, si on la considère au point de vue purement civil.

Que ceux-là qui acclament le droit divin des rois n'oublient point que la forme de ce gouvernement, qui avait un véritable titre à se dire d'essence divine, excluait si bien l'idée de l'existence d'un roi, qu'une demande tendant à imiter^ dans cet ordre d'idées, les autres nations, était considérée comme un crime chez le peuple d'Israël et que, lorsque leur vœu à cet égard fut exaucé, il le fut comme un juste châtiment de leur folie.

» Tonte nation, lorsqu'elle est d'accord sur ce point, a le droit d'établir la forme de gouvernement qui lui paraît la plus avantageuse au point de vue de ses intérêts. La constitution civile d'Israël, quelques parlicularilés à part, est, sans doute, un excellent modèle à suivre. Il s'y trouve des lois el des commandements qui peuvent être imités par des établissements plus modernes. »

Un vole spécial ordonna l'impression du sermon du docteur Langdon, el son envoi à chaque pasteur de la colonie et à chaque membre du Congrès. On ne peut guère douter de l'effet que ces paroles durent produire sur l'esprit du peuple, en le prédisposant à l'indépendance et sur les fondateurs de notre république. Tous, sans doute, lurent ce sermon. On ne voyait pas seulement, en Langdon, un grand savant occupant une situation littéraire proéminente en Amérique, — il était, nous l'avons dit, président du collège de Harward — et un homme qui faisait autorité dans la science gouvernementale. Il passait aussi, et à juste titre, pour un orateur sacré de premier ordre.

Le 17 mai 1776, un jour de jeûne national,

Georges Duffield, pasteur de la troisième église presbytérienne de Philadelphie, ayant John Adams parmi ses auditeurs, établit un parallèle entre Georges III et Pharaon. Il exposa que la même providence de Dieu, qui avait arraché les Israélites à Tesclavage égyptien, avait eu aussi le dessein d'affranchir les colonies.

Le sermon d'élection de l'année suivante fut prononcé le 29 mai 1776, quarante jours avant la déclaration d'indépendance, devant « l'honorable Conseil et devant l'honorable Chambre des représentants de la colonie de la baie de Massachussetls, » par leRév. Samuel West.

' Ce pasteur ne se laissait pas devancer par ses collègues professionnels, dans son zèle pour le bonheur et la liberté de son pays. Il était membre de la Convention, chargé de rédiger la Constitution de Massachussetts, il fit également partie de celle qui, en 1788, ratifia la Constitution des Etats-Unis.

Le texte qu'il choisit était tiré d'Isaïe (1-26). De même que le docteur Langdon, il discuta la situation politique de l'époque. « Nous devons nous rappeler, dit-il, que tous les hommes étant égaux, ils ont le droit de faire tels règlements

qu'ils jugent nécessaires au bien général; que les magistrats n'ont d'autre autorité que celle qu'ils tiennent du peuple. ^

Le sermon examine ensuite les deux passages célèbres du Nouveau Testament dont nous avons parlé déjà et dont tous les monarques, tous les tyrans, tous les usurpateurs ont invoqué l'autorité pour trouver dans les Saintes- Ecritures la sanction de l'obéissance absolue en toutes circonstances, de la doctrine du « droit divin » et de la « soumission sans bornes. )) Ensuite il passe en revue Thistoife du gouvernement civil et conclut en disant : « Il y avait beaucoup de bon sens dans le conseil que Jethro donna à Moïse de choisir des hommes capables, des hommes de justice et de vérité pour les placer à la tête du peuple. » Puis, citant les paroles de David, Samuel West ajoutait :

« Celui qui gouverne les hommes doit être juste et il doit les gouverner dans la crainte de Dieu. »

Le sermon d'élection de 1780 fut prononcé devant le même corps, devant le Conseil et la Chambre des représentants de l'Elat de Massachussetts, par le Rév. Simon Howard, qui suc-

céda au docteur Mayhew comme pasteur de l'église de l'Ouest, de Boston.

Parmi ses auditeurs se trouvaient Robert Treat Paine et Samuel Âdams. Ce dernier soumit au Rév. M. Howard la résolution des deux Chambres de l'assemblée générale, contenant l'expression de leur reconnaissance et demandant une copie du sermon, pour le livrer à l'impression. Uorateur avait pris comme texte ces paroles de l'Exode XVIII-2i : « Tu choisiras parmi le peuple des hommes capables, de ceuîç qui craignent Dieu; des hommes de vérité haïssant la convoitise et tu en feras des chefs. » Il divisa son sermon en quatre parties : 1" la nécessité du gouvernement civil; S** le droit du peuple à l'élection de ses chefs; 3° les devoirs des chefs; 4° les qualités exigées par le texte comme étant nécessaires aux chefs civils.

Ce sermon fut, presque dans son entier, un exposé de la situation de la Communauté des Hébreux sous Moïse. Il démontra que celte Communauté fut un gouvernement du peuple par le peuple, sous la direction suprême du Tout-Puissant, les chefs n'étant pas appointés, mais élus. Voici un passage de ce sermon :

ET LE GOUVKUNEMBNT DES ÉTATS-UNIS s 151

« Josephus l'affirme et Moïse l'indique clairement toutes les fois qu'il récapitule ses discours, les juifs exercèrent toujours le droit de choisir leurs chefs. Saiil, David et lous leurs successeurs furent élus rois par la volonté du peuple. »

Le 8 mai 1783, à Harlford, devant le gouverneur Trumbull et l'honorable assemblée générale de l'État de Connecticut, le sermon d'élection fut prononcé par l'éminent président du Collège de Yale, le révérend Ezra Stiles.

C'est lui qui, dès l'année 1760, prédisait que l'autorité suprême serait renversée, comme elle devait l'être par l'élection . Pendant toute sa vie, il fut l'ami de Franklin. Ce dernier, qui passait, auprès de quelques-uns de ses contemporains, pour un athée, parce que son déisme pur et simple ne s'accordait avec les enseignements d'aucune secte établie, lui écrivit à quatre-vingtquatre ans : « Vous désirez savoir quelle est ma religion. C'est la première fois que l'on me questionne à ce sujet. Voici mon credo : Je crois en un seul Dieu, créateur de l'univers; je crois qu'il doit être adoré et que le meilleur service que nous puissions lui rendre, c'est de faire du

bien à ses autres enfants. Quant à Jésus de Nazareth, je pense que son système de morale est le meilleur qu'on ait jamais légué au monde, le meilleur qu'on lui léguera jamais, mais je crains que ce système n'ait subi des modifications qui Tont corrompu et j'ai quelques doutes quant à son origine divine. (1) ))

Le docteur Stiles prit pour texte de son sermon ce passage du Deutéronome : « Et pour se mettre au-dessus de toutes les nations qu'il a faites, en louange, en nom et en honneur. »

Le sujet de son discours était : Les Etats-Unis élevés à la gloire et à l'honneur.

Ce sermon remplit cent et vingt pages imprimées en un caractère serré. Il assume les proportions d'un traité sur les gouvernements, depuis le gouvernement théocratique des Hébreux jusqu'au gouvernement de son époque II démontre, par des exemples historiques, que c'est en Amérique que le gouvernement populaire a atteint son apogée, protégé par une influence divine depuis les temps de Moïse, en

(1) Voir Bigelow : Vie de Franklin, écrite par lui-même. Vol. m, p. 459.

accomplissement des prédictions bibliques. Il discute aussi, au point de vue historique, les raisons pour lesquelles^ par la volonté du Ciel, les habitants des Etats-Unis pourraient devenir le peuple choisi par le Seigneur.

« Au pied du Mont-Nebo, dit-il, Moïse, l'homme de Dieu, réunit trois millions d'hommes — la population des Etats-Unis — et leur répéta ce qu'il leur avait dit, trente-huit années auparavant, au pied du Mont-Sinaï^ dans les circonstances les plus solennelles. Il avait prévu qu'ils abandonneraientDieuetc'est pourquoi Moïse et les prophètes, dans leurs écrits, se firent les échos des promesses de Dieu. Ces promesses disaient que, lorsque serait atteint le but moral du gouvernement de Dieu, le Seigneur rassemblerait son peuple, le ramenant à lui (Deutér. XXX. 3) «d'au milieu de toutes les nations parmi lesquelles il serait disséminé. » Alors seraient, enfin, accomplies les paroles de Moïse qui ne se sont, jusqu'ici, réalisées qu'en partie.

» Je ne m'étendrai pas davantage, ajoute-il, sur le sens primitif et l'accomplissement littéral de cette prédiction et de beaucoup d'autres qui

proclament la gloire des derniers jours de l'Eglise chez les Juifs et chez les Gentils. Car mon texte n'a d'autre but que de servir de préface à un discours sur le succès politique de risraël américain, inspiré par Dieu, sur la prospérité et la splendeur futures des Etats-Unis. » Faisant allusion au succès de nos armes sous Washington, succès qui établit Tindépendance et la souveraineté des Elals-Unis, reconnues par TAngleterre elle-même, Stiles dit : « Et alors, le Congrès plaça, à la tête de l'armée inspirée, le seul homme sur lequel les yeux de tout Israël étaient fixés. La postérité, si incrédule qu'elle puisse être, reconnaîtra que ce Josué américain fut élu par Dieu pour la grande œuvre qui consistait à mener les armées de ce Joseph américain, séparé de ses frères, à la liberté, à l'indépendance! »

C'est ainsi que raisonnait le docteur Stiles, l'homme savant, le patriote, le sage à qui toute l'Amérique vouait le plus profond respect. Le chancelier Kent, dans un discours prononcé en 1831 : « La révolution et l'indépendance américaine n'eurent pas d'ami plus sincère, plus

conslant, plus dévoué que Stiles. Il fut incontestablement, tel qu'il était, Tun des hommes les plus purs, les mieux doués de son siècle. »

Le H décembre 1783, jour d'actions de grâce fixé par le Congrès pour célébrer le rétablissement de la paix, le Rév. docteur Duffield, de la troisième église presbytérienne de Philadelphie et l'un des chapelains du Congrès, prononça le sermon traditionnel du jour devant un auditoire des plus distingués de citoyens et de législateurs. Le docteur Duffield fut également un des dignitaires les plus éminents de Téglise américaine. Il était remarquable, non seulement par sa profonde science et sa grande éloquence, mais aussi par son zèle pour la cause de l'indépendance, par son dévouement au bien public, par son influence prépondérante parmi ses contemporains.

Son sermon, de même que ceux dont nous avons parlé, montre jusqu'à quel point la chaire était envahie par le» principes et la politique mosaïques. Les affaires des colonies étaient, dans leurs diverses phases, constamment comparée? à celles des enfants d'Israël.

Le docteur Stiles, dans le sermon célèbre que

nous venons de citer, allait jusqu'à découvrir des raisons, en vertu desquelles les aborigènes de TAmérique n'étaient autres que les tribus perdues dlsraël et qu'ainsi, ils étaient guidés par la même Providence qui avait inspiré Moïse.

Le docteur Duffield, parlant des causes de la révolution américaine, dit qu'elle fut provoquée par la résolution qu'avait prise le monarque britannique de réduire les colonies à un vasselage absolu. Puis, il poursuit en C3s termes : « Quelques-uns ont attribué cette conduite extravagante au même esprit de jalousie qui influença les conseils d'Egypte contre la postérité de Joseph, dans la crainte que, si cette postérité devenait trop puissante, elle saurait conquérir son indépendance et ne poursuivrait plus que ses intérêts. »

L'orateur appelle alors l'attention sur les succès providentiels de la cause américaine; il dit comment, en huit années courtes, mais agitées, les treize colonies assservies devinrent treize Etats indépendants.

Dans un résumé, plein d'analogies mosaïques, il explique comment ce merveilleux résultat a été obtenu : « C'est Lui, l'ordonnateur souve-

rain de toutes choses, qui a travaillé pour nous; c'est Lui qui a accompli Tœuvre! C'est Lui qui, daus les temps bibliques, mena son peuple d'Israël, guidé par une colonne de feu et de nuées, à travers le désert où Israël aussi eut ses pérégrinations. C'est Lui qui suscita un Josué pour conduire les tribus d'Israël sur les champs de bataille, c'est Lui qui créa et forma un Washington pour commander les armées de ses Etats d'élection. C'est Lui qui, au temps de Barac, éveilla, dans toutes les âmes, le souffle guerrier qui brisa le joug canaanite et qui inspira aussi tes habitants, ô Amérique. C'est Lui qui fit surgir Cyrus pour anéantir la force assyrienne et dire à Israël : Sois libre! C'est Lui qui contera, au monarque de France, l'esprit d'un ange pour affirmer et assurer la liberté des Etats- Unis américains. C'est Lui seul, enfin, qui dit aux vagues orgueilleuses de l'Océan : Vous n*irez pas plus loin ! ! »

Ces allusions continuelles aux enfants d'Israël, ces parallèles, ces analogies n'auraient pas été répétés si souvent, dans la lutte pour la liberté politique, s'ils n'avaient pas trouvé un écho dans

158 LA COMMUNAUTÉ BBS flÉBREUX

les esprits et dans les sentiments des grands auditoires auxquels ils étaient adressés dans les treize colonies.

Un volume ne contiendrait pas tous les discours politiques et théologiques prononcés pendant la décade antérieure au rétablissement de la paix et dans lesquels la Communauté des Hébreux fut citée comme un modèle, son histoire comme un guide pour le peuple américain pendant la lutte énergique qui devait, un jour, lui assurer les bienfaits de la liberté civile et religieuse.

Je n'ai cité, à dessein, que ceux de ces discours dus à des dignitaires de TEglise qui se distinguèrent par leur grand talent de prédicateurs, leur patriotisme, leur science et leurs qualités de législateurs.

Jusqu'ici, je n'ai parlé des évocations de la Communauté hébraïque qu'au point de vue des sermons et des discours de nos pasteurs patriotes. Nous allons les retrouver dans les salles ou siègent les législateurs, dans les écrits, dans les brochures politiques publiés avant l'adoption delà Constitution.

Il ne faut pas perdre de vue que ni la décla-

ration d'indépendance, ni le succès de nos armées dans la latte, ne décidèrent de la forme de notre gouvernement. Ils n'assurèrent pas à la postérité les bienfaits de la liberté civile et religieuse. Ces bienfaits furent conquis par les victoires des hommes d'Etat, des héros et des patriotes de la plume.

Le mécanisme gouvernemental, dans les articles relatif à la Confédération, était si défectueux, si faible, si inefficace que des Américains, hommes sages, sincères, loyaux et dont quelques-uns étaient officiers de Tarmée, effrayés de llmpuissance du gouvernement à payer la solde des troupes affamées, demandaient un autre gouvernement dont la protection pût faire revivre le crédit public et la foi de la nation, qui pût pourvoir au paiement des intérêts de la dette publique. Ils sentaient le besoin d'un gouvernement fort, d'une monarchie élective. Un article de J. T. Headley, dans le Harper's Magazine^ en octobre 4883, dit : « Maintenant, au moment même oîi l'aurore de l'indépendance commence à poindre, tout semble vouloir retourner vers le chaos, vers un état de choses pire que celui qui régnait quand nous étions colons. »

160 LA COMMUNAUTB DES BÉBREUX

Une adresse qui exprimait les désirs et les •vues de Tarmée de Washington cantonnée à Newburg, fut présentée au général en chef par un ancien oflScier supérieur très-estimé de Washington, le colonel Nicola. Cette adresse, après avoir dépeint le danger que créaient les sentiments de l'armée et la situation périlleuse des affaires en général, affirmait la nécessité, la paix étant assurée^ de choisir, au plus tôt, une forme de gouvernement solide et forte. Après avoir passé en revue divers systèmes gouvernementaux, le document concluait en alléguant que la forme républicaine était la moins stable et la moins sûre, tandis que la forme monarchique constitutionnelle adoptée en Angleterre réunissait toutes les qualités exigées dans l'intérêt public. Bref, la dictature était ouvertement offerte à Washington. L'adresse disait, enfin : « A cause des préjugés du peuple, il ne serait pas prudent d'assumer, au début, le titre royal; mais nous pensons que> si tout le reste était accepté, on pourrait produire de bons arguments en sa faveur. »

De même que Gedéon, le juge vertueux des Hébreux^ à qui les enfants d'Israël offrirent la

couronne en signe de leur gratitude sans bornes et comme témoignage de Tadmiration qu'il leur avait inspirée, en les délivrant de leurs plus puissants ennemis, de même que Gedéon, Washington refusa la couronne royale.

L'esprit monarchique était si fort qu'il survécut même à l'adoption de la Constitution. II se manifesta jusqu'à l'élection de Jefferson. Celui-ci en parle dans son discours d'inauguration (1). Mais personne n'attaqua plus hardiment, avec une plume plus vigoureuse, les tendances monarchiques, personne ne contribua plus puissamment a entretenir le feu de la liberté pendant ces temps d'épreuves que Thomas Paine, ce grand méconnu dont on a tant médit, qui a été

(1) Jefferson dit, dans Tintroduction de ses mémoires, que les conflits de cette époque ne se produisaient qu'entre les partisans du gouvernement républicain et les amis de la monarchie. James Monroë, dans une lettre adressée au mois de décembre 1816; à Andrew Jackson, au sujet des tendances monarchiques manifestées par certains chers du parti fédéral, avant et après Tadoption de la Constitution, écrit ceci : « Beaucoup de circonstances sur lesquelles j'ai fondé mon opinion se sont produites dans les débats et dans le monde. Elles ne peuvent donc pas trouver place dans les documents publiés. Je suis convaincu, cependant, quMl y a, pour justifier mon opinion, assez de preuves basées sur des faits et sur les opinions bien connues de gens distingués. »

accusé de tous les crimes que la méchanceté et la caiomnie pouvaient inventer.

Paine était Tami de Franklin dont le patronage le fit venir en Amérique ; il était Tédileur du Pennsylvania Magazine, le secrétaire du comité des affaires étrangères du Congrès continental. Washington, qui Taimait et qui 1 estimait, lui offrit rhospitalilé, dans sa maison^ lorsqu'il fut dans la détresse. C'est à Paine, emprisonné au Luxembourg, par ordre de Robespierre, pour avoir épousé, en France, la cause (le la liberté, que James Monroë, ministre de la Grande-Bretagne, écrivait en 1794 : « Les habitants des Etals-Unis considèrent que vous ne leur avez pas seulement rendu d'importants services, pendant leur révolution, mais ils estiment que vous vous êtes montré, dans la plus large mesure, l'ami des droits humains, l'avocat habile et distingué de la liberté politique. Les Américains ne sont pas et ne peuvent pas être indifférents au sort de Thomas Paine. »

Dans une lettre à Joseph Reed, du 31 janvier 1776, Washington dit de Fauteur du Sens commun : « Quelques arguments ardents pareils à

BT LE GOUVERNEMENT DES tTATS-UNtS 1 63

ceux qae nous avons entendus à Falmouth et à Norfolk, joints à la doctrine solide et à Firréfulable raison de la brochure : Common sense^ suffiront auprès de beaucoup de gens pour ne plus iai^^^ser .subsister aucun doute sur les avantages dç la séparation.

» Ce liyre [Common sensé), dit, d'autre part, le docteur Rush, sortit des presses avec un effet que les caractères d'imprimerie et le papier ont rarement produit dans aucun pays, à n'importe quelle époque, d

La première partie de cette œuvre remarquable est consacrée à la monarchie et à la succession héréditaire. L'ar£umenlation est tirée entièrement des précédents de la Communauté des Hébreux : « La monarchie est classée dans les Saintes-Ecritures, dit le Common sensé, parmi les péchés des Juifs et, de ce chef, une malédiction leur est réservée. » «Toutes les parties anti-monarchiques des Saintes-Ecritures ont été atténuées sous les gouvernements monarchiques, mais elles méritent, sans aucun doute, l'attention des pays qui ont encore à former leur gouvernement, d

L'auteur refait ensuite toute Thistoire de la présentation de Saul comme roi. « Mais où donc, disent quelques-uns, — je continue à citer la brochure — ou donc est le roi d'Amérique? Je vous le dirai, ami. Il règne dans le Ciel et ne fait pas de Thumanité ungâchiscomme la brute royale d'Angleterre.

)) Mais afin que nous n'ayons pas l'air de mépriser les pompes terrestres, désignons un jour pour la proclamation de notre Charte. Que cette Charte soit basée sur la loi divine, placée sous la garde de Dieu. Qu'elle soit couronnée, afin que tout le monde sache que c'est ainsi que nous entendons la monarchie en Amérique, en proclamant que la loi est souveraine! ))

L'auteur raconte alors l'histoire de ce grand juge d'Israël que la voix du peuple arracha à son champ de blé et obligea à devenir le premier magistrat de la nation, pour délivrer le peuple de ses plus puissants ennemis : les Madianites.

Voici un passage du deuxième chapitre de Common sensé : « Les Juifs, fiers de leurs succès et les attribuant au commandement de Gedéon, lui proposèrent de le nommer roi, en di-

sant : « Règne sur nous, toi, ton fils et le fils de ton fils! d La tentation était forte, mais Gedéon^ dans la piété de son âme, répondit : « Je ne veux pas régner sur vous et mon fils^ non plus, ne régnera pas sur vous. Le Seigneur régnera sur vous. »

» Gedéon ne refuse pas Thonneur^ mais il nie le droit de le conférer. »

Paine continue ensuite Texamen des Saintes- Ecritures; il rappelle que le peuple demanda un roi, environ cent ans après cette époque, sous Samuel. Après avoir cité les admonestations de Samuel, il termine par ces mots : « Ces passages de la Bible sont directs et décisifs. Ils n'admettent aucune interprétation équivoque. Ou bien le Tout-Puissant a protesté contre le gouvernement monarchique ou bien les Saintes-Ecritures sont fausses! »

On ne possède malheureusement que de trèssuccincts rapports sur les séances et les débats des conventions fédérales et des conventions d'Etat qui précédèrent Tadoption de la Constitution.

Sans aucun doute, le principe de la Communauté biblique, son histoire, les leçons qu'elle

enseigne ont été souvent invoqués par des représentants distingués, mais la pauvreté de nos archives laisse cette question à Tétat de conjecture. Dans la législature des divers Etats qui discutèrent la Constitution, l'exemple du premier gouvernement populaire fut maintes fois invoqué.

A New- York, par exemple, Robert R. Livingstone, chancelier d'Etat (1), s'y réfère. John Lansing (2) en fit autant dans le discours qu'il prononça pour appuyer la Constitution : « Les exemples que nous trouvons dans l'histoire de la théocratie juive, montrent qu'il y a, dans les communautés^ des situations qui mènent infailliblement à des résultats similaires à ceux que nous traversons. Les Israélites, eux aussi, furent malheureux dans des entreprises guerrières, leurs ennemis les ont vaincus parfois. Au lieu de se dire que c'étaient leurs péchés qui leur attiraient ces calamités, ils voulurent, imitant leurs voisins, devenir invincibles en nommant un roi. )>

(1) Elliot. Debaiea. Vol. U, p. 210.

(2) Id. Id. Vol. Il, p. 218.

L'honorable M. John Smith (1), qui cite dans son entièreté Tavertissement de Samuel aux enfants d'Israël, décrit, à son tour, la façon dont un roi gouvernerait.

Bref, toujours et toujours, dans nos Chambres et hors de nos Chambres, l'histoire de la Communauté des Hébreux fut citée, narrée, répétée, commentée.

Les avocats de la forme républicaine y trouvaient des arguments pour répondre à ceux qui favorisaient la monarchie; les admonestations de Samuel devinrent aussi familières au peuple d'Amérique que la prière de notre Sauveur.

Ces faits rappelés, il n'est pas surprenant que le comité nommé le jour même de la déclaration d'indépendance (2) pour choisir une devise destinée au sceau des Etats-Unis et le sujet que représenterait ce sceau, ait proposé l'image de Pharaon, assis sur son char, couronne en tête, sceptre en main, passant à travers les eaux divisées de la mer Rouge, à la poursuite des Israélites, guidé par la colonne de feu qui éclairait

(1) Elliot. Debatea, Vol. II, P. 225 et •226.

(2) Ce comité se composait de Franklin, Adams et Jefferson.

leur marche. Moïse devait être représenté debout sur la rive, la main étendue vers la mer, lui ordonnant de se refermer sur Pharaon. La devise proposée était celle-ci : Se soulever contre les tyrans, c'est obéir à Dieu (1) !

Le docteur David Tappan, nommé, après la déclaration de paix, professeur au collège de Harvard, dit, au cours de ses conférences sur les antiquités juives, que la prière des enfants d'Israël, qui demandaient à Samuel de leur donner un roi, déplut beaucoup à leur chef.

Quand celui-ci en référa au Tout-Puissant, le Seigneur déclara que, par cette action, ils l'avaient répudié, afin qu'il ne régnât plus sur eux.

Quelques écrivains ont déduit de là que la monarchie est, par sa nature môme, un crime; qu'elle enfreint, d'une façon impie, la prérogative du chef suprême, ainsi que les droits de l'humanité.

« Cette conclusion a pu, dit le savant professeur, être imposée, d'une façon qui paraissait

(l) On conserve au State département^ à Washington^ parmi les papiers du Congrès, une copie du rapport qui recommandait ce sceau et cette devise.

plausible au peuple américain, au commencement de Tannée 1775, par un écrivain trèspopulaire, mais manquant de méthode. (Il s'agit probablement de Thomas Paine.) Ce sentiment et d'autres encore qui se produisirent à point, contribuèrent à préparer le pays, avec la rapidité et la force déconcertante de la foudre, à sa séparation absolue du monarque britannique. »

Je pourrais citer encore beaucoup d'autres autorités qui ont traité le même sujet.

Quoi qu'il en soit, qu'on se rallie ou non à cette idée que la république des Etats-Unis d'Amérique est l'héritière directe de la Communauté des Hébreux, on ne peut nier que les épreuves des enfants d'Israël, pendant leur long et fatigant voyage, depuis le pays de leurs oppresseurs jusqu'aux bords du Jourdain, oii ils fondèrent un gouvernement démocratique, qui pouvait se dire de droit divin, aient servi de glorieux exemple et d'excitation puissante au peuple américain, dans sa lutte héroïque pour la liberté civile et religieuse.

L'avertissement du dernier juge d'Israël, corn-

paré à des faits analogues de Thistoire contemporaine, fournit l*argument qui détruisit la doctrine absurde du « droit divin des rois d et ses conséquences avilissantes : la non-résistance au pouvoir et la soumission absolue.

Puissions-nous, peuple américain, qui avons tant appris par Texemple'de cette antique Communauté élevée jadis au faite de la gloire et de la liberté, profiter aussi de la leçon de sa décadence.

L'histoire des nations anciennes et modernes enseigne qu'il n'est pas de gouvernement, aussi parfait qu'il puisse être, qui ne soit sujet aux abus, à la corruption. Le plus grand devoir de tout bon citoyen, dans un Etat démocratique, est d'empêcher que le pouvoir politique soit délégué à ceux qui ne le considéreraient pas comme un fidéicommis public.

Que les esprits étroits qui voudraient corrompre la grande Charte de nos libertés, par des amendements de sectaires, lisent le récit de la naissance de leur patrie. Ils apprendront que la liberté civile et la liberté religieuses sont choses inséparables et qu'en frappant Fune, ils détruiraient l'autre. La liberté individuelle, la liberté

de conscience el un gouvernement probe constituent le credo de notre foi politique; ces conditions seules peuvent nous assurer la paix, la sécurité et la liberté.

Adams, C. F., note par, 100.

Âdams, John, adresse inaugurale^ 12; ce qu^il dit d^Otis, 31 ; sa défense des émeutiers, 41 ; passages cités, 65^ 100, 109; membre de FÂssemblée de Massacbussetts, 68.

Âdams, Samuel, président du comité de correspondance, 48.

Anglais, effrayés du Parlement, 98 ; leCommonwealth, un insuccès, 98; une nation commerciale, 39.

Angleterre^ protestantisme en, 107.

Antiquités juives, 168;

Aristote, cité, 102.

Assemblée générale, 40.

Baird, Robert, passage cité, 76.

Baltimore, lord, propriétaire de Maryland^ 61 .

Barré, épouse la cause américaine, 34.

i 74 INDEX *

Bernard, gouverneur de Massacbussetts, adresse au Roi, 40.

Bossuet et Louis XIV, 112.

Boston, troupes anglaises envoyées à Boston, 40 ; massacre à, 41 ; Vote du Port Bill, 47; arrivée du Port Bill à Boston, 47; le tea party, 43; Port Bill, 43, 47 ; Evening Post, cité, 49 ; alarmes au sujet de l'épiscopat, 45.

Boucher, Jonathan, sur PEglise anglicane, 66 ; sur la non-résistance, 116.

Calmet, cité, 132.

Gambden, lord, épouse la cause américaine, 34.

Canada, frontières, 36, 44.

Caroline du Nord, sectes religieuses, 78.

Caroline du Sud, sectes, 78.

Carthage n'était pas une démocratie pure, 101.

Chamberlain, son adresse sur Adams, 74.

Charles 1", exécution de, 113.

Charles li, 113.

Chatham, lord, cité, 109.

Christianisme, son établissement, 105, un obstacle à

la liberté civile, 105.

Coddington, gouverneur de Rhode Island, 60.

Colonies, fidèles à leurs fondateurs respectifs, 27. Colonies américaines avant la révolution, 1 ; leur

caractère monarchique, 3 ; leurs gouvernements, 4; leur premier Congrès, 10 ; leur adresse au peuple anglais, 21 ; leur désir d'établir une république ne se développe que lentement, 32.

Colons américains, différentes classes de, 55.

Comité de correspondance, 144.

Communauté (république) des Hébreux et des Etats- Unis, 121, 143; pas exclusivement religieuse, 130 et suiv.; Sénat de la République des Hébreux, 133 ; Congrégation ou assemblée du peuple, 135; déclin de Id République, 141; liberté de la République, 142.

Compagnie des Indes orientales, 42.

Congrégationalistes dans le Connecticut, 77.

Congrès de délégués coloniaux, 10; résolutions du Congrès en 1776, 11.

Connecticut et Massachusselts, les colonies qui accordèrent, en dernier lieu, la liberté religieuse, 77.

Constitution et religion dans les États-Unis, 82.

Conway, épouse la cause américaine, 34.

Cronwell, Olivier, 57.

Cusbing, 68.

Deberdt, agent pour le Massachussetts, 68.

Déclaration d'indépendance, 13, 16, 27.

Delaware, assemblée en 1775, 9.

Dickinson, 7, 10.

1 76 INDBX

Droit divin des Rois, \\0, \\1; sanctionné par la Bible, m ; sanctionné par l'Eglise, 114; soumission illimitée, 119.

Duffield, Georges, sermons de, 148, 155.

Eglise catholique^ loi garantissant ses propriétés au

Canada, 44 ; Eglise d'Angleterre en Virginie, 63.

Eglise établie, assauts contre 1', 75; ses visées dans

les colonies, 76.

Eglise et Etat sous Charles I"% 53 ; en Virginie et dans

la Nouvelle-Angleterre, 73, 109; dissolution de leur

union, 77.

Empiétements des Rois, résistance, 118.

Épiscopaliens en Amérique, 115, 117, États-Unis, Traité avec Tripoli, 81 ; République modelée sur le type de la République hébraïque, 94 ;

sceau et devise, 168.

Europe, troubles en, 80.

Évangile, son influence, 22.

Évéques, craintes qu'ils inspirent, 67 ; comment ils

sont rétablis dans la Chambre des lords, 1 1 4.

Faneuil Hall, assemblée dans, 40.

Filmer, sir Robert, 112, 118.

Foord, John, cité, 58.

Franklin, Ben, agent pour la Pennsylvanie, 34. Franklin^ gouverneur de New-Jersey, 8.

Gh

Gage, général, gouverneur de Massachussetts, 44. Galloway, interrogatoire de, 7.

Genèse de la République, 83.

Georges m, 21, 29, H 7.

Géorgie, les méthodistes en, 78.

Gladstone, cité, 108.

Gouvernement des colonies — provincial, de propriétaires, de chartes, 4, 5.

Graham, histoire des États-Unis, cité, G4.

Grenville présente le Stamp Act, 32.

Grotius, 133.

Hancock, John, 68, 145.

Hawley, maire, 68.

Hébreux et Puritains, ressemblances entre eux, 84.

Henri VHI, motifs d', 84.

Henry, Patrick, contre les prêtres, 72; discours de, 74.

Hobbes, 118.

Hollande, pèlerins en, 52 ; état précaire de la République, 99.

Howard, Siméon, sermon de, 1 49.

Hutchinson^ gouverneur de Rhode Island, refuse de renvoyer les troupes, 40.

Inglis, Charles, 70.

Isiaélites, organisation des^ 422; leur sortie d'Egypte, 125.

Jahn, 134.

Jacques V% règne de transition de, 53; absolutisme

de, 112.

Jamestown, 63.

Jefferson, Thomas, 26, 48, 65, 76, 78, 161.

Jetbro, son conseil à Moïse, 126.

Juges en Israël, 130.

Langdon, Samuel, sermon de, 145.

Lansing, John, cité, 166.

Laud, 51 ; le plus despotique des évêques, 54. Lecky, cité, 23.

Liberté civile, pas originaire de la Grèce, 121 . Liberté en Virginie et Massachussetts, 75.

Liberté religieuse dans le Maryland et Rhode Islande 51.

Livingstone, Robert, cité, 166.

WDBX 179

Locke, John, 57, 119.

Lois hébraïques adoptées dans la Nouvelle-Angleterre, 86 ; elles sont inapplicables, 87.

Maryland^ assemblée de, en 1775, 9 ; catholiques dans

le Maryland, 78.

Massachussetts, assemblée de, 39^ 68; intolérance

religieuse dans le Massachussetts, 62; le Congrès

remercie les ministres, 93.

Mather, Cotton, sermon de, 88.

Mathews, J. M., cité, 134.

Maury, paiement à, épreuve judiciaire, 73.

Mayhew, Jonathan, sermon de, 90; cité, 115, 144. Michaëlis, cité, 134,136.

Milton, John, 57.

Mélasses, loi des, 30, 41 .

Monarchie, la et l'Ëgiise, 105.

Montesquieu, son opinion sur les républiques, 98. Moïse, son éducation, 123; son gouvernement, 125

et suiv.

Motïey, J. L., cité, 107.

Monroë, James, cité, 161 .

Newport, 60.

New- York, Eglise d'Angleterre à, 77 ; Gazette de, 26; Congrès provincial en 1775, 9.

Non-résistance, doctrine de, 415.

North, lord, propose le Port Bill de Boston, 47.

Nouveau-Jersey, assemblée de, 7; protestants, 78.

Nouvelle-Angleterre, ministres de, intérêt qu'ils pren nent à la politique, 83 ; la Bible dans la Nouvelle- Angleterre 84 ; la Confédération, 85.

Nouvelle-Ecosse, ses frontières, 36.

Nicola, colonel, adresse du, 160.

Otis^ James, 34, 144.

Pacle américain, projet de, 26.

Paine, Robert T., 144.

Paine, Thomas, 161.

Palfrey, Histoire de la Nouvelle-Angleterre, cité, 54.

Pape, le, son pouvoir, 406.

Parlement, les empiétement du, 38 ; lois votées par le Parlement, 43 ; motifs pour lesquels il favorise les Catholiques au Canada, 44; son attitude envers le Canada, 45 ; message du Roi au Parlement au sujet des émeutes, 47 .

Pennsylvanie, assemblée en 4775, 7; les Quakers en Pennsylvanie, 78.

Pelers, Rev. Samuel, 85.

Philadelphie, meeting de, 42.

Pitkin, histoire des États-Unis, cité, 29, 85,

Pitt) épouse la cause américaine, 34.

Political Register, caricature dans le, 69.

Portsmouth, 60.

Presbytériens, ils favorisent la révolution, 74. Price, docteur, i 9, 38.

Protestants, pouvoir que s'arroge une majorité de, 80. Protestantisme, en Angleterre, 1 07. Providence, 59.

Puritains et Pèlerins, différences entre eux, 52. Puritains, leurs préférences pour TÂncien Testament, 84.

Québec Âct, 44.

Quincey, Josué^ 41 .

Randolph, John, 26.

République, peu favorisée par les colonies, 95; la République des États-Unis héritière de la Communauté desHébreuX) 169.

Républiques^ défauts des Répul^liques anciennes et modernes, 97.

République grecque et romaine, 121 .

Révolutions, en différents pays, 18; causes politiques de la révolution, 25; causes religieuses delà révolution, 51 .

182 nom

Rhode Island, troubles, 40; gouvernement constitué en imitation de celui des Israélites^ 60 ; lesbaptistes dans Rhode Island, 77.

RoiSy leurs droits, dans les différentes colonies, 4, 5; prières qui doivent être supprimées, \1.

Rush, docteur, cité, 163.

Russell, lord William, 114.

Sanhedrim, 133.

Science, manque de diff'usion dans les colonies, 91 .

Sectes, les différentes sectes dans les colonies, 77.

Selden, 133.

Sermons d'élection dans la Nouvelle-Angleterre. 92.

Sherlock, évêque de Londres, 72.

Sidney, Algernon, discours sur le gouvernement, 57,

Smith, John, cité, 167.

Société pour la propagation de l'Evangile, 70. Stamp Act, 32, 34, 38, 145.

StilesEzra, cité, 51, 151.

S tory, juge, 78.

Sucres, loi des, 41.

Superstitions politiques, 96.

Tappan, David, cité, 168.

Taxation sans droit de représentation^ 32.

Taxes, résolutions contre les, 40.

Taxe sur le thé, 39, 41.

Testament, ancien, son influence, 23.

Thatcher, Oxenbridge, 31.

Théocratie dans la Nouvelle-Angleterre, 85.

Tories, 6, 48, 112.

Tudor, William, cité, 71 .

Vane, Henri, 57.

Virginie, son appel au Parlement en 1764, 6; conventions, résolutions en 76, 17; résolutions en 1774, 48; intolérance religieuse, 63 ; les Anglicans exercent un contrôle absolu, 65; loyauté royaliste, 63; les dissidents, 76 ; procès des pasteurs, 72.

Warren, Joseph, 48.

Washington, cité, 162.

West, Samuel, sermon de, 148.

Winthrope, chef des Puritains, 51.

Winthrop, Rob. G., discours centenaire, 12.

Whigs, 6, 48.

Williams, Roger, 57.