LA MONNAIE GARANTIE PAR L ETAT

Arrivés à ce point de nos recherches historiques , où les lingots estampillés tendent à être investis de toutes les prérogatives de la monnaie chez les peuples civilisés, il n'est pas inutile de rappeler que, dans ses origines, l'instrument des échanges est essentiellement un équivalent, et qu'à ce titre seulement, il a pu conquérir la confiance du public. Lindividu qui achète, ne l'oublions pas. veut recevoir une valeur égale à celle de la marchandise qu'il vend : do ut des, disent les jurisconsultes romains. Plustard, quand nous étudierons les suppléments à la monnaie, on verra que, dans les sociétés compliquées, il existe des monnaies qui ne sont pas. intrinsèquement, des équivalents : ce sont seulement des monnaies

représentatives, des monnaies d'appoint ou des monnaies fiduciaires. La création et le légitime fonctionnement de ces auxiliaires s'expliquent et se justifient suivant des lois économiques et commerciales qui seront exposées en leur lieu. Pour le moment, nous n'avons pas à nous en occuper, car ce ne sont que des supjyléinents ou des reprcsentants.

Lorsque, progressivement, par le libre développement des relations commerciales, le métal, brut, 2^wis sous la forme d'instruments et d'ustensiles divers, s'est substitué comme étalon de la valeur de toutes choses, aux bestiaux, au blé, au poisson, aux pains de thé de la Mongolie, aux gâteaux de sel des Abyssins, aux fourrures Moscovites, il était considéré comme un équivalent. Si les lingots sans estampille étaient vérifiés à la pierre de touche et à la balance , n'étaitce pas que celui qui les recevait avait lieu de craindre qu'ils fussent des équivalents insuffisants? Quand des banquiers ou des orfèvres jugèrent à propos de les estampiller à leurs armes ou à leurs noms, n'était-ce pas encore pour en garantir l'équivalence? Et si l'autorité publique, enfin, s'arroge, dans l'intérêt de tous, le droit d'estampiller seule les lingols, c'est parce qu'elle prétend être, mieux que les particuliers, en mesure de garantir le poids et l'aloi, c'est-à-dire l'équivalence des lingots, intermédiaires de toute opération commerciale. •

Ainsi, dans les origines historiques de l'inven-

tion monétaire, que le métal soit ouvré, à l'état brut ou estampillé, qu'il soit ou non révolu d'une imaue quelconque, qu'il aflecte une forme plus ou moins régulière, ronde, globuleuse ou aplatie, il a une valeur égale à celle de l'objet contre lequel il est échangé. A l'encontre des étalons des autres mesures, comme le mètre, le litre, le gramme, qui sont des mesures abstraites, l'étalon des valeurs est, intrinsèquement, une valeur lui-même : le bétail, le blé, les pelleteries, les métaux inférieurs ont une valeur commerciale; il en est de même de l'or et de l'argent qui ont toujours été très recherchés, même chez les populations préhistoriques ou sauvages. Ce n'est donc pas la loi qui leur donne arbitrairement une valeur factice; cette valeur, ils l'ont par eux-mêmes; ils l'ont toujours eue avant d'être revêtus de l'estampille qui en fait des monnaies, et ils l'auront tant que l'humanité vivra.

Dans le chapitre où nous traiterons des qualités des métaux monétaires, on verra, en effet, que l'humanité ne peut se dispenser d'une monnaie par équivalence et que l'or et l'argent sont les produits naturels qui remplissent le mieux cet office. Retenons seulement, dès à présent, ce point essentiel, démontré par tout ce que nous avons exposé jusqu'ici : la mojinaie métallique, insti^umeiit ordinaire des échanges, ne vaut que par la quantité de 7nétal précieux qu'elle contient. Lingot et monnaie, c'est tout un; et dans l'antiquité, jusqu'à la fin de l'empire romain , nous voyons

les paiements s'efTectuer avec des lingots qu'on pèse, tout aussi bieu qu'avec des monnaies (1). Souvent même, lingots bruts et monnaies sont placés ensemble et pèle-melc sur les plateaux de la balance. L'estampille ou le type monétaire, on ne saurait trop le répéter, ne sont que des expédients commodes et pratiques qui dispensent de recourir à la balance ou à la pierre de touche pour s'assurer si la valeur métallique d'un lingot ou d'une pièce est adéquate à sa valeur nominale.

L'histoire du développement naturel et spontané de l'étalon des valeurs proteste donc contre la théorie des Économistes qui voudraient considérer la monnaie seulement comme le sig7ic représentatif de la valeur des choses échangées, prétendant que c'est le législateur seul qui décrète la valeur de l'or et de l'argent. Ils commettent une erreur historique, que ne peut compenser l'autorité d'Aristote sur laquelle ils aiment à s'appuyer :

« La nécessité, dit Aristoto, introduisit la monnaie. On convint de donner et de recevoir, dans les échanges, une matière qui. utile par ellemême, fût facilement maniable dans les usages habituels de la vie; ce fut du fer. par exemple, de l'argent ou telle autre substance, dont on détermina d'abord la dimension elle poids, et qu'enfin, pour se délivrer des embarras des continuels

(1) Cernuschi. Anatomie de la monnaie, p. .5 et 13.

mensurages, on marqua d'une empreinte particulière, signe de sa valeur. Mais la monnaie n'est par elle-même qu'une frivolité, une futilité; elle n'a de valeur que par la loi et non par la nature puisqu'un changement de convention parmi ceux qui en font usage peut la déprécier complètement et la rendre tout à fait impropre à satisfaire aucun de nos besoins (1). »

S'inspirant de cette doctrine, M. Henri Cernuschi écrit : « La raison pour laquelle les législateurs confèrent à l'or et à l'argent la puissance monétaire, ce n'est point que ces métaux renferment en eux-mêmes, ainsi qu'on l'affirme communément, une grande valeur naturelle ou commerciale. Non; c'est que ce sont les seuls métaux qui, par l'importance et la fixité de leurs masses, soient propres à servir de prétiophore... Ce qu'on appelle la valeur intrinsèque de l'or et de l'argent n'est en réalité que leur valeur légale. Si on retire la loi , la valeur dite intrinsèque s'évapore. Par métaux précieux, il faut simplement entendre les métaux avec lesquels on fait les prix. Précieux est aussi le papier avec lequel on fait les prix dans les pays à papier-monnaie (2). »

Mais, certes, le papier-monnaie n'est précieux que s'il est le représentant d'une valeur positive, qui pourra être réalisée à un moment donné; il

(1) Avistote, Politique, I, vi.

(2) H. Cernuschi, Anatomie de la monnaie, p. 30 à 32; voyez aussi E. de Laveleye, La monnaie et le bimétallisme, p. 2, et Léon Poinsard, La question monétaire, \>. 9 et suiv.

n'est qu'un signe d'échange comme tout autre objet futile et commun auquel on assignerait momentanément une valeur conventionnelle et arbitraire; il faut qu'il ait, derrière lui, un répondant sérieux dont il n'est que le tenant-lieu provisoire. Comme toute monnaie fiduciaire, quelque forme qu'elle revête, il ne peut avoir crédit dans la circulation commerciale, qu'à la condition d'être envisagé comme un simple engagement pris par l'émetteur de payer en espèces ou en nature, c'est-à-dire par un équivalent, à un moment donné.

Avec la monnaie fiduciaire, qui n'est qu'une créance sur l'État, on a à craindre que l'État ne remplisse pas ses eng'agements ou devienne insolvable : la confiance ne se commande pas par une loi. Un pareil risque n'est pas à courir avec la monnaie d'or et d'argent : elle porte en ellemême sa propre garantie; elle n'a besoin d'aucun répondant; elle n'est qu'un lingot estampillé. C'est ce qu'a si nettement exprimé Isidore de Séville , à la fin des temps antiques , dont il résume la vraie doctrine quand il dit : In numismate tria quaeruniur : metallwn, figura et 'pondus; si ex iis aliquid defuerit, numisma non erit (1).

S'il en était autrement, comment expliquer la grande préoccupation des trafiquants, civilisés ou sauvages, contemporains ou des temps les plus

(1) Isid. Hispal., Orig., XVI, 17.

reculés, de s'assurer du titre des lingots et de les peser avec un soin jaloux, pour ne livrer que la juste et stricte mesure? Leur valeur n'est donc pas seulement dans la loi ; elle est réelle, et Testampille, qu'elle soit publique ou privée, qu'elle émane d'un particulier ou de l'État, ne fait que constater et affirmer cette valeur : elle ne la crée nullement. Sous Fempire des idées que nous combattons, M. E. de Laveleye a écrit ces lignes : « Dès l'origine des sociétés barbares, la loi ou la coutume établit des tributs, des amendes, des compositions, des prestations, et détermine au moyen de quels objets on s'en acquittera (1). » Eli bien, suivant nous. l'État fait payer les tributs, les amendes, conformément aux modes de paiements usités dans les relations commerciales : ici, en bestiaux ou en pelleteries, là, en métaux bruts ou estampillés; il se sert de l'usage à son profit, mais il ne le décrète pas. Les lois qui découlent de l'expérience, — et c'est bien le cas en ce qui concerne l'invention monétaire, — sanctionnent un état de choses, le régularisent, mettent un frein aux abus, mais n'inventent rien.

Au surplus, des hommes éminents parmi les Économistes ont su, depuis longtemps, s'inscrire en faux contre la thèse dont l'origine remonte à Aristote. J.-B. Say, par la seule log-ique du raisonnement, a démontré que la monnaie métallique n'était pas seulement, comme on l'a définie

(1) E. de Laveleye, la Monnaie et le bimétallisme, p. 4.

parfois. « le signe représentatif des valeurs », mais qu'elle était en même temps et par ellemême une marchandise précieuse, une valeur, un équivalent. « Qu'est-ce qu'un signe? dit-il; c'est ce qui représente une chose ; mais ce n'est pas la chose elle-même. Un objet de nulle valeur pourrait représenter une valeur, être un signe, une marque que le porteur du signe est possesseur de la valeur réelle absente ; mais la monnaie n'est point une valeur absente; sa valeur est en elle ; sa valeur est indépendante de celle de tous les autres objets... Il existe des signes représentatifs de la monnaie, tels que des billets de banque, des lettres de change, parce que ces effets n'ont de valeur que celle des monnaies qu'ils donnent le droit de recevoir; mais quant à la monnaie, elle n'est pas le signe : elle est la chose signifiée. Elle ne représente pas une valeur, elle est une valeur. Celui qui vend ne la reçoit que dans la conviction que la valeur qui est en elle égale la valeur de la marchandise qu'il fournit (1). »

Michel Chevalier a aussi insisté pour affirmer le caractère de marchandise et d'équivalent de la monnaie ; parlant des abus auxquels la doctrine contraire a donné lieu dans les sociétés modernes, en provoquant l'extension démesurée de la monnaie fiduciaire, il dit : <( Une fois qu'il était admis que la monnaie cessait d'être un éqiiicalcnt, ainsi que les hommes l'avaient con-

(1) J.-B. Say, Cours completd'cconomiepolUique, t. I, p. 378- 379. Cf. t. I, p. 336-337 et 372-373.

i^ue et instituée, pour n'être plus qu'un signe, il devait arriver qu'on allât bien au delà du changement qui avait consisté à diminuer la quantité du métal fin contenu dans chaque pièce de monnaie. On était sur une pente qui devait conduire à substituer à l'or et à l'argent d'autres métaux moins appréciés, et même d'autres substances plus dépourvues de valeur intrinsèque, finalement de simples inscriptions sur le papier. C'est ainsi, en effet, que les choses se sont passées : il est peu de pays qui n'aient eu leur papier-monnaie. Le papier-monnaie est la formule extrême de cette idée que la monnaie est un signe. L'idée étant donnée, l'émission du papier-monnaie en découle tout naturellement. Sous cette forme nouvelle, la notion de la monnaie-signe, substituée à celle de la uionndiie-marchandise, a attiré des désastres sur les nations, et particulièrement sur la France. Ce fut notamment la base de l'échafaudage que dressa Law et qui, en s'écroulant, couvrit la France de ruines et de honte (1). »

Citons encore l'opinion d'un des plus savants économistes anglais contemporains. « Il y a des gens , dit Stanley Je von s , qui gaspillent leur temps et leur fortune à essayer de prouver au monde récalcitrant qu'on peut supprimer la pauvreté par la distribution de dessins gravés sur des morceaux de papier. Je connais un homme soutenant que les billets de banque sont une pa-

(1) Michel Chevalier, la Monnaie, p. 34 à 30; cf. p. 3, 21 et 23.

nacée contre tous les maux qui frappent l'humanité. D'autres philanthropes voudraient rendre tout le monde riche en battant monnaie de papier, soit avec la dette publique, soit avec les terres du pays, soit avec n'importe quoi (1). »

C'est en battant monnaie « avec n'importe quoi », que des peuples modernes, entraînés par des théoriciens imbus d'abstractions, se sont abîmés dans les catastrophes financières les plus terribles. On l'a bien vu en France avec l'énorme quantité des billets émis par la banque de Law, sous Louis XV, et plus tard, avec les assignats. On pourrait citer des exemples pareils presque chez tous les peuples, et malgré cela, il se rencontre encore des hommes en réputation de science et de réflexion qui pensent <{ue la monnaie n'a pas besoin d'avoir une valeur en elle-même I Nous concluons, au contraire, — en nous appuyant sur les observations histoi'iques que nous avons, plus haut, patiemment colligées, — que la monnaie métallique (sauf une quantité restreinte de monnaie d'appoint) doit être un équivalent réel, et que la monnaie fiduciaire ne peut avoir un crédit sérieux et solide que si son émission est limitée, momentanée, et si elle a pour garantie un équivalent réel. En d'autres termes, toute monnaie doit être à la fois le signe des échanges et un équiva-

(1) Stanley Jevons, la Monnaie, Préface, p. VI; voyez aussi Courcelle-Sencuil, Traité d'économie poUliqtie, 3' édit. 1891, p. 244; Adolphe Houdard, Premiers principes de l'Économique, p. 280 et suiv.

lent ; dans la monnaie d'or et d'argent, ces deux caractères se trouvent réunis intrinsèquement par la nature même du métal ; dans la monnaie représentative ou fiduciaire, ils sont disjoints ; le signe seul circule de main en main, l'équivalent est en dépôt et en réserve.

Si la monnaie métallique est, par son essence même et son origine, un équivalent, il en résulte que sa valeur intrinsèque doit être rigoureusement égale à sa valeur nominale. Celui qui la fabrique et qui Témet n'a pas le droit de l'altérer. Lorsque, par son estampille, un marchand, un banquier, un orfèvre atteste que le lingot qu'il me livre vaut un statère d'or, un tiers de sou d'or s'il s'est avisé d'altérer le titre de ce lingot et de remplacer par une matière vile une partie de l'or nécessaire pour représenter la valeur commerciale d'un véritable statère ou d'un tiers de sou d'or pur, il me trompe et il lance dans la circulation une fausse monnaie.

Transportons-nous à l'époque mérovingienne : je suis possesseur de lingots d'or ou de vieilles pièces d'or romaines dont la taille et l'aspect ne correspondent plus au type couramment en usage : au lieu de les employer, pour mes paiements, au poids, à l'aide d'une balance, comme il m'est loisible de le faire, je trouve plus commode ou

plus avantageux de les faire transformer en tiers de sou, la monnaie usuelle. Je cours chez le monétaire le plus voisin ou celui qui paraît m'oflVir le plus de garantie. Ce dernier fait fondre mon or et il le sectionne en tiers de sou; il grave sur ces pièces son nom et son adresse, comme garantie du poids et du titre. S'il a altéré le métal que je lui ai confié et s'il me livre des espèces qui, par suite d'un mélange avec l'argent, le cuivre ou l'étain, ont seulement l'aspect extérieur des véritables tiers de sou d'or pur, il abuse de ma confiance et il fabrique de la fausse monnaie. Il va sans dire que je puis être son complice : je puis lui demander de saucrr ÏOT. de manière à ce qu'il me rende un plus grand nombre de pièces que ne le comporterait le poids d'or fin que je lui apporte. Et c'est ce que tout client n'a pas manqué de faire, tant qu'il a pu présumer que le public accepterait ce numéraire falsilié avec la même confiance que s'il itait de bon aloi.

11 en est de même aujourd'hui. Lorsque je lis la mention 20 FRANCS sur un napoléon, avec le nom et les armes de l'État, cela signifie que l'Etat me garantit que la pièce a réellement une valeur de 20 francs. Et cette valeur n'est conférée à la pièce ni par son nom, ni par son type : elle résulte de la nature intrinsèque du métal et de son poids. L'État n'a fait que la constater par son estampille (1). Sije porte à fllùtel des monnaies, à

(1) On pourrait nous objecter. les oscillations du prix de 1 or brut dans le commerce, en contradiction avec la lixité de sa va-

Paris, un lingot d'or valant vingt francs au poids, l'État, qui se charge de la frappe et en a le monopole, doit me rendre une pièce de -20 francs. S'il altère le métal; s'il n'y laisse, par exemple, de lor que pour 10 francs, remplaçant le surplus par du cuivre ou une autre matière vile, il ne me rend réellement (juc 10 IVancs sur '20 que j'ai déposés à son oflicine monétaire : il abuse de nui contiance, il me vole, il se constitue à l'état de fiuix monnayeur.

On saisit par là, le C(>té odieux et méprisable qui s'attache à la profession de faux monnayeur, qu'elle soit exercée par un particulier ou par l'autorité publique. Toutefois, il arrive (pie le public ne se rend pas conqite tout de suite que la fausse monnaie est fabriquée à son détriment : il accueille, pendant quelque temps même, la mauvaise monnaie aussi facilement que la bonne ; le titre des espèces lui parait d'autant plus indifférent qu'il lui est impossible de le contrôler sur-le-champ. Il ne s'aperçoit pas que la monnaie n'est plus un équivalent, parce qu'elle conserve toujours la seconde de ses fonctions, celle de véhicule ou de

leur quand il est monnayé. Nous verrons plus loin que ces oscillations, dues à des causes extérieures, ne peuvent avoir et n'ont en réalité qu'une très faible amplitude; elles gravitent de très près autour de la valeur légale de la monnaie. S'il en élail autrement, les gens qui se livrent au commerce des métaux précieux en tireraient parti bien vite au grand détriment de la circulation monétaire, — ce qui est exceplionuelleinent arrivé dans des temps de crise. Dans l'état normal, ces oscillations n'ayant pas d'influence sur la monnaie, nous sommes autorisé, dans un exposé comme celui-ci, à n'en pas tenir compte.

signe des échanges. Si nous n'étions avertis par une ordonnance administrative, que telles ou telles pièces sont fausses, ne doivent pas être reçues dans la circulation, et surtout ne seront pas admises dans les caisses de l'État auxquelles chacun de nous n'a que trop souvent ail'aire , il nous serait indifférent de nous servir de ces mauvaises pièces ou des bonnes. Gela est si vrai que ces mauvaises pièces ont circulé dans nos portemonnaie, côte à côte avec les bonnes, jusqu'au jour où un décret du chef de l'État les a retirées de la circulation, et décriées.

C'est cette attitude indifférente du public qu'ont exploitée les faux monnayeurs, soit dans la période du monnayage privé, soit dans celle du monnayage public, et dont ils ont parfois si étrangement abusé. Avant d'aller plus loin, tf\chons de l'expliquer; nous verrons ensuite le malaise social qu'elle entraine fatalement avec elle.

Pour comprendre l'acceptation par le public de lingots ou de monnaies dont le titre est notoirement altéré, ou, ce qui revient au même, de monnaies dont la valeur nominale est supérieure à la valeur métallique, comme notre monnaie d'argent actuelle, il faut, en premier lieu, compter avec la tyrannie de Thabilude. Bien des phénomènes sociaux, bien des anomalies surannées dans nos usages ne s'expliquent que par une habitude prise et continuée instinctivement durant des générations. Les savants qui voudraient réformer et simplifier l'orthographe française,

par exemple, et débarrasser les mots de notre langue d'une foule de lettres parasites, en savent quelque chose : ils ne prévaudront pas, malgré la logique relative et la sagesse probable de leurs raisonnements, contre la force de l'habitude. Ceux qui, non moins bien intentionnés, proposent de réformer notre lourde et encombrante monnaie de cuivre se heurtent surtout à des objections tirées de l'habitude contractée par le public de se servir des pièces actuelles.

Les traditions et les conventions sociales sont souvent plus fortes que les lois, et il faut parfois plusieurs générations pour déraciner celles-là mêmes qui sont devenues les plus déraisonnables. En aucune matière ce phénomène n'éclate d'une façon plus saisissante qu'en ce qui concerne la circulation monétaire. Dans le siècle dernier, les monnaies de lEmpire romain circulaient encore, comme pièces d'appoint, dans tout l'Orient, et on s'en servait couramment en Afrique lorsque nous avons fait la conquête de l'Algérie. Ainsi que l'observe M. Stanley Jevons, « l'habitude a presque autant de pouvoir pour maintenir l'usage d'une monnaie représentative que pour de véritables monnaies métalliques. Les personnes qui ont été habituées pendant longtemps à donner en paiement, sans subir de perte, certaines feuilles de papier, continueront à les regarder comme une monnaie satisfaisante tant que leur confiance n'aura pas été ébranlée par un choc un peu rude. Cela peut aller au point qu'un bout de papier mal-

150 LES ORICxINES DE LA MONNAIE.

propre, portant rengagement de payer un louis, sera réellement préféré à la belle pièce dor qu'il promet. La circulation de l'Ecosse est une preuve palpable de cette assertion; et l'on en peut dire autant de la Norvège où, jusqu'en 1874, il n'y avait pas du tout d'or dans la circulation, qui se composait principaleuicnt de billets d'un, de cinq et de dix dollars » (1), bien que depuis longtemps déjà le gouvernement eût émis de belles pièces d'or. On cite des voyageurs qui n'ont pu faire accepter de nouvelles monnaies dans des pays où elles étaient inconnues, bien qu'elles fussent meilleures que le numéraire en usage. La monnaie, même mauvaise, continue donc longtemps à circuler, surtout à cause de son aspect familier. Nous avons cité déjà les tbalers à l'effigie de Marie- Tbérèse auxquels les Abyssins sont habitués et que, par routine, ils préfèrent à toute autre espèce de monnaie. Leur respect pour la tradition va si loin qu'ils se refusent à admettre les variations du change pour l'argent avec lequel ces thalere sont fabriqués.

Telle est l'une des raisons qui ont fait que les statères d'électrum des manieurs d'or de la côte d'Asie Mineure ont continué si longtemps à être acceptés dans la circulation commerciale, malgré leur titre si variable et parfois si bas; c'est pour le même motif que les monnaies les plus incommodes et les plus encombrantes, telles que les

(1) Stanley Jevons, la Monnaie, p. 157.

broches de fer du Péloponnèse et les lourdes tuiles de bronze de l'Italie centrale, sont demeurées dans la circulation, à coté des espèces meilleures et plus commodes dont l'autorité publique avait inauguré l'émission. C'est encore par la force d'habitude que les tiers de sou mérovingiens d'or pâle ont été acceptés chez des populations qui, pendant une si longue suite de générations, avaient été accoutumées à recevoir la monnaie d'or si pure et si belle qui portait Feffigie sacrée des empereurs romains.

L'autre raison qui fait accepter, pendant quelque temps au moins, la monnaie altérée aussi bien que la bonne, est désignée parles Économistes sous le nom de loi de Gresham, le premier qui la formula. Elle s'énonce ainsi qu'il suit : La bonna monnaie ne peut chasser la mauvaise ; c'est, au contraire, la mauvaise monnaie qui chasse la bonne. Ce principe vrai , qui va droit à l'encontre de la théorie de 31. Herbert Spencer réfutée à la fin de notre dernier chapitre, est fondé sur l'observation de ce qui s'est passé dans tous les temps et tous les pays . et il s'explique aisément dès qu'on réfléchit au rôle économique de la monnaie. La monnaie est bien une marchandise, c'est-à-dire une chose qu'on peut acheter à cause de sa valeur réelle; mais, à la différence des autres marchandises, on ne l'achète pas pour la consommer, la garder, la détruire. Si j'achète des aliments, des vêtements, un cheval, un immeuble, c'est pour en user directement, en tirer profit, m'en servir

en un mot au mieux de mes intérêts; je peux, dans l'usage que j'en ferai, les détruire ou les améliorer, suivant les cas. Mais la monnaie, c'est bien différent : je ne puis la consommer à mon profit, l'altérer, ou l'améliorer; elle n'est que temporairement entre mes mains, et quand je la transmets à d'autres, elle n'est ni plus ni moins bonne que quand je l'ai reçue (1). Cet instrument, intermédiaire de tout commerce a ainsi, concurremment avec sa valeur intrinsèque, une valeur fiduciaire, qui, comme nous l'avons dit, peut se soutenir un certain temps, alors même que la valeur intrinsèque a subi une dépréciation. De là vient que ce qui m'importe, en pareille occurrence, ce n'est pas tant d'avoir une bonne monnaie, que d'être certain qu'on la recevra, lorsque je la livrerai en paiement, avec autant de facilité que j'en ai mis moi-même à l'accepter. On me répète partout, et cela n'est que trop certain, que nos pièces d'argent sont une mauvaise monnaie puisque le ling-ot métallique qui représente la pièce de 5 francs ne se vend en réalité que 2 fr. 50 dans le commerce. Mais je n'en ai cui'e, tant que je pourrai faire passer pour 5 francs la pièce qui a cette valeur nominale et que j'ai reçue pour cette somme.

Suivant cet ordre d'idées, le banquier, l'orfèvre, le monétaire qui fabrique la monnaie, a intérêt à en altérer au moins le titre sinon le poids; son

(1) J.-B. Sà\, Cours complet d'économie politique, t. I, p. 372-

bénéfice est plus grand. Celui qui va acheter de la monnaie chez le fabricant trouve également son intérêt à avoir une monnaie de moins bon aloi, car elle lui coûte moins cher : le tout est pour lui de la faire accepter dans les paiements qu'il a à efiectuer. « La monnaie est faite pour circuler. On a besoin de monnaie, non pour la garder dans sa poche , mais pour la faire passer dans la poche du voisin ; et moins la monnaie que l'on fait accepter au voisin est bonne, plusgrand est le profit qu'on fait soi-même. Ainsi, il y a une tendance naturelle à l'avilissement de la monnaie métallique (dans sa fabrication, tendance qui ne peut être combattue que par la surveillance constante du gouvernement (1). »

Dans la période du monnayage privé, cette surveillance faisait défaut, et nulle autorité ne venait alors contrôler le titre et le poids des lingots estampillés ou déjà monétiformes, mis en circulation par les manieurs de métaux précieux. Le client étant trompé, mais paraissant s'accommoder de la fraude commise à son détriment, c'est en vain qu'on aurait fait appel aux sentiments de dignité et de droiture du fabricant et qu'on aurait mis en relief la honte qui rejaillit

(1) Stanley Jevons, la Monnaie, p. 68-69.

154 LES ORIGINES DE LA MOiNNAIE.

sur les faux monnayeurs démasqués. La tendance naturelle à l'altération des espèces circulantes se manifesta partout, et partout elle empira de jour en jour avec une rapidité sans frein ni mesure. Enhardis par le succès, banquiers, orfèvres ou monétaires luttèrent à l'envi, altérant sans cesse davantage leurs monnaies, à chaque nouvelle émission. Nous constatons ce phénomène dans les espèces fi-appées par les Compagnies minières de la Californie, dans les tiers de sou d'or de l'époque mérovingienne, dans le monnayage délectrum de la côte occidentale de l'Asie Mineui'c au septième siècle avant notre ère. De plus, tous les manieurs d'or recherchaient avec avidité les anciennes pièces, de meilleur aloi quelesnouvelles, pour les refondre et les convertir en espèces moins bonnes, gardant pour leur protit une partie du métal pur.

Dans les villes grecques d'Asie Mineure, non seulement les monnaies d'électrum dont nous avons énuméré antérieurement quelques spécimens, ne sont pas toujours étalonnées très rigoureusement suivant le poids normal, mais le métal est altéré dans les proportions les plus variables. Les unes sont presque jaunes comme de l'or pur, si bien qu'on peut hésiter à les qualifier monnaies d'or ou monnaies d'électrum : elles renferment parfois plus de 95 % d'or sur moins de 5 % d'argent. Pour d'autres, il y a à peine 5 % d'or contre 95 % d'argent. Nous pouvons même citer un statère qui, d'après les pesées hygrométriques

auxquelles on l'a soumis, n'a que 2 % dor sur 98 % d'argent, et cette pièce est aux mêmes types et a le même aspect extérieur, sauf une nuance de couleur, que d'autres statères où la proportion d'or dépasse 60 % (1). Entre ces extrêmes, l'échelle des variations du titre des statères d'élec- Iriini d'Asie Mineure est continue, sans qu'on puisse fixer une proportion spéciale à telle ou telle ville, à telle ou telle époque (2). Et que l'on ne prétende point que cet inextricable désordre dans l'aloi des pièces doive être imputé à la nature diverse du métal fourni par les sables du Pactole ou les filons du Tmolus et du Sipyle. Les Anciens ont su, dès l'antiquité la plus reculée , affiner l'or, le séparer de l'argent et changer en un mot la nature originaire des pépites ou des paillettes de ce métal (3). Longtemps avant Crésus, on distingue avec grand soin l'or pur (ypj^cç) de For blanc ou électrum (ÀEjy.bç -/pjji;). Si donc la qualité du métal des statères primitifs varie d'une aussi étrange façon, ce n'est point l'impuissance de la métallurgie qu'il faut accuser, c'est le calcul intéressé des monétaires et rindifférence du pu-

(1) E. Babelon,dans la Revue numismatique, 1895, p. 303; le même, Mélanges numismatique s, t. III, p. 99.

(2) Pour le développement, voyez surtout : K. B. Hofmann, dans la Numismalische Zeitschrift de Vienne, 1883, p. 1 et suiv. ; — B. Head, dans le Numismatic Clironicle, 1875, p. 254 et suiv., et 1887, p. 277 et suiv. ; — le même, Catalogue, etc. /o«m, Introd., p. XXV et suiv.

(3) Voyez à ce sujet J. Brandis, Das Munz-Mass-und Gewichtwesen in Vorderasien, p. 163-164; — Schliemann, £lios, trad. Egger, pp. 317, 575, 622 et 627.

blic qui, trop longtemps, admit dans la circulation commerciale les pièces altérées aussi bien que celles dont le métal était tout voisin de l'or pur.

On alla jusqu'à fabriquer des monnaies fourrées, c'est-à-dire des pièces dont l'âme est de plomb et l'enveloppe en or ou en électrum (1). Les cabinets numismatiques contiennent de ces fausses monnaies antiques (pii nous remettent en mémoire une anecdote racontée par Hérodote (2) au sujet du tyran de Samos, Polycrate. Vers 530, les Lacédémoniens assiégeaient la capitale de l'ile depuis quarante jours, et peut-être auraient-ils réussi à s'en emparer, lorsque Polycrate résolut d'acheter leur retraite. « On rapporte, dit Hérodote, mais c'est un propos sans fondement, que Polycrate fit frapper en plomb, puis dorer, un grand nombi'e de pièces de monnaie de son pays, qu'il les leur donna et quil les décida de cette manière à partir (3). »

L'époque mérovingienne nous procure, ainsi qu'on Ta vu plus haut, des exemples analogues de monnaies d'or saucées, altérées, fourrées : pas n'est besoin d'y insister de nouveau.

Nous ne parlerons pas non plus des misérables jetons que les spéculateurs américriins en arrivèrent à frapper en guise de monnaie.

(1) E. Babe.on, dans la Revue numismatique, 1895, p. 3'il-32'2; le m Ame, Mélanges numismatiques, t. 111, p. 118.

(2) Hé odole, III, 5G.

(3; Voyez E. Babeloii. dans la /fei'«enMWW?Hrt/t«/ue, 1894, p. 273; — le même, Mélanges numismatiques , t. 111. p. 36.

En Chine et dans rxVnnam, raltérationdesbèchesmonnaie et des couteaux-monnaie s'est faite, non seulement dans la composition du métal, mais dans le poids et dans la forme; et, ici encore, l'habitude des populations a joué un rôle essentiel. Laissons la parole à M. J. Silvestre : « A l'époque de la grande invasion de l'an 214 avant Jésus- Christ, la Chine faisait encore usage de monnaies de bronze ayant la forme de couteaux longs de 0™,135 millimètres, portant sur la lame le caractère minh, et munis d'un anneau à l'extrémité du manche pour les enfiler. Sous la 9' dynastie (Tsy, de l'an 479 à 501 de l'ère chrétienne), on se servait aussi de monnaies de même métal et de même forme, mais longues de 0",180 millimètres, avec un large anneau au bout du manche, et les caractères Tsy Ku-u Hou. Laforme de ces monnaies se modifia tout naturellement : le manche fut supprimé et l'anneau vint s'adapter au pied de la lame ; mais, pour conserver à la pièce le même poids, son épaisseur fut augmentée et l'anneau devint une rondelle plate avec un trou central pour le passage du lien. Plus tard, le peuple s'était si bien habitué à la circulation de ces objets, faciles à manier et à transporter, d'une conservation assurée, qu'il en était arrivé à ne plus les considérer comme l'équivalent réel de la valeur des choses, mais seulement comme une valeur conventionnelle, fiduciaire en quelque sorte; on vit alors, pour la plus grande commodité des gens, disparaître cette épaisse lame, dernier reste de l'antique

couteau, et la rondelle trouée en carré fut seule conservée » (1). Il faut ajouter que le métal des couteaux était trempé et extrêmement fragile, comme la fonte de fer, de sorte que souvent, en passant de main en main, la lame et le manche du couteau se cassaient au point de jonction de l'anneau; ainsi, l'anneau restait seul enfilé dans la lipature et n'en continuait pas moins à passer pour un couteau entier. A force de voir les couteaux représentés seulement par leur anneau, on finit par ne plus fondre que des anneaux sans lame ni manche.

Telle est l'origine de la sapèque chinoise, plate, circulaire, avec un large trou carré au centre : sa forme est ainsi le résultat d'un abus, d'une détérioration. Bientôt, on altéra aussi le métal dont elle était faite; après avoir été en cuivre et en fer, elle finit par être en zinc, si bien que sa valeur intrinsèque n'égalait plus même le tiers d'nn centime de notre monnaie.

Quelles que soient les particularités que présentent, suivant les temps et les lieux, ces altérations graduelles de la monnaie, elles procèdent partout du même principe, et ce sont des motifs de même ordre qui ont rendu le public insensible à la fraude dont il était, au fond, victime. Soit en vertu de la force d'habitude ou par une sorte de convention tacite, soit même par une loi

(1) J. Silvestre, Notes pour servir à la recherche et au classement des monnaies et médailles de l'Annam, p. 44-45 (Saigon, 1883, in-8°).

formell«\ un groupe crindividus commerçant ensemble, une ville, une province, même une nation tout entière, peuvent bien, dnrant un certain temps, se contenter d'une monnaie avilie et qui n'est plus qu'un signe conventionnel. Mais cette monnaie sans valeur ne peut circuler au dehors, être échangée, à poids égal, contre un lingot ou une monnaie de bon a loi ; elle ne saurait, en un mot, servir (rintermédiaire pour le commerce extérieur, parce que là, elle ne bénéficie pas de sa ([ualité de signe, la seule qu'elle ait conservée, n'étant plus un équivalent réel. « Il y a, dit M. Jevoiis, un point essentiel où la monnaie représentative diffère de la monnaie métallique : c'est que la première ne circule pas hors des limites du district ou de la contrée où elle a un cours légal et habituel... La seule monnaie capable d'être réellement exportée pour payer une dette contractée envers des commerçants étrangers, c'est la monnaie métallique à valeur pleine » (1). M. Léon Poinsard dit de même : « La monnaie fiduciaire ne jouit, en règle, que d'un cours limité; les espèces métalliques ont une circulation internationale, basée sur leur valeur intrinsèque » (2).

On comprend par là pourquoi, ici encore, le développement du commerce fut un des agents essentiels qui contribuèrent à discréditer dans

(1) st. Jevons, la Monnaie, p, 175.

(2) L. Poinsard, ?a Question monétaire, p.32.

l'opinion , à décrie)' la monnaie privée ainsi altérée. Entre eux, les Francs mérovingiens pouvaient se contenter d'échanger cette monnaie fiduciaire dont nous avons parlé et lui reconnaître une valeur bien supérieure à celle qu'elle avait réellement. Mais il ne leur était guère possible de faire accepter lin semblable numéraire par les étrangers avec lesquels ils commerçaient. Les Lombards et les Wisigotlîs, par exemple, chez lesquels la monnaie ne fut jamais privée, mais demeura toujours officielle suivant la tradition romaine, n'auraient pu recevoir, pour sa valeur nominale, la monnaie franquc altérée, d'autant plus qu'eux-mêmes ne frappèrent jamais que des pièces de bon aloi. Ils ne pouvaient consentir à échanger, à égalité de poids, leur bonne monnaie contre de la mauvaise. L'altération des espèces dans la Gaule mérovingienne jetait donc la plus grande perturbation dans le commerce avec l'extérieur.

Il nous est loisible, entre nous Français, enl896, de continuer à accepter pour 5 francs notre grosse pièce d'argent, bien que nous sachions que le lingot métallique qui sert à la fabriquer ne vaut dans le commerce que 2 fr. 50 environ. Mais il n'est au pouvoir d'aucune loi de la faire accepter par l'étranger pour cette même valeur de 5 francs. Hors des frontières, la valeur nominale d'une monnaie ne compte plus : on ne l'accepte qu'au poids et pour sa valeur métallique commerciale. Et de même, en France, les monnaies étrangères qui n'y ont pas cours, n'y sont reçues que pour leur

valeur intrinsèque (1). 11 en était déjà ainsi en Grèce et à Rome, pour les mômes raisons; les auteurs nous disent que les monnaies étrangères à un pays ou à une ville n'y sont acceptées qu'au poids et comme des lingots (2).

La différence énorme qui existe entre la valeur métallicjue et la valeur nominale de notre pièce de 5 francs, rapproche celle-ci des monnaiessigne, des monnaies représentatives et fiduciaires : elle en a tous les inconvénients sans offrir les mêmes avantages. Aussi a-t-on dû, en 1876, suspendre la frappe de cette monnaie : sans cette prudente mesure législative, rendue nécessaire par l'abaissement du prix commercial de l'argent, la France aurait eu à subir la crise qu'ont traversée les peuples dont la monnaie métallique a été altérée. En effet, le lingot qui représente la pièce de 5 francs, ne valant que 2 fr. 50 dans le commerce, si la frappe de l'argent était restée libre, on aurait vu tous les manieurs de métaux précieux porter leur argent à l'Hôtel des monnaies ; d'un lingot acheté par eux 2 fr. 50, ils auraient tiré une pièce de cinq francs :1e jeu, comme on dit vulgairement, en aurait valu la peine, et c'est, d'ailleurs, ce qui commençait à se produire lorsque la suspension de la frappe fut ordonnée. Si l'on n'avait mis un frein à ce monnayage légal , nous serions inondés de

(1) A. deMalarce, Monnaies, poids et mesures des divers Étais du monde, p. 4.

(2) Xénophon, IIspl TtpôaoÔMv; — Pline, Nat. hist., XXXIII, 13. — Cf. Eckhel, Doctrinanumorum veterinn, t.I,Introd.,p. lxxxv.

monnaie d'argent ; tous les spéculateurs en métaux, étrangers et nationaux, auraient voulu profiter de la plus-value imposée actuellement à ce métal monnayé. De plus, comme nos pièces d'argent ne circulent à l'étranger qu'au poids et non pour leur valeur nominale, les spéculateurs se seraient bien gardés de faire passer la frontière à aucune d'elles : ils les auraient échang-ées, suivant le droit strict de chacun, contre nos pièces d'or qui, elles, ont une valeur nominale égale à leur valeur réelle ; ils nous auraient laissé quatre pièces de 5 francs en argent, c'est-à-dire en réalité dix francs seulement, contre une pièce d'or valant réellement et partout 20 francs; bref, l'opération est simple, ils auraient drainé et emporté notre bon or, en échange de leur argent déprécié, et nous aurions vu, à notre grand détriment, l'application du théorème de Gresham : « La mauvaise monnaie fait émigrer la bonne à Tétranger. » Cette situation eût entraîné fatalement une crise économique d'une extrême gravité. Les pays où la monnaie a une valeur nominale au-dessus de sa valeur métallique, comme la République Argentine, ont dû, comme nous, suspendre Ja frappe de leur monnaie d'argent pour éviter la même multiplication du monnayage de ce métal avili (1).

Dans l'Annam, la mauvaise qualité des sapèques, compliquée de la rareté de l'or et de l'argent dans

(I)L. PoinsardjZa Question monétaire, p. 21, note.

ce pays, finit par tuer le commercé. « Elle avait, dit M. Silvestre, fini par éloigner des ports annamites les navires européens qui y venaient commercer. On raconte que le Saint-Michel, bâtiment de Bordeaux, étant venu à Touranne en 1832, chargé de marchandises d'Europe, et l'empereur y ayant fait faire, pour son compte, des achats dont le montant s'élevait à six ou sept mille francs, on en fit le paiement en monnaie de cuivre. Le mandarin-trésorier ne voulut entendre aucune réclamation de la part du subrécargue, M. Borel, lequel exigeait des lingots d'argent, pour cette bonne raison que les sapèques olfcrtes n'avaient cours qu'en Annam. La menace même d'en référer au consul de France à Singapore et au gouverneur anglais ne purent lui faire obtenir gain de cause (1). »

Dans la période du monnayage privé, l'autorité n'intervenant pas pour entraver l'émission des monnaies à bas titre, c'est-à-dire de monnaies dont la valeur nominale était bien supérieure à la valeur réelle, il fallut, pour remédier au mal, attendre que le public apprit, à ses dépens et par sa propre expérience, à se rendre compte du grave préjudice qui lui était causé. Lorsque les marchands constatèrent qu'ils avaient à subir une perte plus ou moins forte dans leurs relations avec les pays étrangers, leur intérêt se trouvant en jeu, ils firent des difficultés pour recevoir désormais les

(1) J. Silvestre, op. cit., p. 57.

pièces de mauvais aloi; ils les refusèrent de même que l'État refusait naturellement de les accepter pour le paiement des impôts. Le public, désabusé, comprit alors que la monnaie qu'on lui donnait en échange de ses marchandises n'en était plus l'équivalent, et qu'il se trouvait, en réalité, frustré d'une partie plus ou moins considérable du prix réel qu'il comptait recevoir: à son tour, il cessa d'avoir confiance dans cette monnaie de mauvais aloi.

Il s'ensui\dt une crise économique des plus graves. Les citoyens cherchèrent d'abord à se défendre comme ils purent, contre cette duperie dont ils étaient victimes à chacune de leurs transactions ; dans leurs contrats, ils stipulèrent que les sommes qui leur étaient dues seraient, comme le disent si souvent les textes mérovingiens, acquittées en monnaie d'or pure et éprouvée {solidos probos). Toutes ces précautions furent vaines ; le désordre ne fit que s'accroître chaque jour davantage; les relations sociales d'individu à individu étaient devenues aussi troublées, aussi difticiles que lorsqu'un État a lancé, à profusion, dans la circulation, un papier-monnaie qui cesse d'avoir la confiance du public. La société tout entière se trouva livrée sans merci aux mains de ce que nous appellerions aujourd'hui les agioteurs, c'est-à-dire les commerçants en métaux précieux qui calculaient soigneusement la valeur métallique de chaque pièce pour savoir à quel taux ils pouvaient la recevoir et s'il leur était avantageux de

la fondre ou de l'exporter. Bref, le système du nionnayage privé et libre est devenu, partout, le système du faux monnayage ; voilà comment, quoi qu'en pense M. Herbert Spencer, il serait le pire des systèmes. Loin d'être l'instrument commode des transactions, la monnaie privée ou la fausse monnaie, ce qui est tout un, en était devenue et en deviendrait encore le fléau. L'expérience de tous les siècles est là pour attester que la fausse monnaie est l'une des plus grandes calamités qui puisse accabler un peuple. C'est ce que proclame, dès 1370, dans son Traité des monnaies, Nicolas Oresme, le sage conseiller du roi Charles V (1) ; c'est ce que dit non moins nettement Copernic au commencement du seizième siècle : « Quelque innombrables que soient les fléaux qui d'ordinaire amènent la décadence des royaumes, des principautés et des républiques, les quatre suivants sont, à mon avis, les plus redoutables : la discorde, la peste, la stérilité de la terre et la détérioration de la monnaie. Pour les trois premiers, l'évidence fait que personne ne les ignore. Pour le quatrième, peu de gens s'en occupent. Pourquoi? parce que ce n'est pas d'un seul coup, mais petit à petit, par une action presque latente, qu'il ruine l'État (2). »

Le système du monnayage privé, par l'altération graduelle des espèces qu'il émettait, en

(1) L. Wolowski. Traictie de la première invention des monnaies de Nicole Oresme, p. xix et xl.

(2) L. Wolowski, op. cit., p. 49.

était arrivé là. Il faisait maudire la monnaie et rendait impraticable cet instrument des éclianges et étalon de toutes les valeurs. Il était urgent de mettre un terme à la fraude. Chaque citoyen, ruiné, démoralisé, appelait de tous ses vœux l'intervention de l'autorité publique.

Trois causes essentielles contribuèrent à donner aux lingots estampillés par l'autorité publique, la prépondérance sur le marché et les firent préférer aux lingots estampillés par les particuliers.

(^est, en premier lieu, comme nous l'avons déjà dit, le rôle essentiel de la puissance publique : elle doit défendre chacun contre l'injustice; en elle est censée s'incarner l'équité et la droiture, et les lingots qu'elle fait marquer à sou chifl're sont réputés de meilleur a loi que ceux d'une maison de banque ou d'un marchand. Les populations sont naturellement portées à avoir plus confiance en elle qu'en tout autre. N'admettant elle-même dans les caisses de l'État que des lingots de métal pur, elle doit, suppose-t-on , tenir à honneur d'émettre, en retour, des espèces sonnantes supérieures à celles des manieurs de métaux.

(^'est, en second lieu, l'abondance relative des lingots marqués au type ou au nom du prince. Le chef de l'État reçoit le produit des impôts en purs lingots qui ne sortiront de ses caisses que

transformés et portant son emblème; souvent l'exploitation des mines est faite à son bénéfice; une guerre heureuse fait entrer dans ses coffres le produit du pillage ou les sommes spécifiées par des traités. En général donc, lo prince a, à sa disposition, une plus grande quantité de métal précieux qu'aucun banquier ou marchand. Ce métal est estampillé, puis lancé dans la circulation commerciale dans les multiples circonstances où les caisses de l'État sont obligées de s'ouvrir : acquisitions diverses, paiements de fonctionnaires ou de soldats, travaux publics, gratilications bénévoles, etc. Les anciens rois de Phrygie comme Midas, ceux de Lydie comme Alyatte et Crésus, ceux de Perse comme Darius, de même cjue les monarques orientaux d'aujourd'hui, avaient en réserve, dans leurs trésors, d'énormes quantités de lingots d'or et d'argent qu'ils faisaient sortir ou monnayer au fur et à mesure des besoins (1). Ces réserves, cjuand elles entraient dans la circulation, cjue ce fût sous la forme de lingots ou sous la forme de monnaies, étaient de métal pur, car des armées de mercenaires, par exemple, n'auraient pas supporté d'être payées en une monnaie avilie, et s'il arrivait au prince de vouloir récompenser l'un de ses sujets ou quelque étranger, il eût commis une indigue mystification en faisant cadeau d'un métal vil sous le nom d'or ou d'argent. Bref, dans le

(I) Voyez ci-dessus, p. 138. Comparez J. Silveslie, op. cit., pp. 55, 58 et 63.

système du monnayage libre, la meilleure monnaie est normalement celle qui porte la marque du chef de l'État.

En troisième lieu, enfin, dans le commerce extérieur, la garantie du prince inspirait une confiance plus grande que celle d'un particulier. Le chef de l'État étant plus connu au dehors qu'aucun citoyen, sa monnaie avait, si nous pouvons nous exprimer ainsi, une portée plus grande; sa signature avait plus de crédit que toute autre, aux yeux d'un étranger; la mesure de confiance qu'on pouvait avoir en lui sous ce rapport était plus notoire.

Ainsi, le rôle attribué au chef de l'État, qui doit protéger ses sujets contre le vol, l'abondance des métaux qu'il est à même d'estampiller à son nom et les fins pour lesquelles il est obligé de s'en servir, la notoriété dont il jouit, plus grande que celle d'un particulier : telles sont les raisons qui ont naturellement porté le peuple et les trafiquants à mettre de préférence leur confiance dans les lingots portant comme estani|)ille, c'est-à-dire comme garantie, le nom ou l'emblème de l'autorité publique ou de son représentant.

Si la monnaie d'État put ainsi bénéficier sur le marché, par suite du développement naturel de l'invention monétaire, d'un crédit plus grand que celle des particuliers, on comprend qu'on ait eu partout recours à l'intervention de l'État pour mettre un terme au désordre du monnayage libre. Dans l'intérêt du public et sur sa demande spon-

tanée, Tautorité du chef de l'État s'interposa pour remédier à Taltération des monnaies. Fort du principe suivant lequel il doit à tous aide et protection contre l'injustice, l'État se montra d'autant plus empressé à intervenir qu'il y avait profit pour lui. Il prit à sa charge d'estampiller tous les lingots, ceux des particuliers aussi bien que les siens propres : sa marque seule et exclusive fut admise sur le marché.

Défense fut faite à tout citoyen de contremarquer lui-même les métaux qu'il pouvait avoir en sa possession; il fut contraint de les porter à l'officine publique; là, on vérifia et uniformisa leur titre, on les tailla suivant une règle commune et invariable, puis on les poinçonna, comme garantie, du symbole ou du nom de l'État ou de son représentant. Dans cette opération, TÉtat avait déjà l'avantage de supprimer la monnaie frelatée qui faisait, à moins de frais, concurrence à la sienne ; mais en outre, en retour du service qu'il rendait au public, il préleva sur les lingots apportés à son officine un droit de fabrication ou de monnayage, qu'on appelait, dans les siècles passés, le seigneiiriage et le brassage. Tout le monde, sauf les faux monnayeurs qui étaient visés, avait donc intérêt au nouveau régime, le public et l'État : voilà pourquoi les choses se passèrent de la sorte dans tous les pays et à toutes les époques de l'histoire.

Nous arrivons ainsi, par un développement graduel et normal, à la conception de la monnaie telle

que les civilisations perfectionnées l'ont admise. Dans le système de la monnaie garantie par l'État, tout citoyen jouit de la faculté de se procurer des lingots d'or et d'argent et de les faire transformer en monnaie, sous la seule condition de s'adresser, pour la main-d'œuvre, à rétablissement que la loi désigne pour gérer le monopole de cette fabrication. C'est l'État exclusivement qui se charge du soin de tailler, d'estampiller et de régulariser le titre des lingots d'or et d'argent que lui apportent les particuliers.

Dans tous les pays civilisés, la frappe de la monnaie est considérée comme une attribution essentielle de l'autorité publique; cette dernière peut administrer directement l'usine monétaire ou la mettre en régie sous son contrôle, ou bien encore elle peut s'adresser à l'industrie privée; mais quel que soit le système adopté, nulle part elle ne se départit de son droit rigoureux et exclusif de commande et de vérifîcîïtion; nulle part les particuliers ne peuvent fabriquer directement et en dehors d'elle. « Comme la monnaie, qui est une marchandise comme les autres, dit M. Courcelle-Seneuil, sert à mesurer et à exprimer les valeurs, soit dans les transactions courantes, soit dans les contrats de crédit à long terme, il importe beaucoup que la fabrication des pièces soit aussi uniforme et aussi peu changeante que possible. C'est pourquoi cette fabrication, liée à l'existence et à l'observation de presque tous les contrats, a été placée sous la sauvegarde du pouvoir chargé de

LES (iHli.l.NKS DE L.\ Mu.N.NAlE. 171

conserver et de faire exécuter les contrats li. » Fidèles à notre méthode d'observation sociale, nous devons, à présent, faire voir comment les considérations que nous venons d'exposer sommairement ressortent des faits. Il nous faut montrer dans l'histoire la substitution de la monnaie d'Etat à celle des particuliers. C'est ce que nous ferons par quelques exemples pris de partout, en remontant de ceux qui sont plus près de nous aux plus anciens.

Aux Etats-Unis, dans le cours des dix-septième et dix-huitième siècles, « pour opposer une digue au débordement des pièces à bas titre, la législature de Massachusetts Bay établit, peut-être en se fondant sur la charte octroyée aux premiers colons de Jacques P"" en 1606, un hôtel des monnaies pour le frappage de pièces d'un schelling, de 12 et de .'i pence, dont le titre devait être le même que celui des pièces anglaises de même valeur » (2). Telle est la première mesure législative adoptée par les colons américains pour obvier aux inconvénients de la fausse monnaie. Les règlements et les lois devaient se succéder rapidement pour arriver, en fin de compte, à la suppression du monnayage privé devenu si défectueux : « En 1672, dans un but de prudence et de garantie, la législature ordonna que, pour circuler dans la colonie,

(1) Courcelle-Seneuil, Traité d'économie politique, 3<? édit., 1891. t. H, p. 321.

(2) Alex. Yatteniare, Collection des monnaies et médailles de l'Amérique du Nord de 1652 à 1858, p. 17.

les pièces de 8 pence devaient être estampillées des initiales N-E [New-England) « (1).

Après rinsurrection qui affranchit les États-Unis, le mauvais aloi des pièces frappées par les particuliers avait rendu les échanges commerciaux presque impossibles. « Les transactions ne s'opéraient plus que difficilement, la méfiance était depuis longtemps éveillée; en un mot, le mal était devenu si grand, que le congrès sentit l'urgence d'édicter une^ loi somptuaire qui établit une unité monétaire (2) ».

Après divers essais, la première monnaie fédérale des États-Unis d'Amérique fut émise légalement en 1792. L'article 10 de la Constitution interdit d'une manière absolue le monayage privé, ce qui n'empêcha pas, pour longtemps encore (3), des particuliers d'émettre des monnaies dans certaines circonstances, surtout lorsqu'ils se sentaient loin de l'action du gouvernement central.

En Russie, avant que l'autorité des grands-ducs de Moscou et des Czars fût assez forte pour s'imposer, le désordre du monnayage libre avait, comme partout, jeté le désarroi dans les relations sociales. Eu vain les pouvoirs publics essayaientils d'entraver l'émission de la fausse monnaie : un règlement du grand maître de l'Ordre de Livonie, au treizième siècle; condamne à mort tout orfèvre qui coule des lingots à trop bas titre. En

(1) Alex. Vattemare, op. cit., p. 17.

(2) Ibid.,\>. 22.

(3) Voyez ci-dessus, p. 100 et suiv.

Pologne, l'orfèvre qui altérait les lingots était condamne à être brûlé vif comme faux monnayeur (1).

Remontons plus haut.

Dans les derniers temps de la période mérovingienne, les relations commerciales étaient devenues impraticables, non seulement à cause de l'altération des tiers de sou, mais aussi par suite de la coexistence de ces pièces d'or altérées et des deniers d'argent. Le rapport de l'or à l'arg-ent est déjà, par lui-même, essentiellement variable et une source d'embarras dans tous les temps : à plus forte raison est-il impossible à déterminer lorsque l'un des deux métaux est arbitrairement faussé dans sa valeur intrinsèque. Aussi, dès le temps de Charles Martel, il semble que l'autorité publique cherche à interdire la frappe des tiers de sou d'or altéré; à cette époque, en effet, le monnayage de l'argent commence à se développer dans des proportions inconnues jusque-là. Bientôt, Pépin le Bref résolut d'arrêter complètement et sans retour, le monnayage de l'or, c'est-à-dire de la fausse monnaie, dont le commerce était infesté. « Lorsque Pépin fut proclamé roi, dit M. A. de Barthélémy, il prit officiellement deux mesures que, dès Charles Martel, on avait commencé à établir. Il abolit la monnaie d'or pour la remplacer par la monnaie d'arg-ent; ensuite, il supprima le monopole de la corporation des monnayers, véritables industriels qui faisaient de la monnaie une

(1) Chaudoir, Aperçu sur les monnaies russes, 1. 1, p. 99.

marchandise exploitée à leur profit » (1). Ce qui veut dire, suivant nous, que Pépin le Bref fut assez fort pour supprimer le monnayage individuel ; en effet, les monnaies d'argent du temps de Pépin portent rarement un nom de personne autre que celui du roi. On connait quelques-uns des actes législatifs (notamment le concile de Vernon-sur- Seine, en 755), par lesquels Pépin le Bref revendique pour l'autorité royale le droit régalien de attre monnaie, droit tombé en désuétude dans la Gaule depuis la chute de l'empire romain. La réforme ne fut complète et définitive que sous Charlemagne; au début du règne du grand empereur franc, on voit encore quelques noms autres que le sien sur certains deniers. Mais, dès avant l'an 775, ces noms disparaissent; puis, vient une suite de capitulaires dont le but premier est de revendiquer pour l'autorité souveraine le droit exclusif d'ouvrir des ateliers monétaires, et d'interdire la circulation de toute monnaie qui n'a pas été émise par elle (2). « Nous voulons, dit l'un d'eux, qu'il n'y ait plus d'atelier monétaire nulle part que dans notre palais, à moins que nous n'en ayons ordonné autrement »; et encore : « Qu'il ne soit frappé de monnaie qu'à

(1) Cf. Engel et Serrure, Traité de numismatique du moyen âge, t. I, p. 198.

(2) Voyez, pour les développemenls, A. Engel et Serrure, Traité de nurnismiitique du moyen âye, t. I, p. 205 et suiv. ; — M. Prou, Catalogue des monnaies carolingiennes de la Bibliotlièque nationalej Introduction (1896, in-8").

notre cour et que les deniers du palais [deiKirii palaiini) aient cours partout. »

Il fallut ainsi aux princes carolingiens un demisiècle de lutte pour imposer un terme au monnayage privé, tant les habitudes les pins vicieuses et les plus contraires à l'intérêt de tous sont difficiles à déraciner. La démonétisation de For et le changement du système monétaire furent les mesures prises pour réaliser cette réforme nécessaire.

Chez les Arabes, au début de Tislamisme, les lingots monétiformes qui circulaient dans le commerce, à côté des monnaies sassanides et byzantines, n'avaient aucun caractère officiel. Ce fut Abd-el-Malek qui régularisa et monopolisa l'émission des monnaies, comme en témoigne le passage suivant : « Mohamed Ebn Sad tenait d'El- Wàqédy que Rabi àh ebn Otmàn lui avait raconté ce qui suit comme le tenant de Wahb ebn Kaysàn : « J'ai vu, disait celui-ci, les dinars et les derhams qui étaient en usag-e avant qu'Abd-el-Malek les fit graver : ils étaient lisses et avaient le même poids que ceux que frappa Abd-el-Malek (1). »

En Chine et dans l'Annam, c'est à une époque très reculée qu'on trouve déjà la lutte établie entre le gouvernement et certains marchands pour l'émission des monnaies. En 600 et en 523 avant Jésus-Christ notamment, le gouvernement central

(1) H. Sauvaire, Matériaux pour servir à l'histoire de la numismatique et de la métrolocjie musulmanes, (1882, in-S'^), p. 9.

entreprit de faire cesser le monnayag'e privé (1), mais il fut impuissant, et le désordre empirant sans cesse, aboutit, comme on l'a vu, à la ruine de tout commerce .

Dans l'Inde, les gouvernements, plus heureux, réussirent sinon à arrêter, du moins à régulariser le monnayage des particuliers. Les banquiers et les marchands, pour pouvoir frapper monnaie furent contraints à en faire la demande à l'autorité, à s'engager à frapper des pièces de titre et de poids réguliers et à payer un droit à l'État (3) : c'était, en définitive, la surveillance et le contrôle de l'État s'exerçant d'une manière particulière, plus ou moins efficace, mais admise en principe.

Si nous tournons nos regards du côté de la Grèce des septième et huitième siècles avant noire ère, nous constaterons que l'autorité publique, devenue assez forte pour imposer ses lois, ne procéda pas d'une autre façon. En Asie Mineure, pour mettre fin aux abus de monnayage de l'électrum, Crésus démonétisa ce métal et le remplaça par la monnaie d'or pur et d'argent. C'est ce que veut dire Hérodote dans le passage suivant, sur lequel nous reviendrons bientôt : « Les Lydiens, dit-il, sont les premiers des hommes qui, à notre connaissance, aient fait frapper pour leur usage de la monnaie

(1) Terrien de la Couperié, Catalogue of Cliinese Coins ia (lie British Muséum, p. i.

(2) Sir John Malcolm, Memoir of central Indta, ISS*?, f. II, p. 80. — Cf. Edw. Thomas, T/iechronicles oftlie Pat/ion Kings of Delhi, p. 344.

d'or et d'argent » (1). En effet, cette assertion se trouve absolument concorder avec les monuments, car les monnaies de Crésus, qu'on appelle communément créséides {y.poi7zio: G-oL-r,p), comptent, — si l'on en excepte les essais informes dont nous avons parlé plus haut et qui ne sont encore, à vrai dire, que des lingots estampillés, — parmi les plus anciennes monnaies cror pur et d" argent pur qui existent. Nous devons, à ce titre, en reproduire

Vis. U.

un spécimen (fig. 11). On voit, au droit, le buste d'un lion, la gueule béante, une patte en avant, en face du buste d'un taureau, les cornes et les pattes avancées. Au revers, ce sont deux carrés creux, à surface informe, juxtaposés côte à côte. Les plus lourdes de ces pièces d'or et d'argent pèsent 10°^89; les plus légères, 0^',68. Ce qu'il y a de remarquable dans ce monnayage officiel, c'est l'uniformité du type et des carrés creux de toutes les pièces, quels que soient le poids et le module. Par là, éclate avec netteté l'intention de se conformer à un type une fois arrêté et s'immobilisant pour être facilement reconnaissable et devenir familier dans les marchés et les transactions quotidiennes.

(1) Auool, Ttpàitoi âvôpwTTwv, Tôiv fiuelç Ï0[A£v, v6piiff[Jia ypuaoO xai àpyûpou xo4'âiA£voi £j(P^i'^^'''^o- (Héi'od. 1, 9i.)

La même observation s'applique aux villes où l'autorité municipale mit aussi un terme au monnayag-e des marchands. A Cyzique, où la frappe de l'électrum se régularisa et persista jusqu'au quatrième siècle, de même qu'à Mitylène, à Chios et à Samos, on voit le type monétaire de ces villes prendre une formule de convention, le carré creux du revers demeurant toujours identique, bien que caractérisé, dans chaque atelier, par une forme sui generis, à tel point qu'aujourd'hui même, c'est souvent cette forme qui sert de guide aux numismates pour déterminer le classement et le lieu d'origine de ces pièces.

Ce que fit Crésus en Lydie, Phidon, roi d'Argos, l'exécuta dans le Péloponnèse; aux vieux lingots de fer, il substitua de beaux statères d'argent au type de la tortue qu'il fit frapper à Égine, alors le marché le plus important du Péloponnèse. Les plus anciennes de ces curieuses pièces ont encore la forme de lingots bruts ou obeliskoi, estampillés en relief sur une face, en creux sur l'autre (voyez fig. 12); puis les contours se régularisent; tandis que le type reste constamment une tortue de mer, le carré creux du revers a, pour particularité, d'épaisses lignes en relief, séparées par des triangles creux très profonds. On pourrait, bien que pour une époque moins ancienne, faire les mômes remarques sur les monnaies primitives d'Athènes, de Thèbes, de Chalcis, d'Érétrie, de Corinthe et des autres grands centres commerciaux du monde erec au sixième siècle.

Sur les énormes lingots de bronze de l'Italie centrale, qui pèsent parfois jusqu'à cinq livres (1.650 grammes, quiiicussis), on trouve d'abord la plus grande variété de types et de symboles : globules, barres en arêtes de poisson, massue, dauphins, ancre, glaive, fourreau, bouclier, trépied, trident, étoile, croissant, caducée, taureau, coq, aigle et Pégase, porc et éléphant, etc. La plupart sont, sans doute, déjà des monnaies d'État;

Fis. 1-2.

mais rintervention de l'autorité publique se manifeste, ici également, par la régularité de la fonte et la systématisation du poids et des signes qui s'y rapportent et sont en même temps des marques de valeur : ce sont, par exemple, un globule pour Fonce , deux globules pour le sextans, trois globules pour le quadrans, et ainsi de suite, progressivement, jusqu'à l'as.

De telles indications, sur des lingots coulés dont les poids sont échelonnés avec rigueur, précision et méthode, permettent d'affirmer que nous sommes en présence de monnaies garanties par l'Etat et non plus étalonnées par des marchands, suivant

leur bon plaisir (1). Ainsi, en Italie comme en Grèce et partout, l'action de l'autorité publique, dans l'émission des monnaies officielles, succédant au monnayage privé, se révèle surtout par la rég-ularité de la taille, la fixité du titre et l'immobilisation du type et de l'aspect extérieur des pièces : ces caractères imposés par l'expérience commerciale et par la nécessité de conquérir et de garder la confiance d'un public essentiellement routinier et devenu défiant, contrastent avec la diversité des types et du titre inhérent à la liberté absolue du monnayage privé.

(1) Voyez surtout les planches I à XXVII de l'ouvrage du P. Garrucci, le Monetc dell'ltalla antka (Rome, 1885, in-f»).