ou bien

Ainsi, d'après l'inscription de Gebel-Barkal, le rapport de l'or à l'argent était, dans l'ancienne Egypte, comme 1 est à 12 ou 13. Bien qu'on ne puisse préciser davantage et qu'il soit surtout téméraire de tirer d'un texte unique une conclusion générale applicable à quinze ou vingt siècles de durée, il est pourtant rationnel de présumer que le rapport de valeur des deux métaux nobles ne s'est guère écarté de cette proportion et qu'il a dû se bornera osciller autour d'elle, puisque nous le trouverons encore en vigueur en Egypte sous la domination des Lagides.

Dans l'Asie sémitique , la proportion était un peu plus élevée. Les documents assyriens du neuvième au septième siècle permettent d'établir que, durant cette période, le rapport de l'or à l'argent était comme l : 13 i/a- L'argent avait donc moins de valeur qu'en Egypte, ce qui est tout naturel puisqu'il y était plus commun. Toutefois , comme l'écart est relativement faible, on doit en induire que les relations commerciales entre l'Egypte et l'Asie a\*aient une tendance à opérer une sorte de nivellement dans le rapport de valeur des métaux précieux pour les deux pays.

Ce sont les Chaldéens ou les Assyriens qui

paraissent avoir, les premiers, en marchands pratiques et a\dsés, imaginé de tailler l'unité d'or et l'unité d'argent de telle sorte que la première valut un nombre exact de la seconde. Cette combinaison, basée sur le rapport de valeur des métaux, facilite leur usage comme véhicule des échanges et simplifie les calculs dans les transactions journalières. C'est pour obéir à la même préoccupation, que, par exemple, dans le système français , on a fait des pièces de 5 francs en argent, de telle façon que le napoléon de 20 francs vaille exactement quatre de ces pièces. Chez les Chaldéo-Assyriens , la proportion la plus généralement admise étant 1 : 13 '/y, nous constatons que l'unité pondérale pour l'or était le statère de 8 gr. 40 , et l'unité pondérale pour l'argent, le statère de 11 gr. 20 : le lingot d'or de 8 gr. 40 avait la même valeur que dix lingots d'argent de 11 gr. 20, et pouvait s'échanger contre eux. Essayons sur cette base de tirer parti du poids des plaques d'argent et d'or trouvées par Victor Place, dans les fondations du palais de Sargon à Khorsabad, et conservées aujourd'hui au musée du Louvre. La plaque d'or pèse 167 grammes, c'est-à-dire à peu près exactement 8 statères de 8 gr. 40 ; la plaque d'argent pèse 438 gr. 62, c'est-à-dire à peu près le poids de 40 statères d'argent (1). Si l'on admet que la plaque d'or

(1) Vasquez Quoipo, Essai sur les systèmes métriques, t. I, p. 292; Fr. Hultscb, Griechische undromische Métrologie,]». ^ùk.

valait 5 fois plus que la plaque d'argent, on trouvera que la ralio de valeur des deux métaux était comme 1 à 13,10 environ.

Il nous est parvenu un certain nombre de contrats assyriens d'intérêt privé, dans lesquels la relation 13 '/s est nettement spécifiée. Sur une vingtaine de documents de ce genre, publiés par George Smith (1) , et dans lesquels différentes sommes exprimées en argent doivent, à réchéance du contrat, être payées en or, il en est onze qui désignent une mine d'or comme étant l'équivalent de dix 7nin('s d'argent. La mine du système pondéral spécialpour l'or pesait environ 505 grammes (statère de 8 gr. VO) ; la mine spéciale pour l'argent,dont il est ici question , était de 672 grammes (statère de 11 gr. 20). Dans l'équation donnée, 6.720 grammes d'argent équivalent à 505 grammes d'or, d'où résulte à peu près exactement le rapport 13 '/s entre les deux métaux.

Sur une autre de ces tablettes cunéiformes, 2 mines d'or sont en équivalence avec 10 mines d'argent; mais il est clair qu'il s'agit, dans ce cas, de la double mine d'argent (672x2) de 1.314 grammes, souvent employée dans le commerce et dont il nous est parvenu plusieurs échantillons sous la forme de lions en bronze (2). Ici encore, la

(1) G. Sniitli, dans la Zeitsclirift fiir xgyptische Sprachc , 1872, p. 111 et suiv. ; Fr. Hultsch, Griech. und rom. Métrologie, p. 102, note. Comparez J. Opiiert et J. Menant, Documents juridiques de l'Assyrie et de la Chaldée, p. 2i(j.

(2) Voyez le tableau général des poids assyriens conservés dans

proportion 13 '/s est respectée entre les deux métaux. Mais nous devons ajouter que d'autres textes paraissent s'éloigner assez sensiblement de cette relation, sans que nous puissions en démêler le motif. Un contrat nous dit que 5 mines d'or égalent 1 talent d'argent; or 5 mines d'or pèsent (505x5) 2.525 grammes ; le talent d'argent auquel se rapporte ce compte, ne saurait guère être que le talent de 30.300 grammes; il en découle le rapport 1 à 12, entre les deux métaux, comme en Egypte. Enfin, un dernier document dit : « 10 mines d'or rr: 1 talent d'argent », ce qui supposerait l'emploi d'un système pondéral pour l'or qui serait seulement la moitié du précédent. Nous ne connaissons pas assez complètement les usages locaux de telle région, de telle ville, ou de tel marché, aux différentes époques de l'histoire de la Chaldée et de l'Assyrie, pour être à même d'éclaircir les difficultés de détail que nous présente l'étude des systèmes pondéraux de ces contrées.

Quoi qu'il en soit, le rapport de valeur 1 à 13 7', pour l'or et l'argent, à Ninive et à Babylone, paraît bien établi, et nous le verrons rayonner sur toute l'Asie antérieure : il sera adopté par les Lydiens et par les Perses, dans la constitution de leurs systèmes monétaires.

On a vu plus haut (1) que les Lydiens, au témoi-

les musées Michel Soutzo, Étalons pondéraux primitifs et lingots monétaires, p. 6 (Bucarest, 1884, in-4'*). (l) Voir ci-dessus, p. 21G et suiv.

gnage formel d'Hérodote et des monuments, furent les premiers à frapper simultanément des monnaies d'or pur et d'argent pur, taillées suivant une échelle fixe et régulière. En créant son système bimétalliste, dont toutes les pièces en or et en argent sont au même type, Crésus procéda comme on le fit en l'an XI (J803) pour l'établissement du bimétallisme français. Il prit pour base de sa réforme le rapport de valeur des métaux sur le marché, c'est-à-dire considérés à l'état de lingots, à seule fin de donner à sa monnaie un rapport légal conforme au rapport marchand et réel, et de faciliter l'adoption des nouvelles espèces dans les transactions quotidiennes.

Selon toute vraisemblance, ce rapport commercial était 1 à 13 7., comme dans l'Asie sémitique (1). En effet, les premières cn'scides comprennent un statère d'or de 8 gr. 17, et un statère d'argent de 10 gr. 89, avec des divisions parallèlement échelonnées dans les deux métaux. Quatre statères d'or (8,17 X k ^=. 32, G8) pèsent autant que trois statères d'argent (10,89 x 3 = 32,67); de sorte que tout individu pouvait facilement vérifier le poids des pièces qui circulaient de main en main. Au point de vue pondéral toutes les divisions de la série d'argent étaient ainsi les ^/^ des divisions de la série d'or correspondantes : le talent d'argent était les ^/j du talent d'or ; la mine,

(1) G. Radet, la Lydie an temps des Mermnades, p. 232; Barclay V. Head, The coinage of Lydia and Peisia,]). 20;HiiItsch, Griech. und rom. Melroloyie, p. 177 et suiv.

le statère, l'obole d'argent étaient les ^/:j de la mine, du statère, de l'obole d'or; suivant le même calcul, riiémi-statère d'argent, qui pèse 5 gr. kk, était les -^ du statère d'or.

En outre, dans le rapport 13 '/i» ^^ talent, la mine, le statère ou l'obole d'or valaient respectivement dix talents, dix mines, dix statères ou oboles d'argent. Cette admirable coordination , répondant avec tant de simplicité à tous les besoins, ces nombres ronds, si faciles à graver dans la mémoire et à introduire dans les calculs courants de toute opération commerciale, nous autorisent à considérer comme certaine la ratio 13 '/j (pii les produit. C'est, en effet, un principe auquel ne saurait se soustraire aucun système monétaire sous peine de n'être pas vialde : la taille des espèces des deux métaux doit être calculée de telle sorte que l'équivalence entre des pièces d'argent et des pièces d'or puisse être toujours établie en nombres entiers et sans appoint. Les Assyriens, nous lavons vu, ont reconnu cette loi de convenance et de facilité (T emploi ; les systèmes grecs et romains, aussi bien que les systèmes modernes, la prendront pour base fondamentale.

Mais il ne suffisait pas à Crésus, réformateur habile, de mettre en harmonie les diverses parties de son système monétaire entre elles. Pour que la nouvelle monnaie fût admise et préférée dans les transactions commerciales des Lydiens avec les Grecs, il importait qu'elle fût taillée de manière à ce que ses divisions fussent dans un rapport simple

avec les monnaies d'électrum des villes grecqiies (1\ Mais Félectrum naturel que fournissaient les fleuves et les montagnes de la Lydie était d'une grande irrégularité d'alliage. Nous avons vu que, dans la période du monnayage privé, il est des pièces d'électrum qui n'ont pas 5 % d'or sur 95 % d'argent, tandis que d'autres sont de l'or presque pur. Du moment que l'alliage variait, le rapport de valeur des monnaies devait être aussi très mobile, aléatoire et laissé à l'appréciation amiable des parties contractantes. Certains statères d'électrum sortis de telle officine, portant la marque d'un marchand ou d'un banquier honorablement connu, bénéficiaient, dans leur rapport avec l'or et l'argent, d'une bonne renommée traditionnelle, acce[)tée sur le marché. Ce fut seulement lorsque les pouvoirs publics des villes grecques de la côte d'Asie Mineure s'emparèrent du droit de monnayage et que celui-ci revêtit un caractère public et officiel, qu'on vit les monnaies d'électrum, dans chaque cité, prendre une couleur assez uniforme, c'est-à-dire que les proportions de leur alliage devinrent plus régulières : il semble qu'on ait pris à tâche de rectifier la nature, ou de n'employer au monnayage que l'électrum qui se présentait dans des conditions à peu près normales. Mais il reste toujours et malgré tout une assez grande inégalité d'alliage et il importe, à ce point de vue, de distinguer avec soin

(1) Hullsch, Griecli. und rôni. Métrologie, p. 180 et suiv.

les monnaies délectrum d'une ville déterminée, de celles d'une autre ville. L'aloi aussi bien que le système pondéral variant d'atelier en atelier, Crésus n'avait qu'un parti à prendre : mettre les divisions de la nouvelle monnaie, que recommandait déjà sa pureté métallique, en harmonie directe et parfaite seulement avec le monnayage d'électrum des villes qui entretenaient avec Sardes les relations commerciales les plus suivies. Parmi ces villes, les unes, comme Pliocée et Cyzique, avaient leurs espèces taillées suivant un étalon pondéral quOn appelle le système phocaï(]ue et dont Tunité est un statère de 16 gr. 84; les autres, comme Milet et Éphèse, avaient au contraire le système milésieii (pii repose sur un statère du poids de iï gr. 52.

Or, du moment que d'un côté il y avait deux systèmes pourrélectruni, il devenait indispensable à Crésus de créer aussi deux systèmes ])our ses monnaies d'or pur, afin que les nouvelles pièces pussent s'échanger sans fractions avec un nombre déterminé de pièces d'électrum, aussi bien à Phocée et à Cyzique, qu'à Éphèse et à Milet.

Le système des créséides d'or comporte effectivement une double série de divisions dont la base est, d'une part, la statère d'or pur de 8 gr. 17, et d'autre part, un statère d'or pur de 10 gr. 89. Le rapport de valeur fixé entre l'or et l'électrum était comme 3 : 4 ou comme 1 est à 1 Ys- De sorte que le statère d'or pur de 10 gr. 89 était l'équivalent exact du statère d'électrum milésien de

li gr, 52 (1). Lestatère d'or pur de 8 gr. 17 était, de son côté, Téquivalent d'une pièce d'électrum de 10 gr. 89; cette dernière étant les Y., du statère phocaïque de 16 gr. 34, il fallait par conséquent 3 statèresd'or pur de 8 gr, 17 pour équivaloir à 2 statères d'électrum de 16 gr. 3i (2).

Quant au rapport de l'électrum à l'argent, il était comme 1 est à 10, relation sans doute quelque peu approximative et arbitraire, mais qui avait l'avantage de simplifier les calculs (3). Le statère d'or de 10 gr. 89 était l'équivalent de 10 statères d'argent de 10 gr, 89; deux créséides d'or de 8 gr. 17 équivalaient à 15 créséides d'argent de 10 gr. 89, Ainsi, dans le système monétaire de Crésus, l'or est à l'argent comme 1 : 13 '/s; l'or est à l'électrum comme 1 ; 1 '/si l'électrum est à l'argent comme 1 : 10 (4).

La frappe des créséides d'or et d'arg'ent cessa

(1) B. Head. Ilistoria numorum. p. 546.

(2) Fr. Lenormant, la Monnaie dans Vanliquité, t. I, p. 188 et suiv.

(3) Hullsch, Métrologie, p. 182; G. Radet, la Lydie .au temps (les Mermnacles, p. 231 et suiv.; Ridgeway, The orirjin of metlallic currency, p. 29i; B. Head, Catalogue of lonia (British Muséum), p. xxv et suiv.

(4) On voit par ce que nous venons d'exposer que, pour expliquer les deux séries de créséides d'or, l'une au statère de 8 gr. 17, l'autre au statère de 10 '^r. 89, il n'est pas Ijesoin de recourir à l'hypothèse singulière, suivant laquelle les pièces d'une série auraient été destinées au commerce avec les Grecs, elles pièces de l'autre série au coinmerce avec la Phrygie et les pays de l'intérieur de l'Asie Mineure. (Fr. Lenormant, dans l'Annuaire de la Société de numismatique, 1874, p. 195; G. Radet, la Lydie an temps des Mermnades, p. 234.)

avec la chute de Tempire de Crésus, en l'an 548 (1). Plus tard, Darius (5-21-4.85), créa la darique d'or et la darique d'argent, cette dernière appelée plus communément sicle médique. Ces deux pièces, frappées en quantités énormes, furent la monnaie du Grand Roi pendant toute la durée de l'empire des Acliéménides. La darique d'or pèse normalement 8 gr. 40; le sicle médique ou drachme perse, unité de la monnaie d'argent, pèse 5 gr. GO (2).

La darique valait vingt sicles, de la même façon, nous l'avons vu, que le statère d'or de Crésus , de 8 gr. 17 , valait vingt hémi-statères d'argent de 5 gr. Vi-. Les poids sont changés, mais le rapport reste le même, c'est-à-dire 1 à 13 '/^.

On pourrait objecter que ce résultat n'est pas tout à fait conforme au témoignage dllérodote qui dit que , dans l'empire de Darius , le rapport de l'or à l'argent était comme 1 à 13 (xb oï ypuîjtcv Tpisy.a-Gîy.a c7Tâ7i:v KoyiZbiJ.viz^f) (3). Mais il est pos-

(1) E. Babolon, les Perses acliéménides, Inlrod., p. ii. C'est à tort que Fr. Lcnorinaul (dans l'Annuaire, pour 1874, p. 198) a supposé que la frappe des créséides a continué après Crésus, sous les Perses Cyrus et Canibyse.

(2) Mominsen, Hisl. de la monnaie romaine, t. 1, p. 14; E. Babelon, les Perses av. lie mé nid es, [ntrod., p. ix. Le talent pour l'or pesait 25.200 grannnes, et contenait 60 mines ou 3.000 dariques ; le talent pour l'argent pesait 33.600 grammes et contenait (j.OOO sicles médiques ou drachmes perses.

- (3) Hérodote, I, 95; cf. Vasquez Queipo, Essai sur les systèmes méti-iqiies, t. I, p. 300, et t. II, p. 304 ; Hultsch, Griecli. und romische Métrologie, p. 176 ; G. Radet, la Lydie au temps des Mermnades, p. 232.

sible que l'historien grec ait été mal informé sur ce point, ou qu'il ait voulu simplement donner une indication générale, sans viser à la précision. A l'appui de nos calculs, nons invoquerons le témoignage de Xénophon, qui affirme, de son côté, avec une rigueur mathématique, le rapport 13 '/;,, dans le récit de l'anecdote du devin Silanus d'Ambracie. Arrivé sur les bords de l'Euphrate sans avoir comljattu, Cyrus le Jeune, dit Xénophon, « fait alors venir le devin Silanus d'Ambracie et il lui donne trois mille dariques, parce que, onze jours auparavant, le devin lui avait annoncé, pendant qu'il sacrifiait, que le roi ne combattrait pas dans les dix jours suivants. Or, Cyrus lui avait alors répondu : « Il n'y aura pas du tout de combat, s'il n'en survient point dans l'espace de ces dix jours ; si donc tu dis vrai, je te promets dix talents. » C'était cet or que Cyrus voulait compter au devin, les dix jours étant expirés (1). Suivant ce récit, 3.000 dariques d'or (un talent) représentaient la valeur de 10 talents d'argent. La darique pesant 8 gr. 40 , et le sicle médiqiie 5 gr. GO, 3.000 dariques ou 25.200 grammes d'or correspondaient à 10 talents d'argent, ou à 60.000 sicles médiques, ou à 336.000 grammes. D'où il découle que la darique valait 20 sicles, et que la ratio de l'or à l'argent était comme 536.000 : 25.200, c'est-à-dire 13 1/3 (2).

(1) Xénophon, Anabase, VH, 18.

(2) Vasquez Queipo, Syslèmes métriques et monétaires des anciens peuples, t. I, p. 298 et suiv. ; Th. Moinmsen, Hist. de la

Ainsi, les Perses, aussi bien que les Lydiens, ont cherché, comme le fait ressortir Fr. Lenormant, « à établir un rapport simple et exact entre le numéraire d'or et le numéraire d'argent, taillant les deux métaux de manière que le statère ou didrachme d'or valût 20 drachmes d'argent, l'hémistatère ou drachme d'or, 10; mais, précisément pour y parvenir, on a donné un poids différent à la drachme d'or et à celle d'argent, pour racheter la différence entre le rapport monétaire (:: 1 : 10) et le rapport de valeur effective. La darique ou statère d'or des Perses valait ainsi 20 de leurs drachmes d'argent ou sicles médiques; c'est ce que dit Xénophon (1), et rien de pkis, et la différence de poids entre l'unité d'or et l'unité d'argent, dans ce système, tenait à ce que le rapport de valeur des métaux était :: 1 : 13 Vi au lieu de :: 1 : 10 (2). »

La darique et le sicle médique ont conservé la même pureté métallique et le même poids jusqu'à la chute de l'empire achéménide , et la valeur proportionnelle des deux métaux subsistait encore sans changement dans toute l'Asie lors de la con-

monnaie rouiaine, t. I, p. 14; Brandis, Das Munz-Mass-und Gewichlswesen, p. 67; Fr. Lenormant, la Monnaie dans l'anliquite, t. I. p. 150; B. Ilead, tiie Coinarje of Lydia and Persia, p. 29; Th. Reiiiach, dans la Revue numismaliqiie, 1893, p. 7.

(1) Xénoplion, Anal/ase, I, 7, 18; le vrai sens de ce passage a été établi pour )a première fois par M. Vasquez Queipo, t. I, p. 300.

(2) Fr. Lenormant, la Monnaie dans l'antiquité, t. I, p. 149-

quête d'Alexandre. C'est ce qu'on infère, en effet, du récit que fait Arrien de la prise de la forteresse des Sogdicns, en 3-28. Pour exciter ses soldats à monter à Tassant, Alexandre « fait publier par un héraut que le premier de tous qui escaladera le rocher recevra une récompense de douze talents; le second, le troisième et tous ceux qui leur succéderont, des récompenses proportionnelles, jusqu'au dernier, qui recevra trois cents dariques (1) ».

Il ressort de cette graduation que trois cents dariques équivalent à un talent d'artient; dans un talent d'argent, il y a 6.000 sicles médiques : par conséquent une darique vaut 20 sicles. C'est la proportion que nous avait déjà donnée Xénophon (2).

Ainsi, la ratio 13 '/g, en possession du marché de rOrient sous les Assyriens, puis chez les Lydiens, fut transmise par ces derniers aux Perses

(1) Arrien, Exped. Alex., IV, chap. vii; cf. Quinte-Curce, VII, 11, 12.

(2) Nicolas de Damas (C. Miiller, Fragm. hislor. graec, t. III, p. 406) dit, probablement d'après Ctésias, que la darique équivalait à 20 drachmes atliques ; mais il est très probable que celte équation est le résultat d'une confusion, et qu'au lieu de 20 drachmes uniques, on doit comprendre 20 drachmes perses, c'est-àdire 20 sicles médiques, ce qui, en effet, se trouve exact (Fr. Lenormant, la Monnaie dans l'antiquité, t. I, p. 147, note 3). La même confusion a été faite par Harpocration et par Suidas (F. Lenormant, op. cit., p. 150). Ces auteurs oui assimilé la darique aux statères de Philippe et d'Alexandre, et ils ont transporté dans le passé le rapport de valeur entre l'or et l'argent qui ne fut vrai que postérieurement à Alexandre. (Th; Reinach, Rev, numism.^ 1893, p. 142.)

Achéménides qui la conservèrent sans le moindre changement. Elle survécut, en Asie, même à la conquête d'Alexandre, et une pareille immobilité ne s'explique que par le respect de la tradition, respect qui a toujours fait le fond du carac- .tère des Orientaux et qui les rend rebelles à tout changement et à tout progrès.

L'Egypte elle-même garda presque intacts ses anciens errements. Nous avons vu plus haut que sous les Pharaons, le rapport de valeur entre les deux métaux était comme 1 à 13 ou 1 à 12. Malgré le bouleversement de toutes choses, causé par la conquête macédonienne et l'hellénisation de l'Orient, nous constatons que, sous les Ptolémées, la valeur proportionnelle de l'or à l'argent était encore comme 1 : 12 '/o. En effet, on connaît les grands et beaux médaillons d'or des Lagides et aussi du roi de Syrie Antiochus III, un instant possesseur de la basse Egypte, qui sont du module des tétradraclimes d'argent et pèsent 3i gr. 'i 0, c'est-à-dire le double du tétradrachmc attiquc. Ces pièces d'or sont appelées i/vaia-sv, parce qu'elles valaient une mine ou 100 drachmes attiques d'argent (1). En conséquence, nous calculons : 100 drachmes ou une mine pèsent 430 gr. ; le rapport de valeur de l'or à l'argent est obtenu par :

-— — rr-= 12,50. « Le monnayage des Lagides

(1) Lenormant, la Monnaie, t. I, p. 7 ; E. Bahelon, les Rois de Syrie, Inlrod., p. lxxx. La drachme aUiqiie ne pèse plus, après Alexandre, que 4gr. 20 environ.

d'Egypte, dit justement Fr. Lenormant, la seule parmi les monarchies issues de l'empire d'Alexandre qui ait, pendant quelque temps, frappé de l'or en abondance , taillait For sur le même pied que l'argent, en admettant entre les deux la relation de valeur 1 : 12 '/.,; c'est là un fait absolument certain (1) et que l'on peut constater dès l'avènement de Ptolémée Soter (2) ». Le statère d'or des Ptolémées valait 100 drachmes ou une mine d'argent : o oè ypujcj;; a-atY;p [j.vàv ■fio-hx-z, dit formellement Pollux (3), et cette proportion correspond au rapport 1 : 12 '/.>. Le statère d'or, pesant juste deux drachmes d'argent, en valait 25.

Certaines villes de la côte occidentale d'Asie iMineure, qui frappaient déjà des monnaies d'électrum du temps de Crésus, continuèrent à monnayer dans ce métal durant les cinquième et quatrième siècles. L'extension de leur commerce et l'abondance de leur monnayage répandirent les pièces d'électrum dans tout le monde grec, et on les trouve souvent mentionnées chez les auteurs contemporains ou dans les textes épigraphiques. Mais la diversité de l'alliage dans chaque atelier d'émission oblige les intéressés à spécifier si des

(1) Letronne^ Récompense promise à celui qui découvrira deux esclaves, annonce contenue dans un papyrus grec, p. 11 et 13; Momiasen, Monnaie romaine, t. I, p. ôi ; Brandis, p. 251 61254.

(2) Fr. Lenormant, la Monnaie dans l'anliguilé, t. I, p. 150- 151 ; voyez aussi j>. 181.

(3) Pollux, IX, 57,

paiements, des contributions, des amendes doivent être libérés en statères d'électruni de Cyzique, de Lesbos, de Lampsaque, de Chios ou de tonte autre ville. La même valeur légale n'est pas reconnue à tous indistinctement, même à poids égal , et l'on ne manque jamais de distinguer les cyzicènes (cr-aTvjpîç Kuay.-/;vo(, 7pjc7Îov KuÇi/.y;vôv), des statères ou des liectés de Lesbos ou de Phocée [ïv-xi ou c-y.-f,p=: om-aolIoz: , y^puGic'/ çor/.aiy.iv) qui avaient, comme aloi , une si détestable réputation (1), ou des pentadrachmies de Chios (2), ou des ypucrc'j c-oc-f,pzç AaiJ.'I^ay.-^vc( (3), ou d'autres séries sur lesquelles les 'px-t'Ci-ai et les àpY'jpafjLciSot devaient spéculer comme les agioteurs de nos jours.

Les plus populaires des monnaies d'électrum, au quatrième siècle, étaient les cyzicènes. D'après les analyses modernes, la proportion d'or et d'argent qui entre dans le métal de ces pièces varie au moins depuis GO parties d'or sur VO parties d'argent jusqu'à 30 parties d'or sur 70 parties d'argent (4). Le statèrc de Cyzique pèse 10 gr. 20.

(1) Ilésycliius dit : 'Pwxai;- to xây.KTxov -/puiriov.

(2) Xénoplion, Ilellen., I, G, 12; Six, dans le Awnismatic Chronicle, 18Î)0, p. 215 et suiv.

(3) Les lampsucines étaient d'or généralement pur et pesaient environ 8 gr. 45, c'est-à-dire un peu plus que la darique d'or. (Moninisen, Hisl. de la monnaie l'omaine, trad. Blacas, t. I,p. 10.)

(4) Greenwell, Eleclrum coinage of Cyzicus, p. 15-10; Mommsen, Ilist. de la monnaie romaine, Irad. Blacas, t. I, p. 5, note 5; Fr. Lenormant, la Monnaie dans l'aniiqiiilc, t. T, p. 192 et suiv.

Malgré les écarts de l'alliage, l'usage avait prévalu, au temps de Xénoplion, de recevoir en bloc, dans la circulation commerciale, les cyzicènes de 16 gi\ 20 pour une darique d'or de 8 gr. iO (1). Cette équivalence ressort du rapprochement de divers passages de VAnabase où il est parlé de la solde que recevait l'armée des Dix Mille. Cyrus le Jeune donne habituellement à chaque soldat grec une darique par mois : ce n'est que pour calmer une sédition qu'il porle momentanément cette paye à une darique et demie (2). Les mêmes soldats reçoivent plus tard de Timasion , de Dardanus, un cyzicène par mois au lieu d'une darique (3). Enfin le roi Thrace Seuthès, voulant engag"er à son service les débris de l'armée des Dix Mille, leur fait offrir de même un cyzicène par mois (4-). Il y a donc de très grandes probabilités pour que la darique d'or et le cyzicène d'électrum fussent considérés comme ayant à peu près la même valeur, en dépit de la diversité de l'aloi de cette dernière pièce.

Si le cyzicène était reçu, au moins en Asie Mineure, pour une darique, il équivalait aussi, par conséquent, à 20 sicles médiques. Or, Xénophon nous apprend que le sicle médique était échangé contre 7 '/^ oboles attiques (5), ce qui s'accorde

(1) Ridgeway, Tlie orujia of mctallic currency, p. 343.

(2) Xénophon, Anabose, I, 3, 2t.

(3) Ibid, V, 6, 23.

(4) Ibid., vît, 3, 10.

(5) Xénophon, Anabasc, I, 5, 7; Vasquez Queipo, Essai sur

328 LES ORIGIiNES DE LA MONNAIE.

avec le poids des deux pièces, le sicle pesant 5 gr. 60 et Fobole attique ayant encore à peu près son poids originaire de 0 gr. 74. La darique d'or valait donc 151 oboles attiques ou 25 i/o drachmes, ce qui serait en même temps la valeur du cyzicène à Athènes (1).

D'après le plaidoyer de Démosthène contre Phormion, le cyzicène avait une valeur un peu plus élevée dans les comptoirs de la mer Noire et en particulier à Panticapée : le cyzicène était coté là-bas, dit-il, 28 drachmes atti([ues : c y.jay.r^vs^ "/;o'JvaTO kv.zl eïv.zai 7,7}. iv-lo opy.y[ixç à--v/,i^ (2). Phormion prétendait avoir payé à l'armateur Lampis, sur le marché de Panticapée, la somme de 120 cyzicèncs pour s'acquitter d'une dette de 2.600 drachmes. Démosthène démontre la fausseté de cette assertion par son absurdité même : en effet, Phormion, au cours de 28 drachmes, aurait versé en réalité 3.360 drachmes, tandis qu'il n'en devait que 2.600, de son propre aveu (3).

Une inscription d'Olbia, du commencement du quatrième siècle avant notre ère, fi.xait officielle-

les systèmes métriques, t. I, p. 291; E. Babclon, les Perses achéménides, Introd., p. x.

(1) Fr. Lcnorinant, la Monnaie dans l'antiquité, t.. I, p. 195-

(2) Déniostliène, Contre Phormion, chap. 23.

(3) Voyez, au sujet de ce passage du plaidoyer de Déinoslliène, Vasquez Queipo, Essai, t. I, p. 305 etsuiv., t. H, p. 320 et. suiv.; Moinnisi'ii, Monn. romaine, t. I, p. 8; llultsch, Métrologie, p. 185; Percy Gardner, dans le Numismatic CIrronicle, 1887, p. 185, et Th. Reinach, dans la Revue numismatique, 1893, p. 156.

ment pour cette ville le cours légal du statère de Cyzique; malheureusement pour nous, le chiffre d'évaluation est mutilé et l'on ne peut, de ce texte, rien tirer de précis (1). On acquiert toutefois, par ces procès et ces mesures législatives, la certitude que la valeur commerciale des monnaies d'électrum, avec la variété de leur alliage et leur caractère mal défini d'équivalent réel, était une source incessante de difficultés et de malentendus.

Il ne pouvait en être autrement, car toute monnaie faite de deux métaux laisse celui qui s en sert dans l'incertitude sur la sincérité de l'alliage dont elle est composée; en outre, elle favorise la fraude, car un faussaire a grande facilité pour lancer dans la circulation une monnaie dont l'alliage est inférieur à celui que fixe la loi. C'est pourquoi l'électrum n'a fait qu'une apparition sporadique et exceptionnelle dans l'histoire de la monnaie chez les Anciens. Comhattu sur le marché par la créséide d'or pur, la darique d'or pur

(1) Diltenberger, Sijlloge inscript, grâce, p. 492, n» 354; Latyschew, Inscr. orx septenlrionalis Euxini, I, n° 11; Th. Rei- Jiach, dans la Revue numismatique, 1893, p. 157-159. Voici le passage de cette inscription avec les restitutions proposées par M. Diltenberger : to Se -/puaiov TtwXsïv xal wv£Î(j9[ai to]v (jièv oiaT^oa TÔv KyÇixYivciv [évoExâjTO ou [&a)Ô£xâ]TO r,\L<,ax7.xr,ço xal (jir,T£ à?iwTepo[v (/.ïijte Ti[xiwT£pov. D'après cette restitution, le cjzicène aurait été échangé légalement contre 11 1/2 ou 12 1/2 (?) statères d'argent d'Olbia. Comme le statère d'argent d'Olbia pèse environ 12 gr. 50, la relation de valeur entre les deux métaux aurait été à Olbia comme 1 : 9 environ.

et les statères de Philippe de Macédoine, le cyzicène d'électrum finit par disparaître tout à fait devant l'énorme et universelle diffusion des beaux statères d'Alexandre.

m. DANS LA GRECE «EUROPE

Avant la réforme dePhidon, For était beaucoup plus rare dans la Grèce d'Europe que dans les contrées asiatiques que nous venons de parcourir. Il devait aussi y être plus cber. En effet, il parait certain qu'au moment de la création de la monnaie d'Ef^iue au type de la tortue, le rapport de l'or à l'argent était comme 1 est à 15 (1). Guidé par la recherche delà commodité et du côté pratique qui inspira Crésus, Phidon prit soin aussi d'établir son système monétaire de telle sorte que dix pièces fussent l'équivalent d'un statère d'or ou d'un lingot du poids d'un statère. Il est probable, au surplus, que cette équivalence de valeur existait déjà, en fait, dans la circulation commerciale avant Phidon, et que le réformateur argien ne fit que l'appliquer à la taille de sa nouvelle monnaie. Quoi qu'il en soit, supposons que la relation de l'or à la monnaie d'argent éginétique soit comme 1 est à 15, nous aboutissons à la combinaison suivante :

Le statère d'or asiatique, monnayé ou non, de 8 gr. VO, qui est d'origine chaldéo-assyrienne et

(1) Ridgcway, Tlic orifjin ofmelallic cunenoj, [>. 307.

que l'Orient connaissait de toute antiquité, valait à Égine, dans notre hypothèse, 15 fois son poids d'argent fin, ou 126 grammes. Le poids du statère d'argent phidonien étant de 12 gr. 60, on voit que le statère d'or deSgr. iO équivalait à 10 statères d'argent: ce compte, en chiffres ronds, nous porte à croire que la relation de 1 à 15 est hicn celle qui existait en Grèce à l'époque de Phidon. Ce taux élevé de l'or n'a pas Heu de nous surprendre dans un pays où l'argent et le fer avaient été jusque-là l'intermédiaire ordinaire des échanges et où l'or était d'importation étrangère.

Bientôt, à partir du septième siècle, l'extension du mouvement colonial des Grecs et leurs relations commerciales de plus en plus actives avec les régions asiatiques, amenèrent sur les bords occidentaux de la mer Egée, l'or et l'électrum en grande abondance. Si les villes de cette contrée, comme Égine, Athènes, Chalcis, Érétrieet d'autres centres importants de trafic, ne frappèrent pas de monnaie d'or ou d'électrum, il n'en est pas moins certain que ces deux métaux entrèrent^ à titre de monnaie étrangère, acceptée par tous, dans la circulation courante de ces villes; qu'elles y eurent cours légal pendant de longs siècles, et qu'elles y alimentaient les grandes opérations commerciales autant sinon plus que l'argent; tous les témoignages en font foi : les historiens, les orateurs, les poètes, les inscriptions, les trouvailles. Les créséides d'or, les dariques d'or, les lampsacènes, les cyzicènes, les hectés phocéennes étaient aussi

populaires clans l'Attique et dans tout le Péloponnèse, que les y;/i///))yj6'i^ de Macédoine, les bœufs de l'Eubée, les chouettes [-fkyXi7,-.z) d'Athènes, les tortues (-/cXwvai) d'Égine, les poulains (ttwaci) de Corinthe, les boucliers de Boétic.

Le type constant des dariques d'or leur avait fait donner chez les Grecs, qui en étaient si amoureux, le surnom à' archers (-cçoTat, sagittarii), et l'on connaît bien le jeu de mots cruel que fit Agésilas revenant d'Asie malgré lui, rappelé par les (irecs que l'or du grand Roi avait corrompus : le roi de Sparte disait spirituellement à sesamis qu'il avait été chassé d'Asie par trente mille archers (1 ).

La diffusion de l'or asiatique dans la Grèce propre, la découverte de nouvelles mines, la fondation, par les Milésicns, de Pantiçapée qui, dès la fin du sixième siècle, devint la capitale grecque de tout le bassin septentrional du Pont Euxin, grâce à la richesse des mines d'or qu'elle exploitait : telles sont les raisons principales qui firent baisser le prix de l'or sur les marchés de l'Eubée, d'Égine, d'Athènes ou de Cprinthe. Xénophon, nous favons vu, en fait la remarque avant la fin du cinquième siècle (2). Aussi, la ratio 1 à 15 entre l'or et l'argent tléchit graduellement, pour descendre à proportion de 1 à 14 que nous trouvons en pleine possession du marché d'Athènes au temps de Phidias et de Périclès.

(1) Plutarque, Artaxerxè's, 20; Xénophon, Ilellen., IV, 2; cf. E. Babeloii, les Perses acliéménides, Introd.,p. VU.

(2) Xénophon, Revenus, IV, 10; cf. ci-dessus, p. 2 il.

Des fragments des comptes de la construclion ou de l'embellissement du Parthénon vont, en effet, nous permettre de constater cette lente évolution économique, si bien justifiée par les événements que nous venons de rappeler sommairement.

Le plus ancien, qui date de Fan 438 av. J.-C. environ, est le compte des épistales chargés de fournir les matériaux dont Phidias devait composer sa Minerve chryséléphantine (1). Le passage, malheureusement mutilé, qui nous intéresse est ainsi conçu :

« Or acheté : poids, 6 talents 1609 (?) drachmes et 5 oboles. — Prix de cet or, 87 talents 4652 drachmes. »

Il y a, sur le chiffre 1609, remarquent les commentateurs, une légère incertitude provenant de la mutilation de la pierre, mais les lectures extrêmes ne peuvent varier qu'entre 1508 et 1709, et cette hésitation n'est pas de nature à altérer sensiblement nos calculs. Le poids de l'or était d'environ 37.600 drachmes d'or estimées 526.652 drachmes d'argent, d'où il résulte que vers l'année i38, le rapport de l'or à l'argent, sur le marché d'Athènes, était comme 1 à li.

{\)Corp. inscr. ait., IV, l, 3 (supplément du t. I), n° 298 bis, p. 146; P. Foucart, dans le Bulletin de correspondance fielléni(/tie, t. XIII (1889), p. 171-173; Th. Reinacli, dans la Revue numismalique, 1893, p. 13. Dans les calculs qui suivent, nous comptons le talent attique à 25.800 gr., le slatère ou didrachme à 8 gr. 60, la drachme à 4 gr. 30, l'obole à 0 gr, 72.

33 i LKS ORIGINES DE LA MONNAIE.

Cette ratio^ 1 à IV, se trouve confirmée par un autre fragment de comptes, daté de l'archonlat de Cratès ('t3'i.-433 av. J.-C), qui contient l'état des matériaux précieux revendus après que Phidias eut achevé son œuvre (1). On lit dans un passage mutilé :

« Or vendu : poids, [98J drachmes; prix, 1.372 drachmes. »

Le chillVe des drachmes d'or que nous avons restitué entre crochets est incomplet sur le marbre, à cause d'une érosion; mais, d'après les éléments qui en subsistent, on ne peut hésiter, pour le rétablir, qu'entre un nombre compris depuis 80 jusqu'à 09. Or, eu aj)[)liquant à ce petit problème épig-raphique le rapport 1 à 14, on voit qu'il faut restituer le clnifre 97. Le rapport 13 '/ri, qui avait alors cours dans tout l'Orient, ne saurait convenir ici, car il nous ferait dépasser le chiffre de 100 drachmes, résultat matériellement impossible [i).

{{)Corp. iiiscr. atlic, l. I, p. 1.58, n" 300-301 b; Th. Rcinacli. dans la Heine numismatiqne, 1893,1). l-'*» Hullscb, Criech. und rvni. Métrologie, p. 238.

(2) Un vers du poète comique Craies (inorl vers 430 av. J.-C), tiré de sa comédie de Lainia, et conservé par Pollux, a été l'objet d'interprélalions diverses au point de vue du rai)port de l'or à l'argent. Le voici : 'IIiaiextôv luzi yw^oO, (j.av8âv£t;, oxtÔ) ô6o)oî. Mommsen {Monn. rom., I, 78) pro|iose de considérer V ■r^uJ.zv.io'i comme un r;atooôXtov; mais une pareille iiicce d'or n'a jamais été frappée à .Vlliénes. I"r. Lenormant (la Monnaie dans Vanliquilé, 1, 152) croit qu'il faut entendie par cet /ijj.îcxtov d'or une monnaie d'éiectrum, de Cyxique ou de Pliocée, qui aurait été un mysltcmi/iecton. Meineke (édit. de l'oUux, /'/•«i///<.lV, 3), auquel se rallie

La guerre du Péloponnèse (i31 à 40i) paraît avoir provoqué en Grèce une crise économique à la faveur de laquelle la valeur de l'or baissa rapidement , à tel point que la ratio orientale 1 à 13 1/3 se trouva atteinte et même dépassée sur le marché d'Athènes. Aucoursde cette longue guerre, les Perses furent amenés à s'immiscer plus étroitement encore qu'auparavant dans les affaires intérieures de la Grèce. Le grand Roi achetait à prix d'or et sans compter l'alliance de Sparte ou de telle autre ville ; il prodiguait ses dariques aux généraux grecs; les mercenaires grecs qui formaient la majeure partie de ses armées rentraient chez eux chargés de l'or achéménide. Devenu de plus en plus commun, le métal jaune se trouva par là même déprécié, au bénéfice de son concurrent.

Un événement politique des plus graves vint, en outre, contribuer à faire renchérir l'argent; ce fut le long siège d'Athènes, pendant lequel les communications de la \ille avec les mines du Laurium se trouvèrent interceptées. La source de

M. Th. Reinacli (flet'HC numism., 1893, p. 142 à 145), regarde l'rijj.{£y.Tov connue une mesure de capacité, sens qui ne me paraît pas applicable au vers de Cratès. Remarquons que le poids de 8 oboles d'or, dans le système de la darique, était de (0,70 X 8) 5 gr. 60, c'est-à-dire le poids exact du sicle médique d'argent. Il nous parait donc probable que Cratès a simplement voulu faire une comparaison pondérale; il appelle r|ij.îîXTov le sicle médique qui est, en réalité, un hémi-slatére d'argent, et il dit que cette pièce a le même poids que 8 oboles dor, ce qui est la vérité. Dès lors, cette pouiparaison pondérale ne peut nous être d'aucun secours pour la détermination de la valeur proportionnelle des deux métaux.

métal blanc où les Athéniens étaient habitués à puiser, au fur et à mesure de leurs besoins, leur fut soudain fermée. Alors, pour faire face aux nécessités du siège et payer les troupes, il fallut faire argent de tout, et quand la réserve métallique de l'opisthodome duParthénon, amassée parPériclès, eut été épuisée, en 408-'i.07, sous l'archontat d'Antigène, on alla jusqu'à faire fondre, pour les convertir en monnaies, huit des dix statues de Victoires en or qui ornaient Tentrée du temple de Minerve. J'ai démontré dans un autre travail, que ce fut la seule circonstance dans laquelle Athènes monnaya l'or, avant sonallianceavecMithridate ( 1 ). Ne pouvant plus frapper des chouettes d'argent, et réduits à se procurer une monnaie obsidionale, les Athéniens émirent, avec le produit de la fonte des Victoires et d'autres trésors, des statères d'or d'un style médiocre, dont il nous est parvenu un certain nombre d'exemplaires. Ils donnèrent à ce statère d'or, non pas le poids de la darique {8 gr. VO), mais le poids de leur propre drachme d'argent, c'est-à-dire 8 gr. GO.

Le rapport adopté pour la taille de cette monnaie d'or par rapport à la monnaie d'argent, qui continuait à circuler, dut être conforme au rapport commercial admis sur le marché d'Athènes à cette époque. « On dut s'arranger en sorte que non seulement le statère mais encore toutes les

(1) E. Babelon dans la Revue des Etudes grecques, t. II. M p. 124 à 148 et Mélanges numismaUques, t. H, p. 177 à 201,

lf:s origines de la monnaie. 337

subdivisions pussent s'échanger, sans aucune soulte, contre un nombre rond de pièces d'argent de l'ancien système. Si maintenant Ion remarque que lestatère d'or attique pèse 2 drachmes et qu'il se subdivise en demi-statères, quart, sixièmes et douzièmes, on sera tout naturellement conduit à admettre que la valeur du statère avait été fixée à 2V drachmes d'argent, ce qui mettait les pièces divisionnaires ù 12, 8, 6 et 4 drachmes l'une. Le ratio cjui résulte de ces équivalences est 13 à 1 (1). » Ainsi, à vingt ans de distance, nous sommes loin du rapport 1 à li et même du rapport 1 à 13 13 qui continuait à régner dans tout l'Orient.

La disette de l'argent avait fait renchérir la monnaie blanche; l'or n'était qu'un métal déprécié. Dans cette crise, Athènes vit, à son détriment, les eflets du théorème de Gresham : la monnaie d'argent, c'est-à-dire la bonne monnaie, se fit rare dans la circulation, tandis que la monnaie fabriquée avec le métal avili, l'or, devint plus répandue. Aristophane signale ce phénomène dont il ne comprenait sans cloute pas bien la cause ou la portée économique, lorsqu'il dit dans les Grenouilles (vers 718) : « Dans notre républicpie, les mauvais citoyens sont préférés au^ bons, de même que la mauvaise monnaie circule, alors que la bonne se cache. »

Des textes littéraires de la première moitié du quatrième siècle nous fournissent la preuve que

(1) Tli. Reiiiach, &Am la Revue numismatique, 1893, p. 116.

la dépréciation de l'or persista toujours après la crise qui l'avait provoquée, le stock de métal jaune qui circulait en Grèce ne faisant que s'accroître chaque jour davantage, avec l'expansion du commerce et Texploitation des mines nouvelles.

Dans le dialogue Hipparque , attriljué à Platon (1), la ratio 1 à 12 entre l'or et l'argent est formellement indiquée comme étant celle qui régnait à Athènes dans le premier quart du quatrième siècle (-2), On lit en effet le dialogue suivant :

« SocRATK. — Si quelqu'un donne un certain poids d'or pour un poids double d'argent, fait-il une bonne ou une mauvaise affaire?

« HiPi'AH(jUK. — Une mauvaise afl'aire, Socratc, car, au lieu de douze fois le poids de son or, on ne lui en rend que le double (3). »

Dans un plaidoyer de Lysias (4), écrit vers 389, on trouve lénumération des biens laissés par Conon, mort à Cypre peu auparavant; elle est ainsi présentée : « Il a légué à Athéna et à Apollon de Delphes, sous forme d'ex-voto, une somme de 5.000 statères; à son neveu qui administrait ses

(1) Ce dialogue est plus probableinenl l'œuvre de Simon de Mégare. [Th. Reinach, dans la lievue numismatique, 1893, p. 17.)

(2) Vasqucz Queipo, op. cit., t. I, p. 171, et t. II, p. 303; Fr. Lcnonnant, la Monnaie dans l'antiquité, 1. 1, p. 147.

(3) 'A -ni omcv/.7.<j1'X7'.ov yàp Sfjxâaiov a'jTw y.ahiaa.iai tô yfjoîov (Ps. l'iaton, Hipparque, p. 231 D. (p. 560 de l'éd. Didot) ; cf. Th. Reina(h, toc. cit., p. 18.

(i) Lysias, De bonis Aristophanis, ch. 39- iO (p. 183, éd. Didol).

biens à Cypre, environ 10.000 drachmes; à son frère, trois talents; le reste, soit 17 talents, il l'a laissé à son tils. Le total de ces sommes s'élève à environ 40 talents. » Plusieurs savants se sont efforcés vainement, suivant nous, de tirer parti de ce passage pour établir la valeur proportionnelle de l'or et de l'argent à Athènes, vers 389 (1). Une grande incertitude règne dans les chiffres fournis par Lysias, à cause des mots wç et r.tç,\, environ, qui, à deux reprises, viennent affirmer qu'il ne s'agit pour l'orateur que d'une évaluation approximative (2). En second lieu, il ne faut pas oublier que Conon est mort à Cypre où se trouvait une partie de ses biens. L'orateur compte-t-il en poids attiques ou en poids cypriotes, c'est-à-dire perses comme le prouvent les monnaies de l'ile de celte époque? Du moment que le discours est prononcé à Athènes, nous devons présumer plutôt qu'il compte suivant le système athénien, puisqu'il ne nous dit pas le contraire. Dans ce cas, les 5.000 statères d'or attiques pèsent (5.000 x 8 gr. 60) 43.000 grammes; le total de la fortune s'élève ainsi, à environ (40 x "25.000) 1.032.000 grammes.

10.000 drachmes aUiques = 43.000 grammes, 3 talents attiques. . . . = '77.400 —

17 talents attiques ^ 438.(300

Total 559.000 —

;)) lirandis, p. 85; Fr. Leiioiinant, la Monnaie dans l'aniiquilé, l. i, !>. 147; Iliiltscb, .Métrologie, [>. 237; Th. Reinacb, dans la Revue numismatique, 18'.)3, p. 16-17.

(2) ...sowy.Ev w; (Auptaç opa^IJ-â; ... toûtwv Ôà XcYaÀaiov Yti-vitai Ttcpi T£TTapàxovTXxâ),avTa. (L)sias, loc. cil.)

En retranchant 559.000 de 1.032.000 nous obtenons 173.000 grammes d'argent qiiireprésentent la valeur proportionnelle des 5.000 statères d'or,

d ou nous avons ————-= 11. Mais ie le répète, 43.000 -^ ^

ce résultat doit être considéré comme approximatif et vraisemblablement au-dessous de la réalité.

Nous ne saurions, pour des motifs du même ordre, tirer grand parti, dans la question qui nous occupe, de textes épigrapliiques dans lesquels on a voulu trouver des éclaircissements précis qu'ils ne comportent point. Il s'agit, en premier lieu, d'un inventaire des trésoriers du Parthénon, dont la date est fixée à l'an 398-397, et qui éiiumèredes ex-voto oflerts à la déesse. L'une de ces offrandes consiste en « une couronne d'olivier en or, consacrée par la ville, en riionnour de la victoire du citharède : poids 85 drachmes (1) ». Nous savons, par de nombreux décrets qui nous sont parvenus, que les couronnes de ce genre offertes par le peuple athénien valaient au poids, le plus souvent environ 500 ou 1.000 drachmes d'argent. Mais nous ne connaissons pas le prix de la main-d'œuvre pour la confection de ces couronnes. Dans l'hypothèse où la couronne dont parle notre inscription aurait valu 1.000 drachmes d'argent net, son poids d'or étant de 85 drachmes, la ratio de valeur entre

y.tÔapwSo'j, cTaOïxôv TouTouPAAiP. {Corp. inscr. atiic, II, 2, u'' 652, ligne 36; Th. Reinach, dans la Revue numismatiqtie, 1893, p. 165.)

les deux métaux aurait ete de ^ 11, 70.

Ce résultat ne doit pas être très éloigné de la réalité, car d'après une autre inscription, l'orateur Lycurgue, au cours des douze années de son administration financière (338 à 3-26 avant J.-C), acheta pour le compte de la ville, de l'or au taux de 22 drachmes 5 Y,, oboles le statère d'or de poids attique. Comme le statère d'or pesait 8 gr. 60 et la drachme d'argent 4 gr. 30, les calculs nous conduisent au rapport 1 à \\.\h entre les deux métaux (J).

Un troisième document est un fragment de comptes de l'administration de Lycurgue qui contient rénumération de couronnes d'or analogues à celles dont nous avons parlé tout à l'heure :

« Couronne votée parle peuple athénien aux... Poids, i8 statères.

« Deux couronnes votées à Alexandre. Poids, 97 '/z statères.

« Couronnes votées à Tisamène de Péanée . Poids, iOYi statères.

« Couronne votée à Nausiclès. Poids, 100 statères (-2). »

En nous démontrant que le poids des couronnes ofTertes par le peuple athénien n'était pas rigou-

(1) Corp. inscr. rjrxc, n" 157; Fr. Lcnorinant, la Monnaie dans l'antiquité, t. I, p. 147; Hultscli, Griech. und rôm. Métrologie, p. 238-239.

(2) Corp. insiv. allie, \l, 2, n-' 7-il, fragin. /g.; Th. Rciiiach dans la Rente numismatique, 1893, p. 20.

3i2 LES ORIGINES DE LA MONNAIE.

reusemeiït fixé à 50 et à 100 statères, ce fragment interdit d'en ctaJ)lir la valeur à 500 et 1.000 drachmes d'argent, et de conclure, par conséquent, au rapport 1 à 10, qu'il semble indiquer, mais qui serait en contradiction formelle avec les autres témoignages athéniens contemporains, que nous avons énumérés. Cependant, comme nous Talions bientôt constater, la 7ntio 1 à 10 ne devait pas tarder à être la règle générale pour la Grèce tout entière.

A Panticapée, sur le Bosphore Cimmérien, qui était le grand marché de l'or provenant des mines de l'Oural, le rapport des deux métaux parait avoir élé comme 1 à 11,70. En effet, on frappe dans celte ville, au milieu du quatrième siècle, des statères d'or d'une rare beauté, du poids de 9 gr. 05, des tétradrachmes d'argent de 15 gr. 13 et des drachmes de 3 gr. 18. Avec la ratio \ à 11,70, il fallait exactement 7 tétradrachmes ou 28 drachmes d'argent pour équivaloir à un statère d'or (1).

Ce fut, d'après Diodore, en 35G, que Philippe de iMacédoine, fondant la ville de Philippes pour l'ex-. ploitation des mines d'or du Pangée, inaugura la frappe de ses beaux statères. A partir de ce moment, le système monétaire de Philippe comprit, pour pièces principales, un statère d'or pesant deux drachmes attiques, c'est-à-dire 8 gr. 62 environ, une drachme d'argent du poids dit phénicien, de

(1] Fr. Lenoiinanl prétend qu'à Panticapée, à cause de l'abondance de l'or, la ratio était de 1 à 10 environ. (Fr. Lenormant, la Monnaie dans l'antiquité, t.I, p. 151-152.)

3 gr. 62, et un télradrachme d'argent du même système, pesant li gr. -'t.8. Quel était le rapport de ces pièces? On admet généralement que le monnayage de Philippe de Macédoine est fondé sur la proportion 1 à 1272(1); mais rien n'est moins prouvé. Aussi a-t-on, récemment, essayé de démontrer que la ratio du bimétallisme de Philippe est comme 1 à 10 (2). Cette hypothèse est encore moins vraisemblable que la première, à cause de la relation admise sur le marché d'Athènes à l'époque contemporaine. 3Iieux vaut chercher, suivant nous, à se rapprocher du taux marchand de l'orque payaient les Athéniens. Si nous admettons, par exemple, que, dans le monnayage de Philippe, l'or était à l'argent comme 1 esta 11,75, on reconnaîtra qu'il fallait 28 drachmes de 3 gr. 62 ou 7 tétradrachmes de li gr. 48 pour équivaloir à un statère de 8 gr. 62. Cette concordance par nombres entiers et sans fractions est un important argument en faveur de notre hypothèse.

Les mines d'or de la Thrace et de la Macédoine étaient loin d'être épuisées et elles continuaient à déverser sur la Grèce leurs abondantes richesses, lorsque survinrent les rapides conquêtes d'Alexandre. Nous l'avons vu plus haut, le conquérant trouva en Orient des trésors métalliques énormes ; il mit la main sur les réserves en or accumulées

(1) Brandis, p. 251 ; Fr. Lciiorinant, la Monnaie dans l'antiquité, t. I, p. 1 '18.

(2) Th. Reinach, dans la Revue numisinalique, 1893, p. 146 el suiv. ,

dans les palais de Darius, notamment à Suse et à Persépolis. Cet or, sous la forme monnayée ou en lingots, prit le chemin de la Grèce où il vint s'ajouter au métal du Bermion et du Pangée. Il en résulta pour For une dépréciation presque soudaine, qui modifia sa valeur proportionnelle par rapport à l'argent et la fit tomber à un taux très inférieur à celui qu'elle avait en xVsie'.

Les monnaies d'Alexandre sont taillées suivant le rapport métallique 1 à 10. Le statère d'or pèse 8 gr. 60; la drachme d'argent en est la moitié, c'est-à-dire environ \ gr. 30; le tétra- (h'achme est de 17 gr. 20 : c'est le système attique tel qu'il existait à Athènes même, au moment où parut Alexandre. Il fallait 20 drachmes ou 5 tétradrachmes pour équivaloir à un statère d'or, de la môme façon que, dans l'empire perso, il fallait 20 sicles médiques pour correspondre à la darique d'or. Nous constatons ce rapport 1 : 10, à Athènes, dès l'an 30G-305, sous l'archontat de Corœbos, dans un compte financier où on lit :

« Argent d'Alexandre : 80 talents de bon aloi; plus 1 8.000 statères d'or. — Total: IVO talents (1). »

D'après ces données, les 18.000 statères d'or valent 60 talents d'argent (l'iO — 80), c'est-à-dire 360.000 drachmes; par conséquent, un statère d'or vaut 20 drachmes d'argent et le rapport

(1) Corp. Iiiscr. (illic, 11, n'^ 237; addenda, p. 508; Tli. Roinach, dans la Revue numismatique. 1893, p. 22.

de valeur des deux métaux est comme 1 à 10.

Ce rapport 1 à 10 persista après Alexandre en Grèce et en Asie Mineure : il se trouvait encore en vigueur dans ces contrées au moment de l'arrivée des Romains (1). Nous en avons des preuves nombreuses. Le poète comique Ménandre (h- 292), dans sa comédie du Depot, faisait dire à un père qui se plaignait des prodigalités de son fils : « Malheureux, tu m'as dépensé la valeur d'un talent d'or que je tenais eu réserve. » Et plus loin, faisant allusion à la même somme : « Ce joli garçon n'a pas mangé moins de dix talents d'argent (2). » Ainsi, un talent d'or est l'équivalent de dix talents d'argent.

Un lexicographe alexandrin, Polémarque, cité par Ilésychius, écrit de môme :

« Le -/p'jcrou^ chez les auteurs athéniens désigne un poids d'or de 2 drachmes; la drachme d'or vaut 10 drachmes d'argent, cinq -/pucrcT équivalent à une mine (3). »

Dans le septième des ?«///ze.s d'Hérondas découverts il y a peu d'années et qui datent du temps de Ptolémée Évergète (2i7-222 av. J.-C), le cordonnier Cerdon demande tour à tour, pour une paire de sandales, une mine d'argent et cinq sta-

(1) Fr. Lenorniant, la Monnaie dans l'antiquité, t. I, p. 148.

(2) Pollux, IX, Tfi; Fr. Lenorniant, la Monnaie dans l'antiquité,, t. I, ji. 148; Tli. Uoinacli, dans la lierne nu7nism. , 1893, 1). 23.

(3) Hésychius, V. -/putroùç ; Fr. Lenormanl . ta Monnaie dans l'antiquité, 1. 1, p. 148 et p. 149, note 2.

tères (1). c'est exactement Téquivalence affirmée par Polémarque et qui repose sur la proportion de valeur 1 à 10.

Par le traité que les Romains, en 189 av. J.-C, imposent aux Étoliens vaincus, ces derniers s'engagent à payer, soit en monnaie attique, soit en monnaie équivalente, une contribution de guerre de 200 talents attiques (2). Ils auront la faculté de livrer un tiers de la somme en pièces d'or, en comptant une mine d'or comme équivalent à 10 mines d'argent (tûv of/.a [j.vwv àpY'jp-'cj, yj^'^^iy^ [j.v5v o'.covTs;) (3).

C'est encore le rapport 1 à 10, enfin, que Dion Cassius signale chez les Grecs, en disant que la pièce d'or s'échangeait en Grèce contre 20 drachmes (^i^) : le didrachme attique, nous l'avons vu, pesait le même poids que le statère d'or,