Cf. Christie, op. cit., p

Ce mouvement, on le sait, n'a pas eu de plus ardent patron que François I*"". Ouvert d'esprit, intelligent, sinon très cultivé, François 1" a bien compris que la traducti(jn n'était pas seulement pour la masse des Français un utile moyen de culture, mais qu'elle était encore uue façon d' « illustrer » la langue nationale; et c'est ce qu'a fort bien noté Joachim du Bellay dans un passage de sa Deffence (I, iv) :

Mais à qui, après Dieu, rendrons nous grâces d'un lel bénéfice, si non à nostre feu bon roy et père Françoys, premier de ce nom et de toutes verluz ? Je dy premier, d'autant qu'il a en son noble royaume premiorement restitué tous les bons ars et sciences en leur ancienne dignité : et si a nostre langaige, au paravant scabreux et mal poly. rendu élégant, et si non tant copieux qu'il poura bien eslre, pour le moins fidèle interprète de tous les autres. Et qu'ainsi soit, philosophes, historiens, medicins, poêles, orateurs grecz et latins uni apris à parler françois '.

Du Bellay constate simplement la vérité. C'est un fait que François P"' eut toujours en estime singulière le travail de la traduction. Il encouragea ceux qui s'y livraient en les récompensant par quelque charge auprès de sa personne, en les nommant valets de chambre ou secrétaires. Il tira de sa « librairie » de Fontainebleau, pour les faire imprimer, les traductions manuscrites offertes à son prédécesseur par Claude de Seyssel (Thucydide, 1527 ; — Xénophon, 1529; — Diodore, 1530 ; — Eusèbe. 1532; — Appien, 1544) ; il commanda lui-même au poète Hugues Salel la traduction d'Homère, et c'est sur ses ordres qu'Amyot commença celle de Plutarque. Les « translateurs », cimnaissant « le grand zèle du roy