Op. cit., p. 40 sqq

2, Op. cit., p. 60.

sion, Guillaume était du même coup obligé d'adapter à cette fiction toute l'économie de son poème. Mais on ne séduit pas une jeune fille comme on cueille une fleur dans le jardin du voisin, et c'est bien un art d'amour que le poète voulait nous enseigner. Il devait donc nous faire connaître les obstacles que l'amoureux rencontre dans l'accomplissement de ses desseins, et les moyens à l'aide desquels il peut les surmonter, c'est-à-dire les sentiments contraires qui s'agitent dans l'âme d'une vierge, à l'âge où l'amour s'insinue dans son cœur. Il devait nous montrer ces sentiments, les isoler les uns des autres pour les mieux exposer, les analyser, les mettre en scène, en faire les mobiles de l'action, les ressorts du mouvement dans le drame. Mais ces sentiments ne pouvaient être prétés à la rose, à laquelle ils ne conviennent pas, ni à la jeune fille, dont il n'est pas question dans le poème ; l'auteur était donc obligé, pour leur donner un rôle, de les détacher de l'individu à qui ils appartenaient, d'en faire des êtres indépendants. II a décomposé l'âme de la jeune fille; il en a extrait tous les sentiments, toutes les qualités et manières d'être, générales ou particulières ; il leur a donné une existence propre, indépendante, avec la faculté d'agir individuellement, chacune selon son caractère. Il a ainsi établi autour de la rose tout un monde d'abstractions personnifiées, qui remplissent au service de la fleur les mômes fonctions que les sentiments dans l'âme do la jeune fille. Bel-Accueil, Pitié plaident les intérêts de l'Amant ; Danger, Honte, Peur, Chasteté l'empêchent d'approcher de la rose. »

Je ne m'étendrai pas sur ces personnifications, si nombreuses dans le roman. Toutes, d'ailleurs,

ne sont pas aussi fades qu'on pourrait le craindre. Jean de Meung" surtout a d'heureux symboles, et l'une de ses meilleures pages est celle où il nous montre la Nature travaillant en sa forge à façonner les êtres, tandis que l'Art, à ses genoux, s'efforce de lui dérober ses secrets et d'imiter son œuvre '. Mais ces symboles sont l'exception ; ce qui domine évidemment, ce sont les allégories galantes, les personnifications psychologiques, et c'est par là que l'œuvre a plu, s'est imposée à l'imitation. Sans m'atlarder à la poésie du xiv® et du XV® siècle, si fréquemment allégorique, il me suffira de faire voir dans une chanson de Marot, dans un sonnet de Ronsard, la persistance de ce goût singulier. Voici la chanson xxiii de Marot :

Long temps v a que je vy en espoir, Et que Rigueur a dessus moy pouvoir.

Mais si jamais je rencontre Allégeance, Je luy diray : « Madame, venez veoir : Rigueur me bat, faictes m'en la vengeance. »

Si je ne puis Allégeance esmouvoir, Je le feray au dieu d'Amours sçavoir, En luy disant : « 0 mondaine plaisance, Si d'autre bien ne me voulez pourvoir, A tout le moins ne m'ostez Espérance *. »

Bien plus curieux encore, bien plus typique est le sonnet de Ronsard, qui date de 1352, et qui figure au premier livre des Amours :

Ha! Bel-Acueil, que ta douce parole Vint traistrement ma jeunesse offenser, Quand au premier tu là menas danser Dans le verger l'amoureuse carolle !