A. de Vigny, Correspondance, édit. Sakellaridôs, p

2. Sainte-Beuve, Portraits contemporains, II, 250. S. P. 299-300.

Nous venons de marquer ce que j'appellerai la première « époque » dans cette histoire du mouvement de reprise en faveur de la poésie du xvi® siècle. Une seconde époque commence en 1840, et c'est encore Sainte-Beuve qui a le mérite de ce nouvel effort, mais un Sainte-Beuve dégagé du Romantisme, et qui n'obéit plus qu'à des préoccupations d'historien. De 1840 à 1842, il publie dans la Revue des Deux Mondes quelques articles sur Joachira du Bellay, Jean Bertaut, Clotilde de Surville, du Bartas, Philippe Desportes, Anacréon au xvi*^ siècle. Cette fois, à la critique apologétique et polémique qui avait été la sienne en 1828, il substitue une critique simplement historique.

L'application de la méthode historique l'amène à cette conséquence qu'à l'étude de la forme littéraire, qui l'avait occupé jadis presque exclusivement, il mêle désormais l'étude de la vie des auteurs, l'étude des influences littéraires qu'ils ont subies, celle d' Anacréon, par exemple, ou de V Anthologie, l'étude enfin de l'état d'esprit ambiant : Sainte-Beuve, qui faisait si peu d'attention en 1828 à la vie générale du xyi»* siècle, sent maintenant le besoin de replacer les poètes qu'il étudie dans leur milieu vrai, de se préoccuper de leurs idées philosophiques et religieuses.

Ces nouveaux articles, Sainte-Beuve n'allait pas tarder à les ajouter comme un complément et un correctif à une réédition, d'ailleurs « revue et très augmentée » (1843), de son Tableau de la poésie au xvi" siècle. « A un certain moment, — lit-on en tête de cette seconde partie (p. 317), — m'étant

aperçu que cet ancien travail, faute de se réimprimer, restait à découvert avec toutes sortes de petites brèches comme une place mal entretenue, j'ai eu l'idée de jeter en avant un ensemble de morceaux supplémentaires comme des espèces de petits forts détachés qui seraient ma garantie contre la critique, au cas qu'elle se mît en campagne. »

En terminant son article sur Anacréon, la dernière de ces études publiées dans la Revue des Deux Mondes, Sainte-Beuve écrivait : « Et maintenant, de ma part, c'est pour longtemps. C'en est fait, une bonne fois, de venir parler de ces poètes du XVI® siècle et de leurs fleurettes : j'ai donné le fond du panier. » Et c'est un fait qu'il ne parla plus d'eux jusqu'en 1855,

Demandons-nous maintenant quels ont été les effets de cette double intervention de Sainte-Beuve en 1828 et 1840.

D'abord, on s'est mis à rechercher les vieilles éditions. Négligées jusqu'alors comme de nulle valeur, les bibliophiles y prêtèrent désormais attention, et rien n'est plus curieux que de suivre dans les diverses éditions du Manuel du Libraire de Brunet la hausse constante du prix des livres pour les poètes du xvi" siècle. Voici d'ailleurs un fait typique. Lorsqu'en 1765 le libraire G. -F. de Bure lit paraître les huit volumes de sa Bibliographie instructioe, le nom de Ronsard n'était même pas mentionné. Brunet, dans sa première édition, en 1810, lui accorde 17 lignes, et dans la cinquième, en 1863, il ne lui consacre pas moins de 13 colonnes en petit texte. Des am.ateurs recherchèrent donc ces vieux volumes, et des bibliothèques se constituèrent uniquement de poètes do la Renaissance. On peut consulter en ce genre le Catalogue

des livres composant la bibliothèque poétique de Viollet-le-Duc (1843).

Pour venir en aide aux bibliophiles, dès 1834, le libraire Techener avait fondé le Bulletin du Bibliophile. A l'origine, ce bulletin n'était guère qu'un catalogue de livres rares ; mais, peu à peu, on y inséra des notices de caractère à la fois bibliographique et littéraire. Tout bibliophile possesseur d'un joli volume le décrivait volontiers dans le Bulletin, |et donnait à ce propos une petite étude sur Tauteur dont il avait ce précieux spécimen. C'est ainsi qu'on relève dans le Bulletin du Bibliophile, à partir de 1839, des articles — de valeur inégale — sur Maurice Scève, Roger de Collerye, Vauquelin de La Fresnaye, Jacques Tahureau, Jacques Peletier, Nicolas Denisot, Nicolas Rapin, André de Rivaudeau, Gilles Durand, Agrippa d'Aubigné, Jean Doublet, Jean Dorât, Jean et Jacques de La Taille, Maclou de La Haye, Olivier de Magny, Rémy Belleau, Joachim du Bellay ^

On ne se contenta pas de rechercher les vieilles éditions, on songea désormais à réimprimer les vieux textes. Dès février 1835, Charles Nodier insérait quelques pages dans le Bulletin du Bibliophile : « Des auteurs du xvi« siècle qu'il convient de réimprimer. » 11 demandait que l'on réimprimât les auteurs du xvi® siècle en respectant fidèlement leur orthographe et supprimant les commentaires pédantesques et fastidieux que le xyih" siècle avait mis à plusieurs d'entre eux. Il préconisait des réimpressions de Bonaventure des Périers, de La Boëtie, d'Henri Estienne. Il ne disait rien des poètes, mais leur tour allait venir.

1. On retrouvera sans difficulté ces divers articles grâce à la Table de Vicaire (Paris, Leclerc, 1907).

D'abord, on ne publia intégralement que des œuvres courtes. Ce fut le cas pour Louise Labé, dont on donna, de 1815 à 1862, cinq éditions, dont trois dans sa patrie lyonnaise. En 1839, Ackermann, écrivant un Discours sur le bon usage de la langue française, le faisait suivre d'une réimpression de la Deffence et illustration de la langue françoyse de J. du Bellay.

Puis, à l'exemple de Sainte-Beuve, on publia des œuvres choisies, et c'est ainsi que l'on vit paraître en 1840 le Ronsard de Paul Lacroix, en 1841 le Du Bellay de Victor Pavie.

Enfin, on arriva aux éditions complètes. C'est ici qu'il faut mentionner ra|iidement les services rendus par la Bibliothèque Elséoirienne de Pierre Jannet, fondée en 1853. Qui ne connaît ces volumes en percaline roug'e au dos desquels figure une sphère dorée, la sphère des Elzévirs ? C'est dans cette collection qu'ont paru, — sans parler de recueils comme V Ancien théâtre françois de Violletle-Duc et les Poésies françaises^ des xv® et xvi« siècles, morales, facétieuses, historiques, d'Anatole de Montaiglon, — le Régnier àa Viollet-le-Duc (1853), le Roger de Collerye de Charles d'Héricault. (1855), le Bonaventure des Périers de Louis Lacour (1856), le D^Aubigné de Ludovic Lalanne (1857), le Ronsard de Blanchemain (1857-1867), le Belleau de Gouverneur (1867), le Saint-Gelays de Blanchemain (1873).

Lorsque la Bibliothèque EUévirienne fut passée en d'autres mains, son fondateur lui donna une suite en 1866 dans la Nouvelle collection Jannet- Picard, et c'est là que nous trouvons la seule édition relativement complète que nous ayons encore de Clément Marot (1868-1872).

Puis des entreprises rivales se constituèrent. La Bibliothèque Gauloise d'Adolphe Delahays, fondée en 1857, nous donna le Desportes d'Alfred Miçhiels (1858) et le Régnier de Prosper Poitevin (1860).

Quelques années plus tard, c'étaient les collections de Jouaust et de Lemerre. Sans entrer dans le détail de ces collections, ce qui m'entraînerait trop loin, je rappellerai simplement que c'est à la librairie Lemerre qu'a paru en 1866 le tome I®"" de la Pléiade Françoise, cette édition monumentale en vin g't volumes in-8° que Marty-Laveaux n'a terminée qu'en 1898. Entre temps, Réaume et de Caussade publiaient en six volumes les œuvres complètes d'Agrippa d'Aubigné. Et, comme si ce n'était pas assez de ces grandes collections in-8°, Lemerre et Jouaust entreprenaient chacun une autre collection en petits volumes in-16, l'un la Bibliothèque d'un Curieux,- l'autre le Cabinet du Bibliophile.

Toutes ces publications ont beaucoup fait pour la connaissance des poètes du.xvi® siècle *. Et cependant, il est permis de formuler quelques réserves. D'abord, trop souvent on a réimprimé des textes rares plutôt que des textes importants et vraiment significatifs. Il y a beaucoup de fatras dans les recueils de la Bibliothèque EUévirienne. Si la Bibliothèque d'un Curieux contient des œuvres comme les poésies d'Olivier de Magny et de Jean Passerai, on y voit figurer aussi, de Ferry Julyot, les Elégies de la belle fllle lamentant sa virginité perdue, et d'Angot l'Éperonnière, les Nouveaux satyres et exercices gaillards. Et si le

1. Pour le détail de ces diverses publications, consulter le Manuel de Vicaire, t. I et II.

Cabinet du Bibliophile nous offre la seule édition que nous ayons des Marguerites de la Marguerite des Princesses, en revanche, n*y voit-on pas également les œuvres du Dieppois Jean Doublet, du Poitevin Jacques Béreau, du Savoision Marc-Claude de Buttet ? Évidemment, les « curiosités » des bibliophiles n'ont souvent rien à voir avec la vraie littérature.

De plus, les reproductions de textes importants qui ont pris place dans ces diverses collections n'ont pas été toujours faites suivant les exigences de la critique moderne ; c'est un point qu'il me serait facile de développer en prenant pour exemple le Ronsard de Blanchemain.

Ajoutons enfin que la cherté de ces éditions de luxe et leur tirage à petit nombre les rendaient difficilement abordables, non seulement au public des lecteurs, mais encore à l'ensemble des travailleurs.

Ainsi, les vieux livres devenus plus précieux, les vieux textes commençant à se réimprimer, — voilà deux très heureux effets de l'intervention de Sainte-Beuve. Ce n'est pas tout. De I80O à 1870, quelques savants isolés ont continué de défricher un petit coin du domaine révélé par le grand critique. On a vu des érudits de province s'occuper des gloires locales : un Savoisien, Dessaix. écrire une notice sur Jacques Peletier en reproduisant son poème de la Sqvoye (1856) ; un Champenois, Berthelin, nous donner une étude sur le Champenois Amadis Jamyn (1839); un Bourguignon, Jeandet, nous en donner une autre sur le Bourguignon Pontus de Tyard (1860) ; un professeur de la Faculté des Lettres de Caen. Joly, publier, dans les Mémoires de V Académie de Caen des travaux sur

deux Normands, Antoine de Montchrestien et Jean Marot(1865 et 1867). Joignons-y quelques érudits de la capitale, parmi lesquels il serait injuste d'oublier Léon Feug-ère *, et surtout Charles d'Héricault, qui fit paraître en 1867 sur Clément Marot la biographie la plus consciencieuse et la mieux informée que nous ayons eue pendant longtemps.

C'étaient là, remarquons-le bien, des efforts isolés. Jusqu'ici. l'Université restait plutôt hostile au mouvement. Elle était sous l'influence de Nisard, et l'on sait que Nisard, dans le premier volume de sa Littérature Française publié en 1844, ne jugeait pas la poésie de la Renaissance autrement que Boileau. Après avoir cité les vers fameux :

Ronsard, qui le suivit, par une autre méthode...

il continuait : « Ce passage de VArt Poétique caractérise admirablement Ronsard, sa fortune singulière et sa chute. Boileau a prononcé. 11 ne reste plus qu'à donner les motifs de ce jugement, dont la sévérité était si opportune et si courageuse, dans une poétique écrite en présence et à la face de ce qu'on appelait alors la queue de Ronsard. Toute la suite et la fin de ce court et frappant résumé des commencements et des progrès de notre poésie sont marquées de la même force de jugement et d'expression. L'histoire de la poésie française^ jusqu'à Malherbe, ne peut être que le commentaire du texte consacré -. »

1. Les femmes poètes au xvi" siècle (1860). Antérieurement, Léon Feugère avait donné quelques études sur divers prosateurs ; Etienne de La Boëtie (1845), Etienne Pasquier (1848), Henri Estienne (1853). — Sur les services qu'il a rendus, cf. Sainte- Beuve, Causeries du Lundi, IX, 143-144.