Édit. Jannet, I

rante commence ses rays illuminatifs par le climat universel espandre, Aurora ses amyables refrescheraens dulciliques et melliflues attribuer, et Phebus les tenebrosilés ventarisantes et pulvérisantes de Boreas presunder et amortir *...

J'interromps ici la période, mais elle se continue. Et c'est dans un style analogue que Grelin, épistolier, écrit à Molinet :

Or ne fault pas que tu ignores combien on te cherche sur tous aultres en solertie attrayant, pour le souef arrousement de tes porées et doulces influences, de tes orbes donnans sérénité aux terapestes, union aux divisions et repos aux turbes esmeuës Et semble que Tulles par Eloquence, Orose par Historiographie, et Octovien par mellifluc Rethoricque, n'ayent esté dignes d'arrouser leurs plumes en tes russeaulx' Pegasées 2...

Tout le monde a lu dans Rabelais (II. vi) l'amusant épisode de 1' « Escholier Limosin », et l'on voit maintenant sur qui lombe la raillerie. Mais ce qu'on oublie trop souvent, c'est que Rabelais n'a fçuère fait que copier un auteur moins connu, Geoffroy Tory, qui quatre ans plus tôt, dans son Champ fleur y (1S29), avait le premier ridiculisé l'oulrancière latinisation des rhétoriqueurs :

Quant escumeurs de latin disent : Despumon la verbocination Latiale^ et transfreton laSequane audilucule et crépuscule^ puis deambulon par les quadrivies et platées de Lutecc, et comme verisimiles amorabundes captivon la benivolence de l'omnigene et omniforme sexe féminin, me semble qu'ilz ne se moucquent seuUement de leurs semblables, mais de leur mesme personne.

Combien il est injuste do reprocher encore à la

i. cm rar f^h. d'Hc^ricault, les Poètes bohèmes du xvi* siècle {Revue des Deux Mondes, 15 se.itembre lSo2). 2. Éilil. Cousteli.T (1723), p. 269-270.

Pléiade, comme on le fait parfois, d'avoir, en français, « parlé grec et latin » ! En comparaison des rhétoriqueurs, ses plus grandes audaces n'ont été vraiment que timidité!

En ce qui concerne le rythme, l'effort des rhétoriqueurs n'a pas été moins lahorieux. A la versification déjà très compliquée de leurs prédécesseurs, ils ont ajouté do nouvelles entraves par la création de formes rythmiques à la fois très rigides et très raffinées. Ils ont gardé les « formes fixes » en vogue depuis le xiv^ siècle : le rondeau, la ballade, le chant royal ; mais ils les ont diversifiées à l'infini, créant, à côté du rondeau simple, le rondeau nouveau et le rondeau redoublé, cultivant les ballades communes, balladantes, fratrisées. équivoques, rétrogrades, tombantes, laiées, demi-laies, etc., etc. Pour toutes ces formes, dont l'étude, beaucoup trop longue, ne saurait trouver place ici. je ne puis que renvoyer aux traités spéciaux de versification.

Ils se sont aussi travaillés à construire des strophes très compliquées et très difficiles, d'autant plus compliquées et plus difficiles qu'ils faisaient leurs strophes plus longues et sur un plu^ grand nombre de rimes toujours semblables. Ainsi, Meschinot innove une strophe de douze vers décasyllabes sur deux rimes; Crétin, une strophe" de treize vers octosyllabes sur deux rimes; Chastellain, une strophe de quatorze vers décasyllabes sur trois rimes, toutes féminines; Meschinot encore, une strophe de vingt vers, douze heptasyllabes et huit trissyllabes, le tout sur deux rimes.

Quanta la rime elle-même, les rhétoriqueurs l'ont voulue très riche et très rare. Ils ont créé toute une série de rimes, dans le détail desquelles je ne puis

pas entrer : les rimes hatelées, les rimes couronnées, les rimes fratrisées ; mais leur faveur est allée surtout aux rimes équiooquées. On entend par là (les rimes où la richesse du son ne porte pas seulement sur la dernière syllabe, mais sur les syllabes qui précèdent, de manière à donner à l'oreille une sensation d'équivoque. La perfection serait évidemment de s'y prendre de telle sorte qu'il y eût équivoque sur tous les pieds du vers ; ce serait, comme dit M. Guy ', de réaliser des vers-rimes. On aurait le modèle du genre dans ces deux vers dont la .source m'est inconnue, et que se transmettent les générations de collégiens :

Gai, amant de la Reine, alla, tour magnanime, Galamment de l'Arène à la Tour Magne, à Nîme *.

Semblable richesse de rimes est couramment impraticable. On s'est donc contenté, à défaut de versrimes, offrant sur deux rangées horizontales une série de sons identiques, de faire des rimes doublement êquivoquées, c'est-à-dire oii l'équivoque se rencontre, non seulement à la fin du vers, mais encore au début. Tel est le commencement d'une épître de Crétin à François Charbonnier :

L'ire des Roys faict or' dedans ce livre Lire desi'oys, et tour de dance livre Si oiiltruffeux, que du liault jusque à ban Si oïdlre à jeux on ne mect jus cabatz. Doubler deust-on que ne soyons d'ans seurs De oster du ton la dance et les danceurs,

i. Op. cit., p. 85.

S. Un de mes étudiants m'apprend que ces vers sont de Marc Mon nier. Cf. Nyrop, Manuel phonétique du français parlé, trad. Philjpot, 2» édit. (Paris, Picard, 1902), p. 81.

Toiirnay en tour, sa folle ouUrecuydance Tournoyé entour, se affolle outtre qui dance, Dye au lyepard le sien retour nyant, Dyaule y ail part que es droicl chy tournoyant i...

C'est tellement équivoque que c'en est incompréhensible. Lorsqu'on en est là, on est tout près du tour de force.

Les rhétoriqueurs sont allés jusqu'au tour de force.

Ainsi, Mesclîinot s'applaudit d'avoir le premier composé des huitains d'un caractère tout nouveau : « Les huit vers ci-dessous escrits se peuvent lire et retourner en trente-huit manières», dit-il de l'un de ses huitains; et d'un autre: « Geste oraison se peult dire par huit ou par seize vers, tant en rétrogradant que aultrement. Tellement qu'elle se peult lire en trente-deux manières dilferentes et plus, et à chascune y aura sens et rime, et commencera tousjours par motz differentz qui veult. » Pour ce dernier huitain, l'historien de Meschinot. M. Arthur de La Borderie, a repris son calcul et, tout compte fait, a reconnu que ce mirifique huitain fournit en réalité 2oi- combinaisons!

D'autres fois, le tour de force devient rébus. Voici la première strophe d'un rondeau que j'ai trouvé dans les œuvres de Jean Marot ^ :

■lant

fuz

nagueres

Eq

pris

D'une

affectée

tile

1. Édit. Coustelier (1723), p. 225-226. — Je corrige le 5' vers, ainsi rlonné par Coustelier :

Doubler deust-on que ne soyons des ans seurs.

2. Édit. Coustelier (1723), p. 251-252. — Tabouret des Accords l'attribue à Molinet.

Mais

espoir

haittée

Que

vent

j'ay

de

fuz pr, quant s'amonr.is

japper

ns

Car

que ses

mignars

traictz

Estoient

d'amour

riant En

mal

ée

Ce qui s'interprète ainsi :

En soMsriant fuz nagueres surpris D'une subtile i entre TOVS affectée, Que sous espoir j'aj souvent souhaittée : Mais deçeu fuz, quant s'amour entrepris, Car j'apperceus que ses mignars sousris Estoient souslraictz d'amour mal assurée, En sousriant.

Le reste du rondeau est dans le môme goût.

Ainsi conçue, la poésie n'est plus qu'un jeu de patience, dont tout le mérite est dans la difficulté vaincue, et tout le secret dans une science approfondie de la technique. A ce compte, tout le monde peut être rimeur, comme on appelle alors couramment le poète. Il suffit seulement de savoir son métier ; or, le métier s'apprend, pourvu qu'on ait quelque persévérance. Et de là. toute cette floraison d'arts de rhétorique : de 1392 à 1548, d'Eustache Descliamps à Thomas Sebillet, on n'en compte pas moins d'une dizaine. Ils ont été jadis étudiés par M. Ernest Langloisdans sa thèse latine*, et depuis,

d. On prononçait alors sutile.