LES ÉTUDES SUR LA POÉSIE DU XVI* SIÈCLE

Dans le chapitre précédent, j'ai tâché de mettre en lumière le rôle actif de Sainte-Beuve. Nous avons vu que sa critique, tout d'abord apologétique, plus tard simplement historique, avait ramené l'attention sur nos poètes du xvi® siècle. Nous avons indiqué les effets bienfaisants de son intervention : les vieux livres reprenant une valeur pour les bibliophiles, — les textes de la Renaissance obtenant les honneurs de réimpressions partielles ou totales, — quelques érudits travaillant isolément à défricher un petit coin du nouveau domaine littéraire signalé par l'auteur du Tableau. Nous avons vu enfin qu'à ce mouvement do reprise en faveur du xvi« siècle, l'Université presque tout entière était restée indifférente et même hostile, dominée qu'elle était par l'influence de Nisard.

L'enseignement dans nos lycées et nos collèges était alors conçu dans un sens étroitement classique. L'étude des langues anciennes y tenait plus de place que l'étude de la langue nationale. Le latin surtout était en honneur. Les écoliers de ce

temps-là faisaient force thèmes latins, force discours latins, — et aussi force vers latins. Ils connaissaient, pour les avoir apprises par cœur, les plus belles pages des meilleurs écrivains de la Grèce et de Rome. Quant aux auteurs français, ils n'en lisaient et n'étudiaient que les grands classiques. On ne sortait guère du xyh* siècle, on parlait peu du XVIII*, on ne parlait point du xix**, — et du xvi*, bien entendu, il n'était pas davantage question.

Cependant, quelques protestations commençaient à s'élever contre une culture aussi exclusive. Publiant son volume de Prosateurs français du xvi* siècle, Eugène Réaume disait dans sa préface : « Le préjugé qui fait dater notre littérature nationale, au moins comme sujet d'étude classique, de Balzac et de Voiture, n'est point encore déraciné. Notre grand et admirable xvi® siècle n'a pas encore droit de cilé dans nos lycées, dans nos maisons d'éducation. Et pourtant, le xvii« siècle, cet objet unique d'un culte légitime, n'a point de sens, s'il n'est précédé d'une étude sérieuse de l'âge antérieur. Pourquoi briser la chaîne par les deux bouts ? Pourquoi isoler le siècle littéraire du grand roi, en sup** primant ses ancêtres et ses descendants ? »

Ces lignes étaient écrites en 1869.

Survint la guerre. On sait quels désastres elle amena, quelle blessure, longtemps saignante, elle ouvrit au flanc de la patrie. La République eut tout à refaire à la fois : l'armée, les finances, les forces matérielles et morales de la nation. Ce sera son éternel honneur d'avoir compris qu'un de ses premiers soins, un de ses plus constants efforts devait porter sur l'instruction. Ne disait-on pas couramment que c'était le maître d'écolo allemand qui avait remporté la victoire ? Pour retremper

le patriotisme, le nouveau g-ouverneinent sentit le besoin de redonner à la France une conscience plus exacte et plus claire de son glorieux passé, d'ouvrir plus large à la jeunesse le patrimoine des richesses nationales, de réformer l'instruction en lui donnant pour base une étude plus approfondie de la langue et de la littérature de notre pays.

11 faut relire la belle circulaire qu'adressait aux proviseurs, le 27 septembre 1872,. Jules Simon, alors ministre de l'Instruction publique. Le style en est simple et ferme. On y sent la flamme intérieure. J'en détache quelques passages : « Quand nous aurons réduit les leçons, diminué dans une notable proportion les devoirs écrits, restreint à l'indispensable l'emploi du thème, espacé la version, supprimé le vers latin, restitué à l'explication des textes la première place, il nous restera peutêtre quelques instants pour étudier le français... Je désire que, dans toutes les classes, une part, judicieusement mesurée, soit faite aux exercices français, depuis les classes les plus élémentaires. » Un peu plus loin, le ministre disait encore : « A l'introduction d'exercices et de compositions en français dans toutes les classes, se rattachera utilemeut l'étude sommaire de la langue et de la littérature françaises, dans leur origine et leurs développements. Nos élèves sont trop étrangers à l'histoire littéraire. Là aussi le latin a empiété sur ce qui est nécessaire ; et le xvii® siècle même, si admirable qu'il soit, a un peu usurpé. » C'est le point de départ de toutes les réformes qui se sont accomplies depuis quarante ans.

Le XVI® siècle devait y trouver son compte. Deux ans plus tard, le 23 juillet 1874, le Conseil supérieur de l'Instruction publique établissait pour les

lycées et les collèges un nouveau plan d'études, et, celte fois, le xvi® siècle entrait dans l'enseignement. Dans la classe de rhétorique, parmi les textes d'explication et de récitation, figuraient des Morceaux choisis des grands écrivains du xvi'* siècle.

Les diverses réformes qui se sont succédé depuis ont eu pour effet d'élargir la place faite au xvi^ siècle dans les études secondaires. En 1874, on ne l'enseignait qu'aux rhétoriciens. Les programmes du 2 août 1880 le rendaient accessible aux élèves de troisième et de seconde, en prescrivant dans ces deux classes des Morceaux choisis de prosateurs et de poètes français des xvi«, xvii®, xviii*' et xix« siècles. De plus, en seconde, ils faisaient une part spéciale à la vieille littérature ; les élèves devaient être initiés désormais à la connaissance de la Chanson de Roland, de Joinville et de Montaigne. Dix ans plus tard, le 28 janvier 1890, s'ajoutaient à Joinville nos autres chroniqueurs, Villehardouin, Froissart et Gommines. Enfin, le 8 août 1895, nouvel élargissement: on introduisait en troisième des Portraits et récits extraits des prosateurs du xvi^ siècle, et l'on ajoutait aux auteurs de seconde une Chrestomathie du Moyen Age et les Chefs-d'œuvre poétiques de Marot, Ronsard, du Bellay, d'Aubigné et Régnier,

Le rapporteur chargé de défendre la réforme au Conseil supérieur do l'Instruction publique (juillet 1893), M. Henri Bernés, s'exprimait en ces termes : « Le xvi^ siècle, si moderne souvent par la pensée, et reconnu aujourd'hui comme le créateur de l'esprit classique, du programme de seconde où reste son centre, rayonnera maintenant sur ceux de troisième et de rhétorique. Si ses plus grands écrivains sont difficiles à aborder dès le collège

dans l'intégralité de leur œuvre, il semble bon, pour inciter nos élèves à en faire plus tard l'objet de leurs lectures et de leurs réflexions, de les leur présenter de bonne heure dans leurs parties les plus accessibles et les plus attrayantes. » Et après avoir justifié l'introduction en troisième de Portraits et récits extraits des prosateurs du xvi^ siècle, il ajoutait : « Ce serait mutiler, dans l'esprit des jeunes gens, la gloire de notre poésie, que ne pas leur faire connaître, d'une façon plus complète qu'on ne le fait souvent, l'œuvre de la Pléiade et de ses principaux disciples : les Chef s-d' œuvre poétiques de Marot, Ronsard, du Bellay, d'Aubigné et Régnier renouvellent d'ailleurs, mais avec plus de choix, une tentative heureuse d'un programme antérieur, où figurait un volume de Morceaux choisis des écrivains du xvi^ siècle. »

Ainsi, c'est seulement en 1893 que la poésie de la Renaissance a conquis dans nos lycées le droit de cité. Si la réforme de 1902 n'a modifié d'aucune manière la liste des auteurs étudiés dans les classes, elle a supprimé cependant une partie du programme établi en 1880. Je parle de cette « histoire sommaire de la littérature française jusqu'à la mort de Henri IV », que les professeurs de seconde étaient tenus de faire à leurs élèves en quinze leçons, à raison de sept pour le Moyen Age et de huit pour le xvi" siècle. Peut-être faut-il le regretter. J'ai constaté par expérience que ce cours, même élémentaire, où nos jeunes gens s'initiaient au passé de notre littérature, n'était pas pour eux sans attrait.

L'introduction de l'étude du xvi« siècle dans les lycées et les collèges fit éclore en grand nombre des ouvrages scolaires dont je n'ai pas à m'occuper.

Je m'en voudrais pourtant de ne pas mentionner de façon explicite les services rendus par Darmesteter et Hatzfeld. En 1878, ils donnèrent un volume de Morceaux choisis des principaux écrivains en prose et en vers du xvi** siècle, publiés d'après les éditions originales ou les éditions critiques les plus autorisées. Cette excellente anthologie., qui se recommandait par le choix judicieux des textes autant que par leur correction, ils lui donnèrent la même année pour complément un ouvrage d'histoire littéraire qui, malgré la modestie de ses prétentions, est plus qu'un simple « manuel classique » : c'est le Seizième siècle en France, tableau de la littérature et de la langue. Au courant des derniers travaux, d'une rare pré' ision bibliographique et chronologique, cet ouvrage, en ce qui touche la poésie du xvi^ siècle, présentait, dans un cadre restreint et clair, des idées qui n'ont pas cessé d'être justes. C'est ainsi, par exemple, que les auteurs établissaient très nettement que « la Pléiade, malgré ses allures révolutionnaires, se relie par plus d'un point aux écoles qui précèdent » (p, 81). Les poètes antérieurs à 1550, ils les étudiaient non seulement en eux-mêmes, mais encore et surtout comme préparateurs du mouvement auquel s'est attaclié le nom de la Pléiade. Ils accordaient une importance toute nouvelle à Jean Lemaire de Belges, qu'ils saluaient comme « le vrai maître de Ronsard ». Après un examen très minutieux do l'œuvre accomplie par Ronsard €t par ses amis, ils aboutissaient à cette conclusion que la Pléiade était chez nous la véritable créatrice de la poésie classique. La page est assez belle pour mériter la citation (p. 125) : « A ne considérer que ce résultat de tant de promesses ambitieuses, on peut se

demander si les épigrammes et les quatrains gaulois de la vieille école ne valent pas mieux que les sonnets langoureux et lascifs des nouveaux Pétrarquistes. iMais ce serait être injuste envers la Pléiade que de borner là son action. Il faut la juger de plus haut ; elle est plus grande par le mouvement qu'elle a suscité que par les œuvres mêmes qu'elle a produites. Ronsard commence une ère nouvelle dans notre histoire littéraire : il brise avec la tradition du Moyen Age, et à la littérature nationale et populaire de l'ancienne France, en substitue une autre, savante, artistique, classique. Avec lui commence la poésie moderne. Si la Pléiade n'a pas laissé d'œuvres vraiment supérieures, elle ouvre la voie où vont marcher Malherbe, Boileau, le xvii" et le xvm*' siècle. Elle fait triompher une forme nouvelle de poésie ; elle crée le style poétique, en lui donnant une force et une ampleur inconnues jusqu'alors. Avec l'instinct de la grandeur elle a le culte des lettres, et elle le communique à ses successeurs. Malherbe, qui croit opposer école à école, en rejetant une partie de l'héritage de Ronsard, en conserve la plus considérable, et après lui le xvii« siècle reprendra l'œuvre ébauchée par la Pléiade, et, en la resserrant dans des limites plus étroites, avec un art et un génie supérieurs, la portera à la perfection. »

Cette introduction de l'étude du xvi^ siècle dans l'enseignement eut encore une autre cimséquence. L'attention de certains maîtres fut éveillée, et désormais ils fixèrent volontiers leur choix, pour des travaux personnels, sur cette ancienne poésie. Nous disions ci-dessus que dans l'espace de trente ans, de 1840 à 1870, c'est tout au plus si l'on trouvait à signaler trois thèses de doctorat sur la

poésie de la Renaissance. Quel changement, si nous procédons à la même enquête pour la période qui va de 1874 à 1890, c'est-à-dire pour un espace de temps moitié moindre I Nous avons, en 187i, la thèse de M. Gasté sur Jean Le Houx et le Vau de Vire à la fin du xvi*^ siècle ; en 1873, celle de M. Ghalandon sur la vie et les œuvres de Ronsard (thèse de Lyon) ; en 1880, celle de M. Bernage sur Robert Garnier ; en 1882, celles de M. Pellissier sur les arts poétiques du xvi® siècle, et sur la vie et les œuvres de du Bartas; en 1883, celle de M. Faguet sur la tragédie française au xvi« siècle ; en 1885, celle de M. Favre sur Olivier de Magny ; en 1886, celle de M. Bourciez sur les mœurs polies et la littérature de cour sous Henri II ; en 1886 encore, celle de M. Chenevière sur Bonaventure des Périers ; en 1887, celle de M. Lemercier sur Vauquelin de La Fresnaye ; en 1888, celle de M. Thibaut sur Jean Lemaire de Belges ; et, pour clore la série, en 1891, deux thèses sur la poésie française à la fin du XVI® siècle et sur la doctrine de Malherbe, ceHes de M. Allais et de M. Brunot.

J'ai donné cette liste intégralement, si fastidieuse qu'elle puisse paraître. Elle a, je crois, son éloquence, et rien ne prouve mieux la vitalité du nouvel ordre de recherches.

Depuis 1890, c'est-à-dire depuis environ vingtcinq ans, le mouvement des études poursuivies en France sur la littérature du xvi« siècle a pris de telles proportions, qu'on ne peut plus songer, même en ce qui concerne la seule poésie, à présenter do

ces études un exposé chronologique; il faut se borner désormais, dans un exposé méthodique, à retracer l'ensemble du mouvement en dégageant les lignes essentielles.

Plusieurs causes générales ont favorisé ce large et riche développement. Et tout d'abord l'impulsion donnée aux recherches d'histoire littéraire par le fécond enseignement de Ferdinand Brunetière.

Ceux qui ont passé par l'Ecole Normale vers 1890 savent l'action profonde exercée par ce maître éminent. Je n'en produirai qu'un témoignage qui n'est pas suspect, venant d'un homme qui, quoique son ancien élève, était loin d'avoir ses idées. On lisait dans le Matin du 10 décembre 1906, au lendemain de la mort de Brunetière, sous la plume de M. Gustave Téry : « Devenu maître de conférences à l'École Normale sans autre titre que son talent, il forma pendant vingt ans presque tous les professeurs de France. Ceux qui secouaient son joug en gardaient quand même l'empreinte. Les esprits qui se développaient à son contact, par imitation ou par réaction, élargissaient à l'infini le cercle de son influence intellectuelle. Qu'ils le sachent ou non, tous les hommes de ce temps qui font usage de leur cerveau doivent quelque chose à Ferdinand Brunetière. »

Appelé à rÉcole Normale en 1886, Brunetière consacra la première année de son enseignement à faire un cours sur le xvi* siècle *. Il avait voulu commencer par ce qu'il connaissait le moins, pour être forcé de l'apprendre. Ceux qui ont entendu ce

1. Pour être plus précis, disons qu'appelé à l'École Normale au milieu d'une année scolaire (4 février 1886), Brunetière fît aux élèves de 2° année quelques l<çons sur le xvui" siècle. Il consacra au xvi' sa première année complète d'enseignement (1886-1887).

cours, ou qui en ont eu les échos, en ont gardé un souvenir inoubliable. Ce qui nous frappait, jeunes lycéens d'hier, si mal instruits en général des choses de la Renaissance, ce n'était pas seulement la clarté lumineuse de l'exposition et cette chaleur communicative d'une parole toujours éloquente ; c'était encore, c'était surtout la profondeur de la recherche et la sûreté de l'information. Nous avions l'impression que tous les sujets dont Brunetière nous entretenait, il les avait étudiés de près, à fond. Tout en nous mettant au courant des derniers travaux publiés, il appelait notre attention sur les points obscurs ou douteux, signalait les questions à creuser, les jugements à reviser, les lacunes à combler. Bref, il était pour nous un éveilleur d'idées.

C'est à ce moment précis, vers 1890, que se place sa réelle influence, du moins en ce qui touche le xvi^ siècle. Lorsqu'il a publié plus tard, en 1900, dans la Revue des Deux Mondes, ses premiers articles sur cette période, articles qu'il a fait entrer dans le premier volume do son Histoire de la littérature française classique (1904), il était déjà dépassé sur certains points d'érudition par ceux qu'il avait été le premier à pousser.

Me permettra-t-on ici d'évoquer un souvenir personnel ? Il aura du moins l'avantage de faire saisir par un exemple comment ce directeur intellectuel comprenait sa mission. C'était en 1891. En quête -d'un sujet de doctorat, j'avais écrit à mon ancien maître pour lui dire mes intentions et solliciter ses conseils. De sa réponse, que j'ai gardée, j'extrais le passage que voici : « Pour le xvi« siècle, il y a sans doute beaucoup à faire, mais je crois savoir qu'un de vos camarades s'occupe do l'Kcolo

lyonnaise, un autre de Desportes, et je n'oserais vous conseiller ni du Bellay ni Baïf, qui sont assez difficiles à traiter, en raison surtout de ce qu'ils exigeraient d'études connexes ou latérales. Mais il y a de beaux morceaux de Ronsard, sur lequel vous savez qu'il n'existe, à ma connaissance du moins, qu'une thèse, qui est celle de Gandar sur Ronsard comme imitateur d'Homère. Que diriez-vous de Ronsard poète lyrique f Y oilh un premier sujet sur lequel il y aurait certainement une belle thèse à faire... » Le sujet était certes des plus intéressants, et l'exemple de M. Laumonier nous a prouvé naguère qu'on on pouvait tirer « une belle thèse ». Mais il était inabordable dans une petite ville de province, tout au bout de la France, loin des grandes bibliothèques parisiennes, et, non sans regret, je dus y renoncer pour un sujet moins vaste.

A côté de cette influence exercée personnellement par Brunetière sur un certain nombre de ses élèves, il importe de signaler le rapide et brillant développement de notre enseignement supérieur sous la forte direction du restaurateur de nos Universités. Les Facultés renouvelées, revivifiées, ressuscitées, ne sont pas devenues seulement des foyers de haute culture générale, elles sont devenues de véritables ateliers de travail scientilique. Qui dira tout ce qu'ont gagné à cette transformation de notre haut enseignement les études sur le xvi*^ siècle ? Il avait pénétré dans les lycées; il pénétra dans les Facultés. Des textes de la Renaissance inscrits au programme de licence devinrent la matière d'explications approfondies, et l'étude s'élargit encore, lorsque les Facultés eurent obtenu d'être maîtresses de leur programme. Des professeurs de Faculté prirent le xvi" siècle comme sujet de leurs cours

publics. Rappellerai-je qu'en 1891 M. Faguet débuta brillamment en Sorbonne par un cours sur la poésie de la Renaissance, d'oij devait sortir quelques années plus tard, en 1894, le pénétrant volume des Études littéraires sur le xvi« siècle ? Enfin, sig-ne non équivoque, les thèses de doctorat continuèrent à se multiplier. De 1891 à 1913, je n'en compte pas moins de vingt-et-une consacrées spécialement à la poésie du xvi® siècle, quinze à Paris, six en province; et en 1903, la réforme du doctorat es lettres, en permettant de substituer à la thèse latine une édition critique, a donné à ce genre de travaux une impulsion nouvelle.

Je sig-nale également la fondation en 1905, par M. Edmond Huguet, de la Société des textes français modernes. A l'exemple de la Société des anciens textes, qui s'était constituée pour publier les richesses de notre vieille littérature médiévale, la Société des textes français modernes s'est formée pour donner au public des éditions correctes de tous les textes importants de nos quatre grands siècles littéraires. Il ne s'agissait plus cette fois d'éditions tirées à petit nombre et destinées surtout aux bibliophiles, mais bien d'éditions abordables à toutes les bourses et présentant aux travailleurs — avec un texte exact et sûr, rigoureusement établi suivant les principes de la critique moderne — la série des variantes qui permettent de suivre l'effort de l'écrivain sur sa propre pensée, et, pour en éclaircir les difficultés, un commentaire d'une érudition précise et sobre.

Enfin, d'une façon générale, le progrès de l'esprit scientifique et des méthodes qui s'en inspirent a produit ses heureux effets dans l'étude de la poésie du xvi« siècle, comme partout ailleurs. On est entré

résolument dans la voie indiquée par Sainte-Beuve. A la critique qui juge, on a substitué la critique qui explique; on s'est efforcé d'appliquer à la littérature, comme aux autres manifestations de l'humaine activité, la méthode proprement historique ; on a tâché d'éclairer autant que possible la production des œuvres littéraires par l'histoire et les sciences auxiliaires de l'histoire: la bibliographie, la lexicographie, la critique des textes, l'étude des manuscrits, la recherche des sources et des influences.

Telles sont, à mon sens, les grandes causes générales qui ont favorisé ce mouvement d'études.

Je voudrais maintenant spécifier quelques-uns des résultats obtenus.

Pour plusieurs de nos poètes du xvi® siècle, on a complété leurs œuvres connues par la pubHcation de quelques inédits. Pour ne citer que l'essentiel, c'est ainsi qu'en 1896, M. Abel Lefranc nous a rendu tout un volume de poésies de Marguerite de Navarre, et qu'en 1898, M. Gustave Maçon a mis au jour dans le Bulletin du Bibliophile, d'après un manuscrit du Musée Condé à Chantilly, tout un recueil de pièces de Clément Marot, d'un intérêt capital pour l'histoire de son exil et de sa pensée religieuse.

On a publié ou republié les œuvres complètes ou des parties d'œuvres de certains poètes de la Renaissance. D'abord, on a réimprimé la plupart des écrits théoriques où se trouvent exposées ou résumées les doctrines du xvi« siècle en matière de poésie. Grâce à M. Person, qui nous a donné dès 1878 une réédition de la Deffence de du Bellay,. suivie du Quintil Hor^atian; grâce à M. Pellissier qui nous a procuré en 1885 une bonne édition de VAré Poétique de Vauquelin de La Frcsnaye; grâce à M. De-

dieu, qui reproduisait en 1909 l'Art Poétique de Pierre de Laudun d'Aigaliers ; grâce à M. Gaifïe, à qui nous devons depuis 19i0-celui de Thomas Sebillet, nous avons maintenant presque entière la série des arts poétiques du xvi* siècle. Me sera-t-il permis de rappeler que j'ai pris ma part de l'effort en publiant en 1904 une édition critique de la Deffence de du Bellay? Mais telle est aujourd'hui la marche du travail que cette édition, qui n'a pas dix ans S n'est déjà plus au point, surtout depuis qu'une jolie découverte de M. Pierre Vitley nous a fait savoir que du Bellay a traduit mot à mot du Dialogue des langues de Sperone Speroni (1542) à peu près tous ses arguments pour la défense de son « vulgaire ». Que manque-t-il à cette liste? Un seul théoricien de quelque valeur, Jacques Peletier du Mans. Son Art Poétique de 1555 complète et corrige sur certains points les doctrines do la Deffence. 11 est regrettable que des difûcultés d'ordre typographique aient retardé jusqu'ici la réimpression de cet opuscule.

Après les arts poétiques, les œuvres des poètes. En 1900, M. Brunot nous a donné de la Macette de Régnier une édition qu'on peut considérer comme un modèle à tous égards. Depuis 1905, les publications de la Société des textes français modernes ont commencé de combler quelques grosses lacunes. M. Comte nous a donné les Tragédies saintes de Louis des Masures, et M. Gohin l'œuvre entière d'Antoine Héroët. On nous promet à bref délai la Délie de Maurice Scève^. Nous avons déjà trois volumes des œuvres de J. du Bellay ^ et nous allons