Elle a iiaru en 1917, par les soins de M. Parturier

3. Le t. IV a vu le jour en 1919. Un 5» volume eet tout prêt et n'attend que l'impression.

avoir les Odes de Ronsard '. Comme on le voit, de ce côté, le travail est en bonne voie.

A ces diverses éditions d'écrits théoriques et d'œuvres poétiques, joignons les publications documentaires, comme cette Vie de Ronsard par Claude Binet, dont M. Laumonier nous donnait récemment une édition critique (1909). Il importe, en efiet, de soumettre au contrôle les notices élogieuses consacrées aux poètes du xvi^ siècle par leurs contemporains ou leurs successeurs immédiats, et sur lesquelles, depuis trois siècles, s'est en grande, partie fondée leur histoire traditionnelle.

Et cela nous mène aux monographies. Sur plusieurs poètes de la Renaissance, on a donné des études d'ensemble à la fois biographiques et littéraires, où s'accuse la méthode historique. On la reconnaît à ceci, qu'à l'ancien cadre consacré, qui consistait à faire d'abord l'étude de l'homme pour faire ensuite celle de l'œuvre, on substitue, en général, l'ordre bien moins factice' qui fait marcher de pair la vie et l'œuvre, chaque partie de l'œuvre apparaissant comme un fait de la vie. Au Régnier de M. Vianey (1896), à mon /. du Bellay (1900), s'est ajouté le Baïf de M. Augé-Chiquet (1909), — et sur des poètes secondaires, d'utiles études, comme celles de M. Hamon sur Jean Bouchet (1901), de M. Jugé sur Jacques Peletier (1907), de M. Molinier sur les deux Saint-Gelaij s (i^i{ï). — Ce sont là toutes thèses de doctorat; mais il serait injuste d'oublier, à côté de ces travaux d'érudition, dans un cadre plus restreint et sous une forme moins austère, les

1. Elles ont paru à la fin de 1914, en deux volnmes, dûs à M. Laumonier. — Une édition des Œuvres complètes de P. de Ronsard, A'après le texte de 1584, vient d'être publiée par M. Laumonier à la librairie Lemerre en huit volumes in-8 (1914-1919).

monographies parfois si attrayantes que nous avons vu naître en ces dernières années : le Ronsard de M. Longnon, le Ronsard de M. Jusserand, le D'Aubigné de M. Rocheblave.

Sur des poètes dont l'œuvre était trop vaste pour être tout entière embrassée en détail, on nous a donné des études particulières dont certaines sont des modèles de science solide et pénétrante. Je ne veux mentionner ici que le grandiose monument élevé par M. Laumonier à Ronsard poète lyrique (1909).

Dans la plupart de ces travaux, on faisait, comme de juste, à la bibliographie une place importante. Mais nous avons vu paraître aussi des ouvrages qui relèvent de la bibliographie pure. Tels sont le Tableau chronologique des œuvres de Ronsard, dressé par M. Laumonier (1911), et surtout le tome P"" du Manuel bibliographique de M. Lanson, tout entier relatif au xvi« siècle. — Il y faut rattacher les travaux consacrés aux officines d'imprimeurs. L'histoire de l'imprimerie et de la librairie est une des plus essentielles parmi les sciences auxiliaires de l'histoire littéraire. En ce qui concerne. Paris et les grands centres provinciaux du xvi^ siècle, Lyon, Toulouse, Poitiers, etc., nous avons sur ce point spécial des travaux de première importance, qui éclairent l'histoire de l'humanisme et, partant, de la poésie : ceux de MM. Glaudin, Renouard, L. Delisle, II. Omont, Baudrier, Vingtrinier, de La Bouralièro, sans tous ceux que j'oublie.

On s'est aussi préoccupé plus vivement des questions d'origine et de filiation. Au lieu d'isoler les grands écrivains et les grandes œuvres, comme on le faisait autrefois, on s'est efforcé de les replacer dans des séries, de les relier à ce qui les pré-

cède, à ce qui les explique. La période de transition entre le xv^ et le xvi® siècle a pris par là même une importance toute nouvelle, et nous avons va paraître en 1910, sur l'École des Rhétoriqueurs, un savant livre de M. Guy, qui nous révèle du même coup les origines authentiques et de MaroL et de Ronsard.

Enfin, on s'est préoccupé de la question des sources, question capitale au xvi« siècle, où les poètes imitent si souvent et de si près. Deux grands courants se font alors sentir : le courant antique et le courant italien. Et de là une double série de recherches. Quel était l'état des études anciennes ? Comment s'est faite l'initiation à l'antiquité? Dans quelles éditions nos poètes ont-ils lu les Latins et les Grecs ? Qu'ont-ils traduit ou imité de leurs modèles ? Autant de questions qui relèvent de l'humanisme. Parmi tant de travaux portant sur l'humanisme, est-il besoin de rappeler ceux de MM. de NolhaC; Lefranc, Becker, Delaruelle et Sturel ? — Du coté de l'italianisme, l'effort n'a pas été moindre, comme le prouvent les travaux de MM. Picot, Vianey, Vaganay et Hauvette. On s'est surtout préoccupé de la question du pétrarquisme. Amorcée par M. Piéri, en 1895, dans sa thèse sur Pétrarque et Ronsard, cette question a, depuis 1900, été reprise à fond par M. Vianey, dans une série d'études publiées au Bulletin Italien, et qui ont abouti en 1909 au livre magistral sur le Pétrarquisme en France au xvi^ siècle.

A cette masse de travaux, dont je m'excuse d'avoir parlé si vite, il convient d'ajouter la Bibliothèque littéraire de la Renaissance, fondée en 1898 et dirigée par MM. P. de Nolhac et L. Dorez. On y trouve des études relatives à Pétrarque, à l'huma-

nisme italien et français, et c'est là qu'ont paru les livres ci-dessus indiqués de M. Guy, de M. Villey, de M. Longnon.

Enfin, certaines revues ont aidé à la connaissance du xvi^ siècle. Dès le début (189i), la Revuç d'histoire littéraire de la France accueillait volontiers des articles sur cette période de notre littérature. Je ne mentionne que pour mémoire la iîecwerfe la Renaissance, fondée en 1901 par M. Léon Séché: elle n'a pas rendu les services qu'on en attendait. Mais la Revue des études rabelaisiennes, dirigée par M. Lefranc, vient précisément de se transformer en Revue du Seizième siècle, et désormais les « seiziémistcs » sont assurés d'un organe spécial où leurs efforts pourront se concentrer.

Dans celte sommaire et trop rapide revision, je n'ai pas eu la prétention d'être complet. J'ai dû notamment laisser de côté les travaux faits à l'étranger, en Italie, en Allemagne, en Belgique, en Angleterre, en Amérique. Je n'ai voulu considérer que le labeur fourni chez nous. Il apparaît que depuis vingt-cinq ans on a largement « labouré ». Ce n'est point qu'il rie reste encore beaucoup, à faire, sur Marot, par exemple, ou sur Desportes, et par-dessus tout sur cette question presque infinie de l'humanisme. Le champ est encore très vaste pour les travailleurs du présent et de l'avenir. Mais, après ce coup d'œil jeté sur tant de progrès accomplis, n'est-il pas juste de conclure que les Français, qui depuis un quart de siècle se sont appliqués do leur mieux à continuer l'effort de Sainte-Beuve, ont, eux aussi, bien mérité de la Science et de la Patrie?

DE

DE LA REiNfAISSANCE