Jahrb., XI

3. (R., Y, 114.) De même il y a en français une pièce qui a pour auteurs Pierre d’Aragon (Pierre III, 1196-1213), et un certain Andrieu ( Arch ., XLII, 329).

(a) J’apprends au dernier moment que M. R. Zenker vient aussi de défendre cette opinion (Die provenu. Tenzone, 1888). Cf. Rom., XVII, 609.

LA POÉSIE FRANÇAISE EN FRANCE

S’il s’agit du débat en général, il est tout à fait superflu de rechercher s’il a apparu d’abord au nord ou au midi : c’est un genre en effet qui dut naître spontanément, ou sous l’influence de causes très simples, mais multiples.

Il arrive quelquefois que, dans la conversation, chacun s’obstine à défendre son opinion, et que la discussion se prolonge jusqu’à ce que l’un des interlocuteurs, à bout de forces, d’arguments ou de patience, renonce à la lutte j une conversation de ce genre est un véritable débat.

Supposez que les interlocuteurs, au lieu de discuter de vive voix, échangent par écrit des plaisanteries ou des injures : le résultat sera le même. Les lettres de Frotbert et d’ïmportunus forment un débat très réel, qui est certainement le plus ancien spécimen du genre qui soit connu; Le débat naît aussi dë lui-même : il est moins un genre littéraire que l’écho le plus direct de la réalité.

On peut aussi n’en faire qu’un jeu, déterminer à l’avance les limites de la pièce, en fixer les rimes, se partager les rôles : c’est alors la tenson littéraire l.

Quelquefois c’étaient deux jongleurs qui, pour attirer la foule devant leurs tréteaux, feignaient d’entrer l’un contre l’autre dans une violente colère, et échangeaient de grossières injures. ( Les aeux troveors ribauz ; — Desputoison de Chariot et du Barbier, dans Jubinal, Rutebeuf, lre édition, I, 331, 212.)

Enfin, quand les personnages mis aux prises sont des abstractions, on a le Conflictus, dont les exemples sont si fréquents et si anciens (Débats de l’eau et du vin, de l’âme et du corps, etc. 2).

1. La tenson contenant une attaque a pu être qualifiée sirventés ; c’est ce qui est arrivé pour une pièce de P. Rogier à Rambaut d’Orange (Biog. de P. Rogier, R., V, 331). M. Selbach ( Das Streitgedicht, p. 51 ; — Cf. Literaturbl., ibid.) distingue la tenson du sirventés en disant que, dans la tenson, l’agresseur s’attend nécessairement à une réponse. La distinction est arbitraire ; tout auteur de sirventés pouvait s’attendre à ce qu’on lui ripostât, et même sur les rimes et le rythme qu’il avait choisis : ce cas n’était pas rare.

2. Sur la diffusion dans un grand nombre de littératures du Conflictus,

LE DÉBAT

Mais si nous ne faisons porter la question que sur les formes lyriques du débat, elle se resserre et se simplifie singulièrement ; et si on nous demande dans quel pays elles apparaissent d’abord, nous répondrons sans hésiter que c’est au midi 1.

Les plus anciens exemples que la littérature méridionale nous en présente doivent être placés entre 1125 et 1150. Le peu d’ancienneté de cette date n’a rien qui puisse nous surprendre : en effet, la chanson, dont la tenson emprunte ordinairement le moule, ne pouvait avoir une sérieuse influence avant d’avoir pris elle-même quelque consistance. A cette époque, la forme du genre est encore très flottante, ce qui indique qu’il n’est pas éloigné de son origine : ainsi un certain Aldric ayant adressé une pièce fort désobligeante à Marcabrun, celui-ci lui répond par une autre pièce construite sur le même rythme ( Tôt a estru Vei Marcabru ; — et Seigner Aldric ; B. Gr., 293, 20, et 293, 43). L’âpreté de la plaisanterie et la nature des arguments échangés prouvent que ces deux pièces appartiennent réellement à deux auteurs différents, et que c’était une rancune sérieuse qui les animait l’un contre l’autre. Cette forme toute particulière de la tenson, — si on peut, à son usage, détourner ce mot de son sens habituel, — ■ subsista assez longtemps en Provence : c’est ainsi que Richard Cœur de Lion et le Dauphin d’Auvergne (119, 8, et 420, 1), que Peire Rogier et Rambaut cl’Orange ( Senher Rambautz,

voir un intéressant article de M. W. Greif dans Zeiisch. jür vergleichende Lileraturgeschichle. N. F., I, 289-95. — M. Batiouchkofï prépare un travail d'ensemble sur le genre du débat. — A la catégorie des conflirius, on peut rattacher les débats imaginaires dont nous parlerons un peu plus loin.

1. L’existence du débat lyrique n’entrava en rien le développement du genre sous d’autres formes plus libres : ce sont au contraire celles-ci qui ont fait tort au premier, lequel a été, en somme, assez peu cultivé. Le rythme que l’on préférait au nord était les vers à rimes plates, ou distribués en quatrains monorimes. La première au moins de ces formes a été connue au midi, s’il faut en croire les Leys : « Et aquest dictatz alqunas vetz procezis per novas rimadas, et adonx pot haver XX o XXX coblas o may. » Les auteurs des Leys veulent dire que le débat est souvent en rimes plates (le rythme habituels des nouvelles), et qu’alors il a une longueur indéterminée.

LA POÉSIE FRANÇAISE EN FRANCE

per vezer ; B. Gr. 356, 7, et Peire Rotgiers, a trassaillir ;

B. Gr. 389, 34), échangent des pièces de rythme identique,, où la lutte n’est pas toujours très courtoise. Plus tard, l'habitude s’établit, pour les deux jouteurs, de resserrer leur pensée dans un couplet unique, véritable épigramme à la pointe plus acérée, au vol plus rapide. C étaient des tournois où on assénait l'es coups sans compter, où de nouveaux champions ne craignaient pas d entrer en lice 1 2 , il y a tel de ces couplets qui a fait éclore toute une moisson de répliques : c’est ainsi qu’au xvne siècle, éclata, à propos de Phèdre, la petite guerre des sonnets..

La France du nord ne connut jamais eette variété du genre : on y trouve aussi quelques pièces satiriques ayant le caractère d’attaques personnelles, mais on ne voit pas qu elles aient suscité de répliques a. On sait que plusieurs satires furent dirigées contre Thibaut de Champagne (Tarbé, Th., p. 178 sq.). Il était certainement de taille à riposter : peut-être le fit-il, mais il est impossible de P affirmer.

Ce fait prouve une fois de plus que la poésie lyrique était entrée bien plus profondément dans les mœurs au midi qu’au nord ; là elle devenait souvent une arme -, ici elle ne fut guère qu’un amusement ; en effet, la satire n y paraissait pas assez redoutable pour que l’offensé essayât de la retourner contre l’agresseur.

Mais la véritable forme de la tenson n’est point celle-là : une tenson est, à proprement parler, une pièce formant un tout, où les deux interlocuteurs prennent alternativement la parole : c’est ainsi que les choses se passent dans la plus ancienne peut-être de toutes les tensons, où Cercamon et un certain Guilhalmi échangent, non point

1. Sur ces- échanges libres de couplets, v. P. Meyer dans Bibl. de VEc.

des Ch., 18-69, p. 483. „

2. On pourrait nous opposer la pièce de Huon d’Oisi : Maugre tous sains et maugné Dieu ausi (R. 1030. — P. Meyer, Rec., p. u67) ; mais- elle est diiigée contre une simple allusion décochée en passant par Conon de Bétune , celui-ci n’avait pas écrit proprement sa pièce contre Iluon d’Oisi.

LE DÉBAT

toujours une strophe complète, mais parfois quelques vers seulement ; la forme n’est donc pas tout à fait régularisée 1 2.

Elle l’est au contraire dans le débat, peut-être un peu postérieur, d’Uc Catola et de Marcabrun (B. Gr., 451, 1, et 293, 6), où les deux adversaires prononcent alternativement un couplet. Il y a eu un grand nombre de pièces faites sur ce type, surtout au xne siècle a, et il ne fut même jamais tout à fait supplanté par le pctrtimen.

En France, au contraire, le jeu parti obtint beaucoup plus de succès que le débat, et le détrôna presque complètement. On ne connaissait jusqu’ici qu’un très petit nombre de débats proprement dits : nos recherches nous ont permis de l’augmenter un peu. Qu’on veuille bien nous autoriser à appeler ici l’attention sur des pièces assez originales, dont quelques détails nous sont restés obscurs, et sur lesquelles une critique plus exercée réussira peut-être à jeter quelque lumière 3.

En voici quelques-unes d’abord où if semble qu’il y ait une discussion réelle entre des personnages différents : ainsi une dame reproche très amèrement à un chevalier d’avoir fait courir le bruit qu’il possédait son amour, ou de s’être vanté qu’il se ferait aimer d’elle sans peine (le sens précis n’est pas très clair). Le chevalier se défend assez impertinemment : « Je ne vous aimais point, dit-il ; ce n’était là qu’une gageure. » Peu satisfaite de cette explication, la dame annonce l’intention de le condamner aux plus cruels supplices. (Yoy. plus loin, pp. 463-4.)

1. Car vei fenir a tôt dia B. Gr, 212, 1, et 199, 1). M. Rajna {Rom., VI, 118), place cette pièce en 1137, et il appuie son opinion sur des arguments tout à fait plausibles.

2. Entre Rambaut et Albert Marquis (R., IV, 9) ; — Gaucelm et Bernart (R., IV, 19) ; — Bernart de Ventadour et Pierre (d’Auvergne ? R., IV, 5) ; — Bernart de Ventadour et Lemozi (R., IV, 7), etc.

3. Nous y insisterons avec d’autant moins de scrupules que certains traits, comme l’archaïsme de la versification, nous inclinent à les considérer comme antérieures aux autres exemples du même genre connus jusqu’ici. Ces textes sont publiés à la fin du volume.

Est-ce le même poète qui a rimé ces couplets ? Ou bien ce dialogue a-t-il été réellement échangé entre un chevalier trop peu respectueux et une très vertueuse dame ? Le ton est bien grave pour une plaisanterie. D’autre part, si cette dame avait été si courroucée, est-ce en vers qu’elle aurait signifié ses arrêts ?

Dans une autre pièce également inédite (voy. pp. 462-3), un Jehannin tout à fait inconnu semble demander à un comte de Gueldre d’autoriser l’amour qu’il a conçu pour une de ses parentes ; mais le comte repousse sa requête et lui fait sentir assez durement qu’il a « trop haut pensé ». Quel est ce comte de Gueldre ? — Il y a eu un comte de Gueldre qui s’intéressait à la poésie, et qui est pris pour arbitre dans un jeu parti : c’est Othon III le Boiteux, car ce jeu parti est du comte de Bretagne, Pierre Mauclerc, et de Bernart de la Ferté ; de plus, Charles d’Anjou, frère de saint Louis, y est nommé. ( Hist . Litt., XXIII, 619, 685.) Mais il y a certainement eu un autre comte de Gueldre, plus ancien que celui-là, qui était aussi en relations avec des poètes, puisque Gautier d’Espinau lui adresse une chanson (n° 1960, Scheler, I, 8). Nous pencherions plutôt pour ce dernier, car notre pièce est certainement antérieure au milieu du xme siècle.

Un autre débat, — ou plutôt fragment de débat, — sur un rythme ancien (voy. p. 477), est encore plus obscur : un certain Jean de la Tournelle s’y plaint, à un de ses amis, semble-t-il, qui s’appelle également Jean 1, qu’un « riche homme » lui ait dérobé un cheval qu’il avait coutume de chevaucher jour et nuit, et que tout le monde avait vu en sa possession ; il engage son interlocuteur à user de toute son influence sur le voleur pour lui faire restituer l’objet

1. Voici en effet, selon nous, comment se répartiraient les couplets : 1 et 2 : Jean de la Tournelle ; 3 : Jean ; 4 et 5 : Jean de la Tournelle. On pourrait aussi comprendre que c’est Jean de la Tournelle qui les prononce tous. Ce qui est certain, c’est que la pièce est mutilée, et que, complète, elle était un dialogue (V. le 1er vers du 3e couplet.)

LE DÉBAT

dérobé ; son ami comprend de quoi il s’agit : ce n’est pas d’un cheval, mais d’une femme b Jean de la Tournelle, sans repousser cette interprétation, insiste sur l’indélicatesse du voleur ; il déclare qu’il sera lui-même aussi conciliant que possible : il consent qu’on lui rende son chevab « même sans selle », à condition qu’on ne l’ait pas mis auparavant à l’essai.

Un autre débat, également inédit et assonancé (p. 470), met en scène deux « compagnons » : l’un se plaint de la cruauté de sa dame ; l’autre lui persuade de renoncer à son amour, sous prétexte qu’il trouvera facilement « plus bele amie ». Mais le premier se doute, à l’insistance avec laquelle ces conseils sont donnés, qu’ils ne sont pas tout à fait désintéressés, et il le fait sentir clairement à son interlocuteur.

C’est un sujet analogue que débattent ensemble Colin Muset et Jacques d’Amiens (n° 1966, Arch., XLII, 247) : le second se plaignant des mécomptes qu’il éprouve en amour, Colin Muset lui conseille de chercher une amante plus fidèle, ou plutôt encore de tourner sa passion, ainsi qu’il a fait lui-même, aux gros chapons, aux bons vins, aux friands morceaux qu’on savoure devant un feu clair.

Toutes ces pièces ont un caractère commun : c’est qu’elles émanent — ou sont censées émaner — de per-

1. Cette équivoque était le sujet de plaisanteries depuis longtemps tradi" tionnelles. Elle forme déjà le fond d’une pièce de Guillaume IX (B. Gr- 183, S ; M. Ged., 171), Dos ravalhs ai a ma selha ben e gen. Elle se retrouve dans une pièce des Carmina Emana (nn 85, p. 170 et 275), que nous ne pouvons citer tout entière :

Mitam eam in ambulis Et castigabo virgulis tanjjam eam stimulis ut facio jmenculis.

Enfin elle était encore très intelligible au xve siècle : v. G. Paris, Ch. du xve siècle. n° 141 ; et De Montaiglon : Ane. Poét. /r., VIII, 355 (♦ Ballade d’une hacquenée »).

LA POÉSIE FRANÇAISE EN FRANCE

sonnages réels et différents ; il y en a d’autres au contraire qui ne sont que des jeux d’esprit où s’est amusée 1 ingéniosité d’un seul auteur : ainsi, une pièce anonyme adressée à une comtesse de Flandres (n° 543 ; Arch., XL1I, 293) nous montre « Raison » et « Jolive Pensée » se disputant le cœur du poète et plaidant leur cause dans des couplets régulièrement alternés. Thibaut de Champagne (n° 1684, Tarbé, p. 99) engage avec l’Amour un dialogue, intitulé précisément tenson, où, malgré les raisons alléguées par celui-ci pour le retenir, il lui signifie qu’il renonce à le servir h

Voici enfin une catégorie de pièces qui se distinguent des précédentes en ce qu’elles sont munies d’un début narratif emprunté à la pastourelle 1 2 ; elles sont donc postérieures à la vogue obtenue par ce genre ; ce n’est pas, du reste, une raison pour ne pas les faire remonter assez haut. Les auteurs se donnent comme ayant assisté à une scène ou à une discussion qu’ils se borneraient à rapporter 3.

Les situations auxquelles elles se restreignent manquent absolument de variété ; c’est, par exemple, une bergère qui n’ose se livrer à l’amour parce qu’elle craint sa mère :

1. Nous possédons une tenson de Perrin d’Angecort aveç « Bone Amour » (n° 1665, Tarbé, Ch., p. S), mais peut-être est-ce sa dame qu’il désigne sous ce nom. Tl y a aussi une pièce oü figurent d’un côté Gillebert de Berneville, et de l’autre l’Amour, mais c’est un jeu parti (n° 1075, Scheler, T, 54). Ce sont les seuls exemples, dans les débats français, de l’intervention de personnages allégoriques. Les troubadours au contraire, surtout à l’époque où les partenaires se faisaient rares pour ces luttes poétiques, ont souvent mis en scène des interlocuteurs imaginaires : nous avons des débats (ou tensons) du moine de Montaudon avec Dieu, de Peirol avec l’Amour, de Raimon Béranger et de Berlran Carbonel avec leur cheval. — V. P. Meyer, Les derniers troubadours (Bibl. de l’Ec. des Ch., 1867, p. 468). Cf. le débat français, non lyrique, intitulé cependant tenson, enlre Rena-t (lire Renaut ?) de Dammartin et Vairon son roncin. (Jub., Il, 23.)

2. Elles se terminent parfois aussi par le dénoûment si fréquent dans ce genre. (V. B., Rom., I, 36.)

3. La forme en est souvent très libre : le poète ne s’astreint pas à consacrer alternativement un couplet à chacune des deux opinions en présence.

LE DÉBAT

s’ an voloie fere liere, tost me bateroit mon dos.

(B. Rom,., II, 24.)

et que sa compagnie encourage en lui débitant les lieux communs d’une morale facile :

D’amours les déduis prenons, tant con sons en joue eage.......

Menons joie et vie et rage ; ja n’en perdrons mariage, mais ke très bien nos celons 1.

Ces sortes de scènes sont rarement transportées dans le monde des bergers : il s’agit plus souvent de dames ou damoiselles mariées au-dessous de leur rang. Les conseils qu’elles se donnent entre elles ne sont pas plus édifiants : l’une se plaint de son mari qui se défie d’elle à tort,

c’uncrues d’amors n’oi fors le cri.

(B. Rom., I, 56,10.)

mais bientôt, sur les conseils de sa compagne, elle ne justifie que trop ces soupçons. Toutes deux se confirment dans leur haine du vilain ou du mari, car c est tout un (I, 21 ; I, 48 ; I, 67, Gilles le Vinier) :

Compaignete, or vos kerrai :

ja d’amors ne partirai, et se li vilains en grouce, savés vous ke je ferai ?

Ja mais n’ere vers li douce, mais si bien le Daterai

jamais ne mangera de pain.

(Ibid. I, 67, 37) 2.

nu bien elles se donnent d’utiles leçons sur la manière dont il faut s’y prendre pour ménager sa réputation tout en menant bonne vie :

« dites qu’estes donée au dieu mestier ; en tel labor et nuit et jor