Bibl. Ec. Ch.. 1866, p. B90, et Jakrh., VII

2. Od Toit que plnsieiira lere sont fnui, ce qai nrrive soaTant dans Tes teztea anglo-norniand».

LA STROPHE. i5t)0

Les exemples les plus anciens difiFèrent du précédent en deux points : !< les vers 1-S. 4-5 ne sont pas sur les mêmes rimes; 2° ils sont sensiblement plus courts que les vers 3 et 6 ; ils ont ordinairement trois ou quatre syllabes, et les autres sept ou huit. Voici le premier couplet d'une des pièces les plus anciennes qui nous oiTrent cette Torme :

Tôt a eslru, vei, Mai'cabrii, que comjat volelz demandai-.

Del mer partir

[an s&betz mesura esguai'dar.

(B. 39tl, 20 : .\udric à Marcabrun ; Jahrb., XIV, 136.)

Les explications qu'on a données de cette forme ne nous paraissent pas satisfaisantes. M. L. Gautier (Œuvres d'Adam de Saint-Victor, Introd.; cf. Bibl. Ec. Ch., 1866, 589) pense qu'elle vient de la strophe à rimes croisées en abab par le redoublement du premier et du troisième vers. Mais la courte dimension des vers 1 et 2, 4 et 5 constitue contre cette théorie une grave objection. Il semble bien que la strophe en abab soit issue du tétramètre trochaïque; or, si l'on redouble le premier hémistiche de sa forme habituelle :

Ad honorem tuum, Christe, — recolat Eculesiii

on obtient en français la forme 8 f. -f- 8 f. -f- 7 m. qui est en effet assez fréquente. — 81 c'était le premier hémistiche de sa forme ïambique :

Nunc patuitquod volult — me Dominua servAre

que l'on eût redoublé, ou eût eu en français la forme 8 m. + 8 m. + 7 f. Mais, dans aucun des deux cas, il n'y eût eu entre les vers 3, 6 et les autres la disproportion que nous avons notée.

366 ÉTUDES DE VBttSIFICATIUtl.

Il ne servirail de rien de repousser pour la strophe en abftb l'origine que nous indiquons; en efTet, quelle que soit cette origine, la strophe en abab nous ofl're toujours, à l'époque la plus ancienne, l'association de vers égaux ou inégaux d'une syllabe, mais jamais de vers de trois ou quatre syllabes unis à des vers de sept ou huit'.

Cette courte dimension des vers 1 et 2, 4 et 5 — qui nous paraît être la caractéristique de tous les anciens exemples de la forme en question — est aussi la base de l'objection que nous opposerons aux théories de F. Wolf et de Bartsch, assez analogues enire elles, et qu'ils paraissent avoir édifiées sur des formes où les vers 3 et 6 étaient au contraire plus courts que les autres. Selon Bartsch {Vor-

I . H. Ijuebier, qui iirnlt d'abord soatcnu lu mSme tliéorie que U. L. Gautier iJalirb., XI7, 2K), semble Être rersTiu sur aa premiers oplDÎon. Après aroir, dnns la préfnce de son Reimpredigt (p. xljx bq.)i dressé une liste oommode des différentes variétés de notre lo'me stropbique eo fmDçnis. il rapproche le» t;pes en aab ccb (vera de cinq syllabes), aab Bab (a de Bii sytlaber, b de cinq), de certaines moditlcations apportées nu moyen ftge à l'heiamitre latin. Ainsi un hfiatnètre composé de dactyles et de spondées alternatifs compte nAcetsaircment quinic syllabes, et, s'il est pooTiii de rimea intérieures, il constitue In première moitié d'une strophe couée formée de vers de cinq syllnlies :

0 mlMnitrii — a dominiUii — pnTi|>e dictu, He dsvulcmur — ng lipidoDur — grandiuit ictu.

(Pierre D«ini«n,f 1073.)

iîe même, une couple d'heiamètrea formé» uniquement de dactyles (îanf le apODdéc llDal) et poarrus de rimea intérieures est identique i. la seconde dea formes mentionnées plus haut :

Icmporo pïuiiiia eii prwKe la Aor :