Bibl. Ec. Clu. ISOfi, p. 590. et Jahrh , Vil

2. On voit ([ue plusieurs vers sont faux, ce <iiii nrrive souvent dans les textes aiigloiiormancl*;.

Les exemples les plus anciens diffèrent du précédent en deux points : P les vers 1-2, 4-5 ne sont pas sur les mêmes rimes; 2° ils sont sensiblement plus courts que les vers 3 et 6; ils ont ordinairement trois ou quatre syllabes, et les autres sept ou huit. Voici le premier couplet d'une des pièces les plus anciennes (jui nous offrent cette forme :

Tôt a estru,

vei, Marcabru, •*

que coinjat volelz deiiiaiidar.

Del mar partir non ai cossir, tau sabetz mesura esguardar.

(B. 293, 20 : Audric à Marcabru n ; Jahrb., XIV, 180.)

Les explications qu'on a données de cette forme ne nous paraissent pas satisfaisantes. M. L. (^àwiiei' {Œuvres d'Adam de Saint-Victor, Introd.; cf. BWl. Ec. Ch., 1866, 589) pense qu'elle vient de la strophe à rimes croisées en abab par le redoublement du premier et du troisième vers. Mais la courte dimension des vers 1 et 2, 4 et 5 constitue contre cette théorie une grave objection. Il semble bien que la strophe en abab soit issue du tétramètre trochaïque ; or, si Ton redouble le premier hémistiche de sa forme habituelle :

Ad honorem tuum, Christe, — reoolat Ecclesiâ

on obtient en français la forme 8 f . -|- 8 f. + 7 m. qui est en effet assez fréquente. — Si c'était le premier hémistiche de sa forme ïambique :

Nunc patuit qiiod voluit — me Dominas servâre

que l'on eût redoublé, ou eut eu en français la forme 8 m. + 8 m. + 7 f. Mais, dans aucun des deux cas, il n'y eût eu entre les vers 3, 6 et les autres la disproportion que nous avons notée.

306 lÎTUUES DE VERSIFICATION.

Il ne serviiilit de lieii de repousser iiour l;i strophe en altal) l'ui'ii^iiic (juc nous iiidiijuoiis ; en ellet, quelle que soit cette origiiK!, la strophe en al>ab nous ollre toujours, à l'époque la plus ancienne, l'association de vers égaux ou inégaux d'une syllabe, mais jamais de vers de trois ou quatre syllabes unis à des vers de sept ou huit'.

Cette courte dimension des vers 1 et 2, 'i et 5 — qui nous paraît être la caractéristique de tous les anciens exemples de la forme en question — est aussi la base de l'objection que nous opposerons aux théories de F. \Volf et de Bartsch, assez analogues entre elles, et qu'ils paraissent avoir édifiées sur des formes où les vers 3 et 6 étalent au contraire plus courts que les autres. Selon Bartsch {Vor-

1. M. Suchier, qui avait d'abord soutenu la même théorie que M. L. Gautier {Jahrh., XTV, 2î).5), semble être revenu sur sa première opinion. Après avoir, dans la préface de son lieimpredii/t (p. XLix sq.), dressé une liste commode des difiEérentes variétés de notre fo'-me strophique en français, il rapproche les types en aab ccb (vers de cinq syllabes), aab aab (a de six syllabes, b de cinq), de certaines modifications apportées au moyen âge à l'hexamètre latin. Ainsi un hexamètre composé de dactyles et de spondées alternatifs compte nécessairement quinze syllabes, et, s'il est pourvu de rimes intérieures, il constitue la première moitié d'une strophe couée formée de vers de cinq syllalics :

0 miseratrlx — o dominalrix — [iravipe diclu, Ne devasienuir — ne lapidemiir — grandinis ictii.

(Pierre Damien, -{■ 1073.)

De môme, une couple d'hexamètres formés uniquement de dactyles (sauf le spondée final) et pourvus de rimes intérieures est identique à la seconde des formes mentionnées plus haut :

Hora novissima Seiir tote l'autre hennor

tempora pessima est proesce la flor :

.sunl, vigilemus. ce disl Salemons.

Ecce minacitcr Je n'aim pas la valoiir

immiaet arbiter dont Fen niuert a doiilour :

ilie ï-upiemus. .Marcoul II responl.

(liern. Morlanensis. v. H30. (Crapelet, Proverbes, p. 1S9.) Cf. Du MitII, Pocx. pop., 11, KiO, II. :).)

N'ayant pas sous la main le volume de M. S^chier. nous n'osons affirmer qu'il veuille maintenant faire dériver les formes françaises des formes latines précitées; nous ferions contre ce système plusieurs objections : d'abord les hexamètres en question n'ont été que des exercices d'école (pii n'ont guère pu intluer sur la poésie du peuple; on verra de plus que les premières formes de la strophe couée sont loin d'avoir In régu'arité que piésentent nécessairement ces hexamètres.

tricge, p. 255), l'origine de la strophe couée serait dans une paire de vers à rimes plates suivies d'un refrain. — Les vers à rimes plates sont en etîet nombreux dans notre plus ancienne poésie, mais ce sont des vers soit plus ou moins irréguliers {Eulalie), soit de six syllabes (Ph. de Thaon) soit de huit (poèmes narratifs), soit tantôt de huit (quand la dernière est masculine), tantôt de sept (la dernière étant féminine {Saint Brandan de Benoit) — De plus, le refrain, du moins à l'origine, parait avoir été toujours plus court que les vers auquels il était joint.

La théorie de Bartsch n'est autre, du reste, que celle de F. Wolf, un peu simplitiiée. Celui-ci voyait aussi dans les vers 3 et 6 de la strophe couée les représentants d'un ancien refrain, mais il cherchait à expliquer l'origine tant de ce refrain que des deux vers qui le précédaient. Si nous avons bien compris son système, dont il a morcelé l'explication en maint passage du livre le plus touffu et le plus confus peut-être qui ait jamais été écrit ', voici quelles en sont les grandes lignes.

L'origine la plus lointaine de cette forme serait demipopulaire, demi-liturgique : en effet, il faudrait voir en elle une adaptation à la poésie française du sytème rythmique des séquences latines.

Les vers de ces séquences, qui se divisaient nettement en deux membres, et qui étaient chantés par un officiant après le dernier Alléluia du Graduel de la Messe 2, étaient suivis d'un Alléluia repris d'abord par le peuple entier, et ensuite par un chœur représentant le peuple ; bientôt, cet Alléluia, qui était le germe d'un refrain, lit place à un refrain véritable; on avait donc le type aaB.

1. Ucber die Lais, Sequenzeii und Leiche, Heidelberg, 18-tl in-8". V. surtout p. 29 sq., 47, 104 111, 198 (toute la note 38) et 213.

2. Ces vers eux-mêmes seraient issus de cet Alléluia : celui-ci, de fort bonne lieure, avait été suivi de nombreuses notes (tieunies, jubili) qui, sans cesse accrue?, étaient difficiles à retenir; aussi imagina-t-on, au IX« Siècle, d'y adapter des paroles qui devinrent les séquences ou proses. (V. L. Gautier dans Bibl. Ec. Ch. 1855-56, p. 167.)

Mais aucun vers des séquences (sauf le premier et le dernier) n'était isolé, la même phrase musicale accompagnant toujours deux vers consécutifs de structure identique : ainsi naissait la forme aaB aaB, qui, en passant eu français, deven;ut. par la suppression du refrain, aab aab.

Cette explication de î;î naissance des séquences paraît assurée, et elle est ordinairement acceptée'; mais il n'est nullement prouvé que notre strophe couée se rattache aux séquences. Les intermédiaires qui prouveraient cette filiation manquent absolument. Les séquences ont donné lieu, il est vrai, à des imitations françaises : le morceau sur sainte Eulalie, appelée autrefois Canlilène, en est une ; il semble bien que le fragment sur le Cantique des Cantiques (B. Chrest.. p. 6l) en soit une autre : mais on voit combien la disposition de ces deux pièces diffère de celle de notre strophe; dans le fragment en question, le troisième vers de chaque couplet peut être la trace d"un ancien refrain, mais il est naturellement plus court qne les autres. On ne comprendrait guère non plus que les vers des séquences, très longs et très irréguliers, eussent donné naissance à des vers qui, sans être toujours de même longueur, ne dépassent jamais d'assez étroites limites.

Ce qu'il faut retenir, à notre avis, du système de Wolf, c'est que la strophe couée a été formée du démembrement d'un long vers : mais nous pensons que ce vers est, non celui des séquences qui n'a dû avoir que peu d'influence sur la poésie en langue vulgaire, mais le tétramètre trochaïque, qui. né peut-être dans le peuple, n'avait jamais cessé d'v vivre et avait donné naissance, comme nous avons essayé de le montrer, à plusieurs vers romans. L'explication que nous proposons a deux avantages : elle rend exactement compte d'abord du nombre de syllabes de

1. V. L. Gautier, Histoire de la poctsic liturgique. Les Tropes, Paris, 188(). Introd,

chcique vers, et ensuite de leur disposition dans la strophe. Examinons rapidement ces deux points.

Le tétramètre trochaïque se présente d'abord, tout naturellement, dépourvu de rimes (ainsi dans la pièce citée plus haut, antérieure au xiii'' siècle [Apparebit, Du Méril, I, 135); quand la rime s'y introduit, deux systèmes sont en présence, qui obtiennent un succès à peu près égal : tantôt on fait rimer le premier et le second hémistiche d'un vers respectivement avec le premier et le second du vers suivant, divisant ainsi le vers en deux moitiés à peu près égales (v. plus loin, | II); tantôt, au contraire, on morcelle le vers en trois tronçons, et, laissant intact le second hémistiche, on divise le premier en deux parties marquées par la rime. Dans une pièce du x" siècle environ {ibid., p. 132), ce système apparaît, mais irrégulièrement suivi :

Nam quis promat summa^, pacis — qiianla sit lœtitia, ubi viv/.s — margarit?s — surgunt a^dificia, auro celsa — micant tecta — radiant triclinia.

Le premiers vers est dépourvu de rimes; mais on voit se dessiner dans les deux autres cette division en trois membres dont les deux premiers sont égaux et plus courts que le troisième. Cette coupe est très fréquente aux xi^ et xii^ siècles :

Omni die — die Marùt' — mea, laudes, anima; ejus festa, — ejus gesla — cole devotissfwr/.

{Ibid., 133, note. — xiie siècle. x\ttrib. à saint Bernard.) i

C'est elle que nous trouvons en provençal dans la première moitié du xii^ siècle :

En abriu — s'esclairoill riu — contrai pascor,

e per lo broill — naissoil fuoil — sobre la flor,

bellamen — ab solalz gen — ab conort de fin amor^.

(Marcabrnn, M. Ged., 796-7.)

1. Sur les poésies attribuées à saint l'ernard, V. Hauréau, Juurnal des Savants, 1884.

2. Dès que ce vers apparaît dans la langue vulgaire, on voit que sa parenté

Nous avons cité la strophe complète pour montrer (ju'elle est identi({iie à celle de Guillaume IX que nous avons étudiée plus haut, quoique le troisième vers seul nous intéresse; ce rapprochement montre bien que, ici comme là, ce troisième vers est bien le vers de quinze (ou quatorze syllabes) que Marcabrun s'est borné à pourvoir de rimes intérieures.

Voici tous les vers de même rythme que nous trouvons dans cette pièce :

G'amors vaire — al micu veiaire — a l'usatge trahidor.

Vers os per ben fait — cap frait — e mainz laizitz per lionor.

Que trop beu — plus que non deu — le vins 11 toi la vigor. 4 Sieus séria — sim volia — ses bauzia e ses errer.

A la den — torna soven — la lenga on sent la dolor.

Enaissi — torna a decli — l'amors e torna en peior.

E qui mieills fa — sordeitz a — com de la gol an pastor. 8 A dur auzel — lot la pel — cel (|ui escortia voutor.

Quand les deux premiers membres sont terminés par une syllabe féminine non élidée (v. 4), ils sont, comme en latin, de quatre syllabes; mais ils sont presque toujours masculins, et le total de sept syllabes qu'ils composent ne peut se diviser enjdeux parties égales; nous avons alors 4 + 3 ou 3 + 4 (ou même 5 -|- 2, v. 2). Quant au second hémistiche, il n'est autre que celui du tétramètre resté intact.

Ce vers, une fois constitué, eut un développement original et donna lieu à diverses modifications obtenues par voie d'allongement ou de raccourcissement ; ainsi :

... Queni man sai — com Testai — mas de mill sovenha, que ges lai — per uuill plai — ab si net retenha.

(P. d'Auvergne, lios.sinJiol, Un de la strophe ; B. Chrest., 77.)

avec le tétramètre latin n'est plus comprise ; si elle l'était, en effet, le premier hémistiche serait féminin ; Marcabrun le fait presque toujours masculin; mais par une obéissance sans doute instinctive à la tradition, il fait le second également masculin. C'est ce qui arrive aussi dans toutes les pièces provençales les plus anciennes. Cf. p. 349.

Us trichaire — prestrc laire — vol que chan, pus sui chantaire, cossi raire, — mal pessaire — serai del chan tro l'esclaire, (le Scnsaire — tro Belcaire — triclian coin fol prezicaire, se fâchai corona raire.

(G. de Berguedan, Milà, p. SU.)

Il est clair que ces deux formes ne peuvent remonter directement à un type latin : en effet, dans la première, le long vers serait de onze syllabes (3 m. -}- 3 m. -j- 5 f.); or la forme latine du tétramètre, même abrégé de deux pieds, serait 8 f. + 8 m. ou 7 f. -f 4 m. Il en est de même de la seconde; comme les deux premiers membres y sont féminins, elle représente un type en 4 f. + 4 f. +7 f. qui ne peut exister en latin, où les deux moitiés du vers ne peuvent se terminer sur une syllabe de même sexe. Ce que ces deux sortes de vers ont gardé de leur modèle latin, c'est la courte dimension des deux premiers membres comparés au dernier.

Longtemps on conserva le sentiment bien net que cet ensemble de syllabes formait un vers unique, articulé en quelque sorte, mais non démembré en tronçons isolés et vivant de leur vie propre. La poésie française nous fournit quelques exemples intéressants à cet égard :

Pastoral — les un boschel — Irovai séant, qui por s'arniete — bêle INlariete — s'aloit démentant,

car laissié l'avoit, — si aimoit — autrui que lui cou folete.

(B. Rom., III, 16.)

On voit que notre forme a été traitée ici d'une façon fort

libre; les trois longs vers n'ont pas la même dimension;

le premier est de onze syllabes (3 m. + 4 m. + 4 m.\ le

second de dix-sept (6 f. + 6 f. + 5 m.), le troisième de

quinze (5 m. + 3 m. + 7 f.). Cependant il est rare que les

poètes prennent cette liberté : les deux vers suivants sont

de dix-sept syllabes (7 m. + 4 m. + 6 f.) :

[assise.

Je me chevauchai pensis — j ouste un larrls, — et truis pastore et delés 11 ses amis — estoit assis — vestus de chape grise.

(B. Ro7n., III, 31.)

')t^ ETUDES DE VERSIFICATION.

On trouve même des vers de dix-neuf syllabes (8 f. -f 4 f. + 7 m.) :

[an prison, L'aiitrf Jour moi chivadioie — si pcnsoio — «ramour qui m'ont et trovai en mi ma voie — gantant proie — Marion et Robesson.

(B. Ro7n., II, 35.)^

Ces exemples nous prouvent bien que les petits vers que l'on pourrait essayer d'isoler dans le grand n'ont i)as d'existence individuelle; en eflet, ceux qui occupent les places 1 et 2, 4 et 5, et (|ui devraient, dans ce cas, se correspondre pour le nombre des syllabes, sont inégaux.

Nous croyons [donc pouvoir admettre que les trois premiers vers de la sfroplie couée ont pour origine un long vers (qui ne serait autre que le vers latin de quinze syllabes). Si quelques doutes pouvaient subsister sur ce point, ils seraient levés, ce nous semble, par le fait que la mélodie appliquée au premier membre de cette stropbe se répète exactement pour le second^ : ainsi dans les six vers suivants (n° 573; B. Rom., III, 42) :

Au tens novel, — (jue cil oisel — sont helié et gai, en un boscliel — sanz pastourel — pastore trouvai...

1. Bartsch (Z?./. rom. P)i., II, loc. cit.) a signalé en provençal des vers de onze et quinze syllabes où on remarquera un luxe vraiment ridicule de rimes intérieures :

Gen — m'atcn — cmun — (rameii — plazcn — qu'aporl mi — nren(|ui — ma fi — amb si — no vi — ma morl, quan — donan — ploran — penaii — pensaii — baizan — la vei il <|iii conforl vis — dos ris — cors fis — blanc lis — cuni lis — m'aucis — quem faitz pieitz a gran tort.

(Serveri de Girone dans Milà, p. 378.)

Nous ne croyons pas légitime de rattacher ces vers à ceux que nous venons d'étudier; en effet, bien que les deux premiers aient onze syllabes, la coupe fondamentale on 7 + 4 n'y est pas respectée, puisque la rime intérieure y atteint jusqu'à la neuvième sj'llabe. Quant aux deux derniers, ils sont de dix-sept syliabe?, et non de quinze, comme le dit Bartsch, qui s'en était tenu sans doute au premier couplet, lequel est altéré. Il n'est nullement certain que Serveri ait voulu reproduire d'anciens types; il n'y a là que de bizarres jeux de rimes où se complaisaient la virtuosité et le mauvais goût des troubadours de la décadence.