ARTICLE TROISIEME

Caractères généraux de la psychologie à l'heure présente.

L'état d'esprit que nous avons rencontré chez les maîtres de la psychologie, nous le retrouverons dans l'atmosphère intellectuelle qui nous enveloppe et nous le verrons se traduire dans les faits.

Quels sont aujourd'hui, en effet, les caractères généraux de la psychologie ?

On peut, semble-t-il, les ramener à trois.

Descartes avait réduit la psychologie à l'étude de la pensée. De même, aujourd'hui, Vobjet de la psychologie se limite aux faits conscients.

La métaphysique en général et, par suite, la psychologie que l'on appelait autrefois rationnelle^ sont presque universellement abandonnées; en revanche, la métaphysique, au sens de Kant, c'est-à-dire le criticisme idéaliste^ dont l'unique objet est de déterminer les limites de la pensée, est partout prédominant. Sous cette influence

surtout, le positivisme revêt la forme du phénoménisme et la psychologie, emmurée dans l'étude de la conscience, marche de plus en plus vers un monisme idéaliste et subj activiste. Par contre, l'empirisme et le mécanicisme ont contribué à fixer l'attention des psychologues sur l'aspect quantitatif des phénomènes psychiques ; les recherches de psychologie expérimentale ont pris un puissant essor, elles marquent un réel progrès et donnent pour l'avenir de fécondes espérances.

La doctrine que la psychologie a exclusive- 7nent pour objet les faits conscients^ est érigée aujourd'hui en dogme.

Les phénomènes physiques et physiologiques sont censés former un département à part et relever de l'observation extérieure ; les faits psychiques forment un second département distinct du premier, ils sont observables par la conscience ; on les range sous le nom commun de pensée et l'on appelle âme ou esprit le sujet qui les considère.

Peu importe, d'ailleurs, qu'avec certains psychologues « attardés » on admette l'existence de facultés, ou que, avec les phénoménistes, on

l.A PSYCIIOLOlilK. <:<)\rEMl»OKAL\E !2!21

tienne pour entités vaines, « fantômes engendrés par les mots », tout ce qui n'est pas le fait du moment présent ; toujours est-il que la conscience est chargée par tous de tracer la ligne de démarcation entre la physiologie et la psychologie, entre le domaine de la matière et celui de l'esprit.

Lorsque, dans sa Méditation /"'«, Descartes chercha à faire le dénombrement de ses « pensées », il les rangea en deux groupes généraux : celles qui sont « comme les images des choses » : telles sont les pensées d'un homme, d'une chimère, du ciel, d'un ange, de Dieu ; et celles qui comprennent quelque chose de plus cjue la simple représentation d'un objet : telles sont les pensées qui se traduisent par les expressions « je veux, je crains, j'affirme ou je nie ».

Il réserva exclusivement aux pensées du premier genre le nom d' « idées ».

Puis, il subdivisa les pensées du second genre en sous-groupes assez indistincts comprenant « les volontés, les affections^ et les jugements ».

Descartes s'éloignait ainsi en deux points de la classification traditionnelle.

Il était communément admis avant lui que Vidée ou plutôt la simple représentation et le jugement sont des phénomènes d'un même ordre

et relèvent d'un même genre de facultés, celles dites appréhensives ou cognitives.

D'autre part, avant Descartes, les affections et les l'olitions étaient rapportées à une même classe de facultés, celles dites volitives ou appétitives.

Or, voici que Descartes oppose le jugement à Vidée, comme des pensées de genres différents ; en même temps, il semble placer entre les affections et les l'olontés la même distinction qu'entre le jugement et les phénomènes soit affectifs, soit volitifs.

L'opposition entre Vidée et le jugement ne survécut point à l'auteur des Méditations ; on continua à les ranger l'une et l'autre sous l'appellation commune de phénomènes intellectuels ou de pensées.

Mais, par suite de cette confusion du phénomène « intellectuel » avec le fait intérieur ou la « pensée * en général^ il s'introduisit dans le langage philosophique une autre équivoque.

Une analyse rigoureuse des actes internes conduit à les ranger en deux ordres différents, l'un sensible, matériel, l'autre stiprasensible, immatériel, spirituel ; les premiers ont avec les processus physico-chimiques de l'organisme une connexion intrinsèque, immédiate ; les seconds ne sont soumis aux lois de la nature physique