LA I>SV(.1I«)I-(H;IE CONTEMPORAINE S

autorité à une traduction anglaise de l'œuvre du grand critique allemand.

Le prestige de Darwin et de Herbert Spencer fascina longtemps les esprits et les tint fixés sur le problème de l'évolution ; une pléiade de savants de valeur, Huxley, Tyndall, Romanes, des psychologues plus observateurs que métaphysiciens, héritiers de David Hume et de Hartley, notamment les deux Mill, Alexandre Bain, secondèrent la tendance empirique de la pensée philosophique ; mais l'influence de Kant, pour y être tardive, n'en est pas moins puissante à l'heure actuelle. Un observateur de premier ordre, M. Balfour, en faisait la remarque : « L'idéalisme transcendantal » n'est représenté en Angleterre que par une faible minorité, mais cette minorité est une élite de spécialistes, dont il ne faut point méconnaître l'importance 1).

L'idéalisme kantien a développé, en Angleterre comme en Allemagne, la logique de ses conséquences ; M. T. H. Green est considéré comme le leader de ce mouvement d'idées ; l'hégélianisme a conquis une place dans les universités de Glasgow et d'Oxford ; Caird, qui remplaça Jowett à Oxford, Bradley, fellow de

1) Balfour, The foiindations of bclief, p. 6 ; pp. 138 et suiv.

^o2 LA PSYCIIOI.OGIE CONTEMPOUALNE

Menton Collège à Oxford, sont les continuateurs de l'esprit hégélien 1).

Aux Etats-Unis^ pendant la première moitié de ce siècle, le réalisme écossais exerça sur les esprits une Influence considérable ; plus tard, on s'y passionna pour l'évolution, pour celle de H. Spencer plus encore que pour celle de Darwin ; ainsi, par le moyen du réalisme « transfiguré » de l'évolutionniste anglais, un premier ferment idéaliste travailla les esprits ; depuis vingt-cinq ans, la jeunesse américaine rapporta des universités allemandes des théories franchement idéalistes, plus voisines encore de Hegel que de Kant, et l'on peut dire qu'elles dominent aujourd'hui l'enseignement universitaire des États-Unis 2).

1) L'ouvrage de Bradley, Appearance and reality, qui eut en Angleterre un grand retentissement, conclut en ces termes : « Il y a une grande parole de Hegel, une parole trop connue, et que je n'accepterais pas sans réserves. Mais je veux terminer par une proposition peu différente, et qui, peut-être, exprime plus exactement la méthode essentielle de la philosophie hégélienne. En dehors de l'esprit il n'y a pas, il ne peut y avoir aucune réalité, et, dans la mesure où une chose est spirituelle, cette chose est véritablement réelle. »

2) Cfr. Royce, Systematic Philosophy in America in trie years 1893-1895 (Archiv fiir System. Philosophie, 1897, S. 248). Cfr. Mattoo.n Monroe Curtis, An Outline of philo-

1,A PSYCirOLOGlF. CONTEMPORAINE 2o3

En France^ dans le premier quart de ce siècle, Victor Cousin, plus tard Vacherot, Secrétan et Ravaisson avaient déjà subi à des degrés divers l'influence de l'idéalisme allemand..

L'action de Kant date principalement de Charles Renouvier 1). Ses Essais de antique générale, qui parurent de 1854 à 18G4, exercèrent sur la pensée française une influence sourde, mais continue ; MM. Pillon, Dauriac, H. Michel, Prat, Brochard, se rattachent directement à lui ; ce dernier appelle M. Renouvier « l'homme que l'on peut, à bon droit, regarder à l'heure présente comme le représentant le plus considérable de la philosophie française ».

Quelques années plus tard, M. Lachelier introduisit dans l'enseignement universitaire le criticisme kantien ; et l'un des hommes les plus écoutés de la jeunesse française, M, Boutroux, disciple de Lachelier, continua à favoriser la tendance critique de son maître.

M, Renouvier avait fondé, en 1872, la Critique pJiilosopliiqiie ; elle disparut en 1889. M. Pillon

sophy in America (Western Reserve Univ. Bulletin, March, 1896).

1) Voir sur ce chef d'école, mort en septembre 1903 : Le néocriticisme de Charles Renouvier, par E. jAN«SENs(Louvain, 1904) et La philosophie de Charles Renouvier, par G. Séailles (Paris, 1905).

2o4 LA PSYCHOLOGIE C0> TEMPOnAlXE

inaugura l'année suivante une publication annuell(% conçue dans le même esprit, L'Année philosophique.

Ce n'est pas à dire que les publicistes ou les maîtres de l'enseignement supérieur en France adoptent en bloc le criticisme comme système d'ensemble ; mais l'esprit du philosophe de Kœnigsberg a pénétré les sphères intellectuelles. En même temps que lui, Hegel, Berkeley sont étudiés avec prédilection, en sorte que l'on peut dire que la tendance générale de la philosophie en France est, aujourd'hui, ou à l'idéalisme ou au subjectivisme.

Les programmes des cours accusent la même défaveur de la métaphysique, et la pensée philosophique s'éparpille, plus encore qu'en Allemagne, s'il est possible, en des questions de détail. Pour l'année scolaire 1897-1898 on ne découvre au programme 1), ni du Collège de France, ni des Universités de Paris, Aix, Alger, Besançon, Bordeaux, Caen, Clermont- Ferrand, Dijon, Grenoble, Lille, Lyon, Montpellier, Nancy, Poitiers, Rennes et Toulouse, un seul cours de métaphysique générale. On parlera de tout, de la philosophie, soit ancienne

1) Voir le supplément de la Revue de métaphysique ■€t de morale, sept.-nov. 1897.

Qîir

soit moderne, de l'esthétique, des conditions i^énérales de la conscience, de l'imagination créatrice, de l'idée démocratique en France, des principes des sciences sociales, etc.. M. Séailles, à l'Université de Paris, annonce des conférences sur « la loi de synthèse dans la vie de l'esprit », et M. Hamelin, à Bordeaux, des conférences sur « les éléments principaux de la représentation, et leur enchaînement ». M. Bernés, à Montpellier, prend pour sujet « l'idée de justice, et quelques phases de son évolution »... Mais personne ne se trouve qui ait cette « justice > de rechercher la vraie « loi de synthèse dans la vie de l'esprit », telle que la fait saillir une psychologie qui s'inspire d'une saine métaphysique !

Cependant la Revue de Métaphysique et de Morale^ fondée en 1893, mérite une mention spéciale comme indice d'une nouvelle orientation des esprits en France 1).

Elle marque une réaction contre le culte exclusif du fait et, à ce titre, il faut applaudir à l'effort de ces jeunes gens qui ont l'ambition « de servir la raison et de la servir pour le plus grand bien et pour l'honneur de leur [)ays ».

l)Cfr. Jacob, La philosophie d'hier et d'aujourd'hui (ibid., 1898).

256 LA PSYCHOLOCaE r.0NTEMPORAI.\E

« Ils se sont pris à désirer, disent-ils, que la pensée philosophique en France fût mise en demeure de se développer publiquement, espérant qu'il apparaîtrait alors qu'elle ne le cède en vigueur à aucune autre » 1).

Mais il ne faudrait pas s'imaginer que la « métaphysique » du nouveau recueil soit identique à la vieille ontologie ou philosophie première qui, par delà les propriétés physiques du monde sensible, par delà la quantité, géométrique ou arithmétique, recherche Vètre^ comme tel, ses attributs et ses relations.

L'article-programme pourrait laisser planer des doutes à cet égard. « On voudrait ici, y est-il dit, donner plus de relief aux doctrines de philosophie proprement dite ; on voudrait ramener l'attention publique aux théories générales de la pensée et de l'action, dont elle s'est détournée depuis un certain temps et qui cependant ont toujours été, sous le nom décrié aujourd'hui de métaphysique, la seule source des croyances rationnelles » 2). Mais les articles parus depuis 1893, sous la plume de MM. Rauh, Remacle, Louis Weber, Halévy, Brunschwicg, Bergson, témoignent que la métaphysique n'est guère

1) Article-programme, janvier 1893, p. 5. 2)Ibid., p. 2.

pour eux que l'analyse psycholoj^ique de la pensée.

L'écrivain le plus original du groupe est M. Bergson. M. Fonsegrive a dit de son ouvrage Matière et mémoire que, depuis Maine de Biran, il n'avait rien paru en France qui marquât un pareil progrès philosophique 1).

M. Bergson a condensé sa psychologie en deux ouvrages : Essai sur les données immédiates de la conscience et Matière et mémoire 2).

Sous l'empire des nécessités de la vie individuelle et sociale, nous sommes naturellement amenés à nous représenter les données de la conscience comme des choses fixes, comme des éléments quantitatifs, juxtaposés, simultanés.

1) Spiritualisme et Matérialisme (La Quinzaine, 1^ février 1897).

2) Paris, Alcan, 1889 et 1896. On lui doit encore Le rire (ibid. 1900), L'évolution créatrice (ibid. 1907) et d'importants articles insérés dans la Revue philosophique (1898, 1902, 1 906) et dans la Revue de métaphysique et de morale (1903, 1904). Cfr. G. Dwelshauwers, Étude sur la philosophie de M. H. Bergson (La Belgique artistique et littéraire, 1906).

Depuis que la première édition de cet ouvrage a vu le jour, M. Bergson apparaît de plus en plus comme l'inspirateur de « la philosophie nouvelle » ou du « pcsitivisme nouveau » développé notamment par MM. Wilbois et Le Roy. Voir à ce sujet l'esquisse de M. L. Noël, Bulletin d'cpistémologie (Revue néo-scolastique, 1907, pp. 220 sqq.).

2o8 I. A PSYCHOLOGIE CONTEMPOP.AIKE

Cette façon de se représenter les choses « en langage d'espace », ainsi que s'exprime l'auteur dans son Essai sur les données de la conscience^ s'inspire de besoins utilitaires. L'artifice de la méthode scientifique consiste à se débarrasser de la part de convention de la connaissance usuelle et de prendre contact avec le réel tel qu'il est 1). Or, quel est ce réel dont nous avons conscience ? il est fait d'événements qualitatifs qui se déroulent dans la durée.

Le premier ouvrage laissait subsister l'opposition entre le moi « utilitaire ou artificiel » et le moi « profond », « vrai ».

Le second finit par résoudre ce dualisme. L'opposition des deux principes corps et âme, matière et esprit n'existe pas, dit l'auteur, dans le contenu réel de la conscience, elle est déjà une création artificielle de l'entendement. « Elle se résout en la triple opposition de l'inétendu à l'étendu, de la qualité à la quantité, de la

1) « L'artifice de la méthode consiste simplement, en somme, à distinguer le point de vue de la connaissance usuelle ou utile et celui de la connaissance vraie. La durée où nous nous regardons agir, et où il est utile que nous nous regardions, est une durée dont ies éléments se dissocient et se juxtaposent ; mais la durée où nous agissons est une durée où nos états se fondent les uns dans les autres. » Matière et mémoire, p. 205.

I A l'svcHoi.oc.ir: (Omemi'ou vl^E 2^)9

liberté à la nécessité » 1). Or, entre Tinétendu et l'étendu il y a un terme intermédiaire, qui est le réel strictement dit, c'est Vextensif, le caractère cxtensif de la sensation. De même, entre la qualité et la quantité, il y a une transition, c'est la tension. Enfin, l'opposition de la liberté et de la nécessité se résout, d'une façon analogue, « grâce à une latitude de plus en plus grande laissée au mouvement dans l'espace et à la tension croissante et concomitante de la conscience dans le temps ».

Encore que M. Bergson se soit attaché à débarrasser la conscience du conventionnel pour la ramener à l'intuition du réel pur, il ne s'est cependant pas affranchi de l'idéalisme. Selon lui, la réalité n'est qu'un ensemble d'images 2).

D'autres écrivains de la revue française, notamment M. Remacle et M. Louis Weber, se sont chargés de mener l'idéalisme à l'extrême.

L'idéalisme ne peut s'arrêter, dit M. Pemacle, à la négation de la cognoscibilité des réalités du monde extérieur. La logique oblige à admettre que même le noumène intérieur., le

\)Ouvr. cité, pp. 273-278.

2) «J'appelle matière, écrit-il, l'ensemble des images, et perception de la matière ces mêmes images rapportées à i'action possible d'une certaine image déterminée, mon corps. » Oiiv. cit., p. 7.

260 l.A PSYCHOLOGIE COxNTEMPORAINE

moi substantiel, même nos états de conscience^ dès qu'ils sont passés, sont nécessairement inconnaissables. D'une façon générale, ils n'ont pas pour mission de nous rt^nseigner sur l'existence ou la nature d'un objet différent d'eux-mêmes.

Il faut citer ces pages. Elles permettront de juger du pouvoir de démolition du principe idéaliste.

(( Connaître un étal de conscience, écrit M. Remaclc, c'est une exj)ression conlradictoire ; car le coniiaîlre. c'est évidemment ne pas le connaître (d qu'il est, ou plutôt tel qu'il élait, car il n'est déjà plus lui au moment où l'esprit remanjue, comme on dit, ipril est en lui ou devant lui... 1! y a donc deux idéalismes (jui s'imposent : l'idéalisme que l'on pourraif dénommer externe j)our faire entendre qu'il concerne le monde extérieur, et Tidéalisme ({ue nous proposons d'appeler inlerne pour faire entendre qu'il concerne le monde intérieur. Le second est la raison profonde du premier »...

(( La science dont l'homme était si vain n'est qu'une chimère, une chimère qu'il a créée de son propre fonds depuis le jour où, dans l'orgueil d'une pensée humaine, est apparut^ avec l'idée d'un moi, la possibilité et ensuite la nécessité de la réllexion » 1).

1) Remacle, Revue de métaphysique et de morale, 1893, pp. 254 et 265. . .

I,A l\SYCHOI.Or.IE CONTEMPORAINE 261

(( Non souloment il nous ost impossible de connaître un non-moi objectif, mais encore nous ne pouvons ■connaître d'une connaissanci; rélléchie nos états de conscience, car nous sommes une durée, et la conscience spontanée seule nous donne une vraie connaissance » 1).

Si nous ne pouvons connaître ni un non-moi objectif, ni un état de conscience passé, que devient donc la réflexion ? — Elle n'est que le désir de notre existence consciente future. L'acte de réflexion aboutit à créer un nouvel état de conscience ; il engendre un prolongement de notre existence vers l'avenir.

La psychologie ne fait que poursuivre d'une façon systématique cette réalisation de nousmêmes. Elle n'est dès lors pas une science, mais un art: l'art de réaliser l'âme selon un certain idéal qui doit être la durée. « La psychologie normale peut donc être définie : une expansion de nous dans la durée, se produisant selon la durée. »

Notre durée étant une existence qualitative et un devenir incessant, l'art de la psychologie aura deux règles à observer. La première est

1) Recherche d'une méthode en psychologie (Revue de jîict. et de m or, 1896, p. 149).

de ne mettre en œuvre aucun élément objectifs c'est-à-dire aucune notion empruntée à l'espace, car les caractères homogènes de l'espace sont diamétralement opposés à ceux de la durée. La seconde est de ne s'affirmer jamais définitif y mais de désagréger toujours toute certitude ; la conscience doit tendre vers un doute réel, car la construction psychologique ne peut être jamais qu'un devenir, comme l'âme qui s'y exerce.

Dans l'antithèse du sujet et de l'objet, on ne prendra parti, en conséquence, ni pour l'un, ni pour l'autre, ni contre les deux.

L'esprit gardera une attitude critique pour elle-même, et en présence de tout donné, même devant celui de notre propre passé psychologique. Ainbi l'âme ne s'aliénera à aucun donné 1).

A son tour, M. Louis Weber accuse les idéalistes d'inconséquence. Ils considèrent, dit-il, la métaphysique comme une théorie de la connaissance ; or, la connaissance, pour eux, est une chose en soi, dont ils ont la prétention de faire la science ; ils tombent donc dans le réalisme qu'ils voulaient éviter.

Les catégories de l'entendement, les formes

1) Voir Recherche d'une méthode en psychologie (suite) (Revue de met. et de mor., 1897, pp. 320 à 341).

LA PSYCHOLOGIE COISTEMPORALNE 203

de l'intuition sensible, les états de conscience, sont montrés par Kant, Renouvier, Spencer comme des « choses déterminées », des « objets > ; Vidée d'un objet et Vobjet lui-même sont opposés l'un à l'autre comme deux termes hétérogènes, la première ne possédant qu'une existence logique, le second étant supposé avoir une existence réelle ; entre les deux termes hétérogènes, l'idée et son objet, le connaître et le connu, il est supposé exister un rapport fixe que l'idéalisme courant cherche à déterminer.

Or, ces conceptions sont toutes réalistes.

La seule existence est « l'existence logique ; l'existence ne renferme rien de plus que Tidée d'existence ».

(( l/oplnlon coniimine est do croire (pie l'oMistenec d'une chose... ne dépend jkis de ralïirmation qui la pose et (|iii la rend i)aHicipanle de l'être immédiat de rénoneialion.

)) Vax ellot, nous vivons dans \\m^ croyance innée et ind('racinal)le aux choses, au monde extérieur et à nous mêmes, et nous ne |)ouvons pas nous empocher de conférer à tous les objets luie existence distincle el indépendante des idées (|ue nous en avons.

)) Il semhie ainsi qu'à foules les idées correspondent des objets (pii ne sont pas des idées ou, i\\\ moins, (pi'une idée étant l'idée du réel, son objet, Je réel lui même, existe en dehors de l'être logiipie.

» L'histoiro do la pliilosopliie so confond en quelque sorte avec l'histoire de la |)Oursuite de cet objet. Toutes les ressources de la dialectique et toutes les lorces de pénétration de la psychologie ont été dirigées vers ce but, et, à chaque j)as en avant, Tobjet dernier de la science reculait toujours ])lus insaisissable dans un lointain plus obscur. L'histoire de la philosophie est l'histoire des vicissitudes de notre réalisnie incurable. A l'objet matériel, étendu et divisible, un a substitué l'objet psychique, sensation ou iînage, appétition ou volonté, puis à celui-ci l'objet de j)ure intellectualité, les catégories de l'en- IcndeTnent et les tonnes de l'intuition, puis l'objet strictement rationnel, l'Idée universelle et la pensée consciente de soi. Le phénoménismo lui-même n'a pas échappé au réalisme, car tout en considérant le réalisme antérieur à lui comme une conséquence inévitable de notre constitution mentale et un élément inséparable du couple leprésentation, unissant le représenté au représentant, il a posé les catégories comme une réalité supérieure à la réalité connue par leur moyen, et il a érigé en une existence suprême les conditions de la pensée de l'existence. Que ce soit à l'idée du monde, à l'idée de l'image du monde ou ;> l'idée de l'idée de cette image que l'on se soit décide ;i s'arrêter, toujours est-il qu'on est plus ou moins retombé dans les illusions du réalisme naïf, car on a toujours cru ù l'existence d'un objet de ces idées, et on a toujours cru appréhender une réalité ultime extst.ïnt on soi et par soi, d'une existence

I,A PSY(.)I(»1.()(.1F. CONTEMPOn.VlNE 205

i.rha-loffiquo, c'osl-à-diro cxlrricurc aux jugcmoiits dans lesquels elle s'allinnait comme siije( Iogi(iac <lii verhe rtre » 1).

(I En vain lépliquere/.-voiis que les idées correspondent à des objets, et que c'est îi ces objets comme lels, non aux idées (jue iu)us en avons, que d(»it èfre aKribuée l'existence. Qu'est-ce (jue ïvbjct dune idée, on tant que présentée à la réllexion? Ce n'est à son loui' qu'une idée dont la première est l'idée montée à un degié suj>érieur de la l'éllexion el promue au rang d'idée. La réllexion se meut au sein •lie l'être et ses objets ne sont jamais que des formes (le l'être, où, êlre elle-nu*'me, elle se contemple on s'alTirmant. Sans doute, nous vivons, nous percevons el nous |>àtissons, mais comment en jugeons-nous, si ce n'est par les idées (pie nous avons du vivr*e, du percevoir et du pâtir? Il importe peu (pie l'événement dont nous allirmons l'existence soit fiel il' ou réel ; fiction et réalité n'ont, au sein de l'être, (pi'une signification relative. Il s'agit de savoir si l'allirmalion d«i vivre, du |)ercevoir et du pàtir n'est pas une allirmation logi<pie, un rellet de la pensée discuisive, au même titre (jue l'allirmation de n'impoile (|uoi. Il s'agit de savoir si l'existence de ces objets (pu', par une inévitable illusion d'opti(jiie intellectuelle, on localise bien au delà de l'allirmation qui les pose dans le discours, n'est pas simplement l'existence

1) L. Weber, L'idéalisme logique (Revue de met. et de ni or., nov. 1897, p. 684).

logique qu'enveloppe toute aflirmation, du vrai comme du faux.

» Or, entrevoir cette interrogation, c'est déjà y avoir implicitement répondu. Si l'existence ne se distingue pas logiquement de l'être, elle ne s'en distingue pas non plus réellement, car la réalité, dont on cherche l'indice hors de l'être, y est contenue tout entière, par cela seul qu'on prétend la lui opposer, comme l'extérieur à l'intérieur. Vautre chose qu'une idée n'est encore qu'une idée.

» Donc, en somme, ces tentatives variées du criticisme kantien et postkantien, du positivisme et de l'agnosticisme, se ressemblent toutes. Toutes, elles prétendent atteindre l'existence extra-logique, hors de l'être, ce qui est aussi contradictoire que d'espérer Iranchir en ballon les limites de l'atmosphère terrestre.

» Non seulement la matière et l'étendue, mais aussi l'appétition et la volonté, et jusqu'à cette soidisant conscience intime et profonde de la fluidité v\ de l'insaisissabilité de nos états de conscience sont des concepts troubles, recelant la croyance à une* existence qui soutiendrait l'existence logi(]ue comme le feu intérieur du globe soutient l'écorce sur laquelle nous nous mouvons » 1).

1) L. Weber (Revue de met. et de mor., pp. 694, 693- 699). M. Weber parle, dans sa critique du réalisme, ù'cxislence logique ; il serait plus exact de parler d'être logique. L'être est réel ou logique. L'être réel est celui qui existe ou peut exister.

LA PSYCHOLOOIE C.ONTEMrORAlNE 2()T

Nous voilà arrivés au terme des négations antiréalistes.

Descartes a posé le principe : Il n'y a d'indubitablement certain, que le témoignage de la conscience sur la réalité de la pensée et du moi pensant.

Locke, Berkeley, Hume, à leur tour, contestent la validité de nos connaissances des objets extérieurs. Hume va même jusqu'à nier la substantialité de l'âme.

Jusque-là la certitude empirique demeure cependant à l'abri du scepticisme. Kant, luimême, au prix d'un illogisme il est vrai, pose en face de ses représentations phénoménales les

indépendamment de la pensée qui le représente. L'être irréel, logique, de pure raison, est celui qui n'a pas d'autre entité que celle que lui confère la représentation. La notion de ce dernier est négative et présuppose dès lors essentiellement la notion du réel. Que serait donc la croyance à un être logique, irréel, si elle ne présupposait pas un être réel dont elle est la négation ?

M. Weber se demande si « l'affirmation du vivre, du percevoir, du pàtir n'est pas une affirmation logique ».

Apparemment, l'affirmation est une affirmation. Mais la question n'est pas là. Il s'agit de savoir .si l'affirmation du vivre, du percevoir, du pàtir, est l'affirmation d'une affirmation, sans plus, ou si elle est l'affirmation de quelque chose que l'on appelle vivre, percevoir, pàtir.

Il s'agit encore de savoir si l'affirmation qui porte sur le vivre, le percevoir, le pâtir, est une entité de pure raison ou si elle est l'expression vibrante d'une pensée qui vit, se sent vivre, l'acte-

:2(î8 I.V PSYCIIOI-OOIE CONTEMPORAINE

data de l'expérience ; à l'intuition il présuppose des impressions, à la forme de la connaissance un contenu, une matière.

Mais si le fait que la participation du sujet à la représentation d'un objet suffit à infirmer la valeur du représenté, il était évident que la cognée de l'idéalisme devait atteindre tôt ou tard la conscience et y couper les racines ■de toute certitude même interne. L'idéalisme interne, dit justement M. Remacle, est la raison profonde de l'idéalisme externe.

On a dit que l'idéalisme, ainsi entendu, menait au solipsîsme.

C'est trop peu dire.

Le solipsîsme supprime tout ce qui n'est pas le sujet pensant, c'est vrai, mais il affirme néanmoins qu'il y a un sujet conscient, celui-là

de quelqu'un qui pose dans l'ordre logique le vivre, le percevoir, le pâtir.

Un ballon ne peut franchir les limites de l'atmosphère terrestre, dites-vous.

Mais s'il y a des limites, il y a donc un en-deçà et un au-delà de ces limites. L'au-delà, c'est la fiction, soit ; mais l'en-deçà ?

11 y a donc un monde opposable à la fiction. Le genre humain l'appelle les choses, le réel.

A moins que M. Weber ne prétende qu'une ascension en ballon, est une fiction d'aéronaute en une fiction de ballon à travers un espace fictif, jusqu'à une limite fictive qui sépare une fiction d'atmosphère terrestre du reste des fictions...?

LA PSYCUOLOr.lE (.OMEIIPOIIAIWE 209

même qui juge, raisonne, traduit mentalement l'idéalisme en formule. Soins, ipse. Or, le solipsisme est logique lorsqu'il n'admet pas d'autre individu que le moi — sohis — mais il oublie ses prémisses lorsqu'il admet un moi, ipse, un sujet toujours identique à lui-même à travers les jugements, les raisonnements, qui aboutissent à renonciation de l'idéalisme ; lorsque, du moi phc)iouiénal donné j)ar la représentation, il fait un moi permanent, lui-même^ ipse, ou un moi substantif l.

L'antiréalisme conduit la négation plus loin ; il atteint la réalité du sujet et de Vacte représentatif lui-même.

La vie mentale s'écoule comme un fleuve, dans la durée ; le témoin, assis sur la rive, a le regard fixé devant lui ; il voit le flot qui passe, mais tandis que, une seconde fois, il cherche à le ressaisir, le flot a passé. « La réflexion ne peut atteindre les actes écoulés » 1).

1) Comment M. Remaclc n'a-t-il pas vu que, s'il en était ainsi, la conscience n'aurait pas le sentiment de la durée? Se sentir durer, c'est se retrouver le même à deux moments. Supposez une série mouvante de points mathématiques, douez-les de conscience, ciiacun connailra sa position à un certain moment, soit ; mais s'il ne connaît pas en outre la position d'un moment antérieur, il ne connaîtra pas qu'il s est déplacé ; il n'apercevra donc pas une succession de positions d'un même point : dés lors pas de mouvement, pas de durée.

270 LA HSYCirOLOr.IE COMEMPOr.AINE

Que reste-t-il donc en face de la conscience ? Une affirmation logique. Le seul être attingible, conclut M. Weber, est l'être logique, l'être de raison 1).

L'idéalisme ainsi entendu — est-il besoin de le dire ? — est trop manifestement contradictoire pour ne pas accuser une fausse conception originelle. Nous chercherons à la mettre en lumière, lorsque nous soumettrons à la critique le principe général au nom duquel l'idéalisme prétend infirmer toute certitude. Ici nous nous bornerons à faire voir que l'idéalisme pratiqué par les écrivains de la Reviie de inétaphysique et de tnorale envisage le problème de la connaissance d'une façon écourtée, c'est-à-dire, exclusivement sous un aspect négatif. Or, une théorie de la connaissance ne peut se cantonner dans l'antiréalisme, elle a une tâche positive à remplir.

La loi primordiale de toute philosophie est d'envisager, dans leur intégralité, les faits élémentaires de la conscience et de former une synthèse qui ne néglige aucune de ces données.

1) Nous répondons dans la Critériologie générale (5^ édit., pp. 402 sqq.) aux critiques que JVl. Weber a cru devoir nous adresser (Mercure de France, déc. 1898) au sujet de la difficulté que nous faisions valoir ci-dessus.

l.V PSYCHOI.OGIi: CONTEMPOnAINE !27i

Or, au nombre des données primitives, il y a ce fait indéniable : certaines de nos représentations, à la différence d'autres, s'accompagnent du sentiment d'une impression subie par nous et dont nous ne nous sentons pas les auteurs ; Fichte l'appelait le sentiment de la nécessité et faisait remarquer que nous donnons le nom d'expérience aux représentations que ce sentiment accompagne. Herbert Spencer accusait le même fait en opposant aux « états faibles de la conscience », c'est-à-dire aux représentations Imaginatives dont l'ordre de succession peut dépendre de nous, les « états forts » qui dominent le moi et lui imposent la loi de leur enchaînement.

Un philosophe allemand, Deussen, professeur à Kiel, souligne avec énergie cette résistance imprescriptible de la conscience aux conclusions systématiques de l'idéalisme.

« Au point de vue idéaliste, écrit-il, le monde est une représentation. Tout cet univers matériel, répandu dans l'espace et dans le temps, je ne l'atteins que par mon intelligence; or, mon intelligence, ainsi le veut sa nature, ne peut me fournir que des représentations ; donc l'univers entier, y compris mon corps, tel que mon intelligence l'envisage dans l'espace et dans le temps, n'est pas autre chose que ma représen-