PSYCHOLOGIE ET ANTHROPOLOGIE

Il se figurait l'esprit en possession, dès l'origine, de toutes les conditions nécessaires à l'exercice de la pensée.

li est même telle idée, celle de Dieu, qui, selon lui, ne pourrait s'acquérir.

L'idée de l'Être parfait ne peut, en effet, dit-il, venir d'un être imparfait, ni de nousmêmes, par conséquent, ni des choses créées qui nous entourent. Il s'ensuit qu'elle doit nous être innée et avoir Dieu pour auteur.

Le paralogisme est patent.

Sans doute une idée de l'Etre parfait qui serait parfaite^ ne pourrait provenir que d'une cause parfaite, donc de Dieu. Mais notre idée de l'Être parfait n'est que très imparfaite. Et la multiplicité des éléments dont elle est composée, et leur origine sensible, et les négations dont nous sommes obligés de les affecter pour les élever à la hauteur d'un concept qui ne puisse s'appliquer qu'à Dieu, attestent l'imperfection dont notre idée de l'Être parfait est entachée inévitablement.

L'innatisme cartésien, loin de pouvoir invoquer l'expérience, est donc convaincu d'être en opposition avec elle.

11 est, du reste, une théorie inutile : car la destination de nos idées est bien, dans l'intention de Descartes surtout, de nous mettre en

psvciioi.otni: kt amiii'.oi'oi.oi.ii: 329

commerce avec le monde extérieur au moi : or de quoi pourraient nous servir à cet effet des idées innées ? Dira-t-on que leur application aux choses de la nature se fait à l'aveugle ou dira-t-on qu'elle se fait d'une manière consciente ?

Admettons la première alternative, supposons que nous empruntions tout le contenu de ces idées au sujet pensant, et que nous les appliquions ensuite, les yeux fermés, aux choses du dehors ; Où réside, dans cette hypothèse, la garantie de fidélité de l'application de nos idées aux existences ? Chaque démarche de l'entendement devient un saut dans l'inconnu.

Que si l'intelligence accomplit avec conscience son œuvre d'application ; si, en d'autres mots, on lui reconnaît le pouvoir de comparer la conformité de ses idées avec les choses auxquelles elle les applique, on rend inutile la présupposition d'idées innées. En effet, dès lors que notre intelligence peut emprunter aux choses de la nature les idées à mettre en parallèle avec celles qui lui sont innées, celles-ci doivent faire double emploi.

L'idéologie cartésienne, en tant qu'elle a pour objet la genèse de nos idées, n'est donc pas .seulement une thèse sans fondement, démentie

330 PSYCHOLOGIE ET AM IIK(»l'0[.OGIE

par l'expérience ; elle est encore une superfétation.

Au point de vue critério logique^ la philosophie de Descartes n'est pas moins défectueuse.

La préoccupation dominante de l'auteur du Discours de la Méthode et des Méditations est de s'assurer des existences.

Après que j'ai tenté de pousser mon doute aux limites extrêmes du possible, lorsque j'en suis venu à douter de tout, absolument de tout, il demeure, dit Descartes, qu'en fait je doute, je pense, je suis. La certitude de l'existence de mon doute, de ma pensée, du moi est « le premier principe de la philosophie que je cherchais ».

Conscient de mon doute, je le suis de mon imperfection. Me connaissant imparfait, je dois avoir une connaissance antérieure du parfait. La notion du parfait ne peut venir que d'un Dieu parfait. Donc Dieu existe, ma nature est son œuvre et je puis me reposer désormais dans l'assurance que cet Être infiniment sage et bon ne permettra pas que je m'égare lorsque j'emploierai mes ressources à me former des notions claires et distinctes des choses que j'ai l'ambition naturelle de connaître.

Quoi qu'il faille penser de la garantie suprême

l'SYCnoi.or.iE i/r VMiirtoi'oi.ocin ?ù\\

de certitude qu'à un point de vue synthétique l'esprit peut trouver, dans les attributs divins 1), il est indubitable qu'au point de vue analytique, la critériologie de Descartes est insuffisante.

La question de la certitude des existences est, en effet, secondaire en critériologie.

La majeure et principale partie du savoir est faite de jugements idéaux. Les sciences mathématiques et métaphysiques sont exclusivement d'ordre idéal ; les sciences physiques et la pratique de notre vie journalière supposent l'emploi de nombreux principes du même ordre ; qu'il nous suffise de mentionner les lois des nombres, les axiomes sur l'être et le non-être, le principe de causalité.

Or, la certitude d'un jugement idéal est indépendante des existences contingentes.

Qu'il y ait ou qu'il n'y ait point dans la nature des êtres réalisés, susceptibles de multiplication, toujours est-il que dans une multiplication, le multiplicande peut devenir le multiplicateur et inversement le multiplicateur devenir le multiplicande sans que le produit soit altéré. L'opposition de l'être et du non-être, de l'affirmation

1) Voir à ce sujet une étude remarquable de M. G. Fonse- GRivE, Les prétendues contradictions de Descartes (Revue philosophique, t. XV, 1883, pp. 511 et 643).