CRITIQUE DES PRINCIPES DU MÉCAMCISME

s'accompagner de mouvement. Les faits, interrogés avec sagacité, ne nous en disent pas davantage. « L'étude la plus superficielle des faits, écrivait Hirn dès 1868, nous apprend que les phénomènes de lumière, de chaleur, d'électricité, peuvent se substituer les uns aux autres, se faire place réciproquement ; qu'il existe entre eux une relation d'équivalence ; que, quand l'un semble disparaître sans donner lieu à un travail ou à un mouvement définitif dans une masse matérielle, il donne lieu à un autre phénomène de la même classe. Ces faits ont été admirablement étudiés dans ces derniers temps, et ils ont été de plus classés et coordonnés de la manière la plus méthodique par plusieurs physiciens ; je ne citerai comme exemple que le beau livre de M. Grove. Pas un de ces faits, pas même le plus minime d'entre eux, ne nous autorise à afiirmer ou à nier que la lumière, la chaleur, l'électricité doivent être rapportées à un même principe. Tous, sans exception, nous conduisent à un même terme final :

> Relation réciproque, substitution soumise à une loi quantitative d'équivalence, à une loi supérieure d'équilibre. Nihil ex nihilo ; nihil in nihilnm » 1).

1) Hirn, Analyse élémentaire de l'univers, p. 326. Paris, Gau-

CRITIQUE DES 1>IU.%CIPES Dl' MÉCAMCISME oGT

La proposition devenue banale dans les essais de vulgarisation des sciences physiques, les forces de la nature se réduisent à du mouvement, appelle donc une distinction.

L'exercice des forces de la nature requiert du mouvement ; les forces présentent donc toujours un aspect mécanique et, par suite, l'intensité de leur action est évaluable en termes de mécanique: cette proposition dans chacune de ses parties est l'expression des faits. Encore faut-il ajouter que le phénomène moteur qui accompagne l'exercice des forces de la nature ne peut s'appeler un mouvement, le mouvement, sinon dans une acception générique ; en réalité, il varie avec les phénomènes physiques ou chimiques qui sont en jeu. Tantôt le mouvement consiste en des ondulations des molécules élastiques de la matière pondérable : c'est le cas des phénomènes acoustiques ; tantôt le mouvement consiste en vibrations soit de la matière pondérable, soit de l'éther : il en est ainsi dans les phénomènes de chaleur, de lumière, d'électricité. Dans les phénomènes chimiques, le

thier-Villars, 1868. Cfr. De San, Cosmologia, Lovanii, 1881, pp. 339 et seq. Item, Nys, Cosmologie ou étude philosophique du monde inorganique, 2« édit., Louvain, 1906, pp. 140-164, 350 sq.

368 cniTUjUE des phincipes du mécanicisme

mouvement, dû à l'intervention des forces physiques, est variable. Il n'y a donc pas du mouvement dans la nature, il y a des mouvements.

Mais, la critique essentielle de la proposition : Les forces de la nature se réduisent à du mouvefnent^ est tirée de l'analyse même du mouvement.

Le mouvement, comme tel, n'est que la succession des positions différentes occupées par un mobile dans l'espace. Le mouvement, comme tel, n'est pas une action, pas même une de ces actions d'emprunt, que nous appelons communiquées, que les anciens désignaient par les mots ab extrinseco. Or, est-il admissible que ce qui n'est même pas une action constitue seul le fonds intime de tous les m.odes d'exercice des forces corporelles ? 1)

Evidemment, non. Aussi, lorsque les hommes de science parlent de mouvement, ils emploient le mot en deux acceptions très diiférentes. Tantôt ils désignent par là le mouvement proprement dit, soit le déplacement local, la série de positions successives d'un mobile ; tantôt Vimpulsion active qui permet à un corps d'agir sur un autre corps, par exemple, à la

1) Cfr. BouTRoux, De la contingence des fois de la nature^ 2e édit., Paris, 1895, pp. 63 et suiv.

«RITIQl'E DES PRINCIPES Dl' MÉC.ANICISNE 369

lumière ou au calorique d'agir sur nos organes des sens. Or, cette impulsion qualifie l'agent qui la possède, elle est une qualité.

Dira-t-on que cette qualité, ce nisus impulsif n'est qu'une force motrice ?

Supposé qu'il en fût ainsi, encore demeurerait-il acquis que la nature sensible ne se réduit pas à du mouvement, dans l'acception rigoureuse du mot, mais est douée de forces.

De la diversité des modifications subies par le sujet récepteur de l'impulsion, il serait en outre permis d'induire la diversité des forces impulsives.

Serait-il tout au moins légitime d'induire, au nom de la science, que la diversité de celles-ci est exclusivement quantitative, d'ordre mécanique ?

Non ; ces forces actives produisent du mouvement, elles sont donc des forces motrices ; mais rien, dans l'expérience, ne justifie l'affirmation qu'elles ne sont que forces motrices.

Il est familier, nous le savons, à bon nombre de savants, de poser en thèse l'unité dts forces physiques. D'oii suivraient et l'identification de ces forces avec la force mécanique et l'interprétation toute mécanique de la loi de la conservation de « la force ».

370 (RITIQUE DES l'KlNCIPES Dl MÉCAMCISME

Mais cette thèse n'a pour elle ni l'observation ni le suffrage général des maîtres de la science.

Lange, le célèbre historien du matérialisme, en fait l'aveu explicite. L'interprétation de la loi de la conservation de la force dans le sens du mécanicisme n'est pas une conclusion de la science, « ce n'est qu'un idéal de la raison ». La nature intime de la matière et de la force échappe à l'homme de science, dit-il ; le problème qu'elle soulève relève de la théorie de la connaissance.

Nous voulons citer intégralement cet aveu du savant allemand, 4 l'effet de montrer que, pas plus que les faits d'observation, l'autorité des hommes qui pensent ne donne au premier dogme de la philosophie mécaniciste le crédit d'une théorie scientifique.

< La loi, aujourd'hui regardée comme si importante, de la conservation de la force, peut s'entendre de différentes manières. Ainsi d'abord l'on peut admettre que les éléments chimiques ont certaines propriétés invariables, avec les-, quelles le mécanisme général des atomes coopère pour provoquer la naissance des phénomènes ; ensuite, on peut aussi supposer que les propriétés des éléments chimiques ne sont ellesmêmes que des formes déterminées du mouvement général et essentiellement uniforme de la