CRITIQUE I'RI>CIPIELF-E DL POSITIVISME
collectivement aussi bien que distributivement elles sont attribuables, sans contradiction intrinsèque, à un être qui ne dépasserait pas les proportions du fini ; donc, ni seules ni dans leur ensemble, elles ne forment un caractère positif qui appartient en propre à l'Etre divin. Pour en faire un concept distindif de l'Être divin, il faut cette ajoute mentale que les perfections créées les plus pures doivent appartenir à l'Être nécessaire tout autrement qu'elles ne peuvent convenir aux êtres contingents. Il faut, en effet, qu'elles se confondent en une unité transcendante, en une super excellence qui remplace toutes les excellences connues, et, tandis qu'à celles-ci il est essentiel de former un sujet susceptible d'existence, à la superexcellence de l'Être divin il est essentiel (jl exister. Or, d'une pareille superexcellence qu'il serait contradictoire de concevoir à l'état de pure possibilité, nous n'avons aucune notion positive.
11 est donc rigoureusement exact, sous les réserves que nous avons faites, de qualifier l'absolu àHnconnaissable ; « même, observe avec pénétration saint Thomas, la perfection de la connaissance de Dieu est de connaître qu'il demeure inconnu » 1).
1) « Secundum hoc (a Dionysio, Myst. theol., c. 1, § 3) dici-
CRITiyi F. PlilNClPIEM.K Dl POSITIVISME 4:21
Il est incontestable qu'un bon nombre des adversaires de la métaphysique partent en guerre contre elle, trompés par les équivoques que nous avons tâché de dissiper. La métaplwsique, pour eux, est un système de conceptions subjectives, étrangères aux méthodes scientifiques ; son objet est inattingible, parce que l'esprit ne l'atteint pas avec la même perfection et par le même procédé que l'objet des sciences physiques et mathématiques. Il y a là deux fâcheux malentendus. Si nous avons réussi à les démêler, il doit nous être permis de conclure que les deux arguments généraux invoqués
mur in fide nostrae cognitionis Deum tanquam ignotum cognoscere, quia tune maxime mens in Dei cognitione perfectissime invenitur, quando cognoscit, ejus essentiam esse supra omne id, quod apprehendere potest in statu hujus vitae. » S. Thomas, in Boeth. de Trin., proaem. q. I, a. 2, ad 1. « Succumbat humana infirmitas gloriae Dei, ... Laboremus sensu, haereamus ingenio, deficiamus eloquio : bonum est ut nobis parum sit, quod etiam recte de Domini majestate sentimus. » Serm. II. S. Leonis Papae de Pass. Dom.
L'analyse qui précède donne, croyons-nous, la clef des antinomies que Spencer a cru trouver dans la notion d'absolu (Voir plus haut, pp. 135 et suiv.). Pour le psychologue anglais, connaître veut dire connaître l'essence individuelle ou spécifique d'un être au moyen de concepts positifs et propres. Ce qui n'est connu que par voie de négation et d'analogie équivaut à ses yeux à l'inconnu.
