Nouv. Ann. de l'Inst. Arch. I, p

4, Genéèse, XX VIII. |

ee s.

Quant à Ben-Auni (3YN 12); l'effort d'esprit de l’élaborateur biblique pour expliquer par un jeu de situation ce qu'il croit signifier le « fils de ma douleur », — jilius doloris mei, suivant la glose de la Vulgate, — cet effort est en pure perte. Outre le rapport que nous venons de constater entre le fils de la main droite et le serviteur du dieu Anu, rapport qui suffit pour justifier la parenté établie entre Auni et Aun, nous avons d’autres motifs qui ne nous pérmettent pas d'accepter ce nom comme le dernier cri d’une mère expirant dans les suprêmes douleurs de l’enfantement. En mettant en opposition le nom de Benauni, donné par la mère, et celui de Benjamin donné par le père, la tradition si singulièrement interprétée par le dernier compilateur des vieux textes laisse clairement entrevoir cet état de transition de l’hétaïrisme au patriarcat, où nous disions plus haut que se trouvaient pris les débuts du sémitisme. Quand l’époux n'existait pas encore, les enfants n’appartenaient qu’à la mêre. C’était par la mère que la filiation s’établissait, ainsi que le prouvent tous les exemples de cette époque primitive conservés par les auteurs classiques ; c'était elle, par conséquent, qui donnait le nom. Le souvenir de cet état est tout vivant dans la Genèse. Nous voyons, en effet, par les circonstances qui accompagnent la naissance des enfants du patriarche, que l’ainé seul était son fils, fils d'adoption plus encore que de nature, et que les autres, privés de tout droit à sa succession, n'étaient que les enfants de ses femmes. Ismaël est le fils d’Agar ; Yakschan, Medan, Midian, Yeschbak et Schouach ne sont que les enfants de Ketoura. Abraham n'eut de fils qu’'Isaac, et celui-ci hérita de tout et fut le seul représentant et continuateur de son père ‘. Quand Ismaël quitta l’ohel du patriarche, il n’en emporta que «le morceau de pain et la gourde pleine d’eau » qu’on donna par charité