ESSAIS DE RÉFORME

En résumé, la France était ardemment chrétienne et pleine de vie : l'Église, au contraire, en s'effaçant comme institution purement religieuse, laissait un vide social irréparable. Elle disparaissait sous le poids des bénéficeic elle tombait volontairement dans les liens du « gallicanisme », c'est-à-dire de la richesse et de l'ambition. Tour le m^nde sentait, voyait l'abîme : les esprits éclairés prédisaiem un cataclysme ; il fallait une réforme profonde, absolue, njidicale, ramenant l'Église à la réalité de sa mission et à sa' personnalité spirituelle. Malheureusement, ces vœux n'allaient qu'aux rois, directeurs désormais de la croyance des royaumes. Du côté de Rome, on ne pouvait plus compter sur un effort. L'espèce de paganisme papal qui y régnait, se cantonnait aussi dans le pouvoir temporel : le Paradis ne semblait plus que le prix d'une alliance ou d'un traité. Comme aujourd'hui à la porte du Capitole fonctionne un péage, il semblait qu^un péage fonctionnât alors à Rome, pour la porte du Ciel : le palais des Césars prenait sa revanche sur la prison Mamertine et les catacombes.

C'est à peine si, au début de son règne, Léon X, dans la bulle Pastoralis^ signale les abus, la négligence et l'avarice de sa cour, et ordonne d'y veiller (i).

A cette heure décisive, un seul homme, éclairé par une foi vive et par l'ardeur de ses lunes libératrices, eut le génie de lire clairement dans le présent et d'indiquer avec énergie la nécessité d'un remède. Cet homme est Ferdinand Catholique, ou plutôt sa femme, Isabelle. Personne, certes, ne pouvait plus légitimement confondre les idées de religioi et de patrie que les vainqueurs des Maures, que les conquérants de Grenade. Et, pourtant, personne n'a pesé comme eux sur Alexandre VI pour le décider à une réformation de l'Église. Leur caractère militant et passionné les a parfois égarés, mais leur correspondance contient d'admirables. pages, où ils ne craignent pas de mettre le doigt sur la plaie, sur la question d'argent.

En France, les synodes nationaux, les statuts épîscopaui se bornaient, depuis cinquante ans, à effleurer h matière, conseiller des palliatifs extérieurs. Ils recommandent la décence dans les églises ; ils défendent d'y donner des carades, représentations théâtrales, mimes et jeux (2), ou d'y rendre la justice. Ils insistent même sur le maintien du droit d'asile dans les églises et dans les cimetières (j), le plus critiquable de tous les privilèges et le plus abusif pour un pays civilisé. Comme police morale, ils ne s'attachent qu'à réprimer le sc-indale qu'ils avouent presque tous, Matériellement, ib recommandent l'exacte perception des dîmes, la bonne gestion des propriétés ecdésiostlq ils s'élèvent contre les abus des quêtes et exigent pour chaque quête l'autorisation épiscopalc (4). Dans la Bretagne, nouvellement conquise, et par conséquent réfraciaire aux programmes gallicans (5), les statuts de Nantes de 1499

ordonnent de prier pour le roi de France et pour la reine, à toutes les messes solennelles (6). Voilà tout.

Quant aux ordres religieux, le synode de Sens, en 1485, leur rappelle les Constitutions de Benoît XII, dites les Bénédictines, qu'il exhorte à lire et à relire (7).

En somme, pour mille motifs on ne pouvait plus compter sur les chefs naturels de l'Église gallicane, sur les évêques, pour une réforme sérieuse, ni par voie individuelle ^ ni par voie de synodes ou même de conciles généraux. *< Il se trouve bien peu de ceulx ausquelz appartient défendre et ' réformer (l'Église) qui le scachent ou veullent faire, » écrit Tévèque de Marseille, Seyssel. D'ailleurs, ajoute-t-il, où la plupart trouveraient-ils l'autorité suffisante pour élever la voix à ce sujet dans un concile ou devant les chefs de l'Église ?

Beaucoup d'entre eux avaient d'autres préoccupations. Ainsi, le savant Robert Gaguin, ministre et général de Tordre de la Trinité pour la Rédemption des Captifs, est envoyé en ambassade à Londres en 1496 avec François de Luxembourg et Waleran de Sains. Pense-t-on qu'il consacre à son ordre les loisirs de son ambassade? Il les passe à examiner avec ses collègues cette question : « Quel est le vent de la chemise dont on dit que les femmes usent ? » et à rechercher, en vers, ce que couvrent ou découvrent tels ou tels cotillons. Il rime gravement, avec Monsieur de Luxembourg, cette question : « D'où procède vertu, ou de nécessité, ou de honnêteté ?» (8) .

Puisque l'Église gallicane était devenue en fait un des rouages, ou, si Ton veut, un des freins de la royauté, il

n'appartenait plus qu'à Tadministration royale d'y pourvoir. Le roi seul avait la mission et la force de dicter les mesures que réclamait impérieusement une situation chaque jour plus intolérable. C'est ce que Ton conseilla de faire à Charles VIII (9). Lorsqu'il partit pour Tltalie, avec le rêve de l'empire, ce prince ne parla même de rien moins que de réformer toute l'Église, à commencer par Rome, et de reconstituer TÉglise gallicane (10). En devenant plus raisonnable, il devint plus pratique. Commines raconte qu'à Tépoque de sa mort il revint activement à son projet de réformer l'Église de France. Il se préoccupait surtout de réformer Tordre de Saint-Benoît et les autres ordres religieux; il avait, à ce sujet, de longues conférences avec les religieux les plus renommés. Il souhaitait même, « s'il l'eut pu », de poser une première base de la réforme du clergé séculier, en supprimant le cumul des évêchés et en exigeant la résidence. « Mais, ajoute Commines avec un juste scepticisme, il eust eu bien affaire à ranger les gens d'église '> (i i), et, à aucun titre, ce jeune chevalier n'avait l'étoflfe d'un grand réformateur. Les essais de réforme qu'il tenta la dernière année de sa vie se heurtèrent à une opposition violente. A THôtel-Dieu de Paris surtout, le scandale fut grand. Les religieuses, chargées du service hospitalier, traitaient mal les malades, et ne se conduisaient pas bien. Elles reçurent avec des injures et des menaces les commissaires choisis par le chapitre de Notre-Dame pour les réformer (12).

La situation parut s'éclaircir sous Louis XII, lors de l'avènement au pouvoir de Georges d'Amboise, archevêque de Rouen, bientôt cardinal et légat. Par une fortune unique.

Tidéal gallican se trouvait réalisé au degré parfait : le gouvernement avait qualité et puissance pour accomplir tout ce qu'on pouvait en attendre. L'incontestable piété du cardinal s'unissait d'ailleurs à son génie pour lui suggérer des projets radicaux. Nous irons même plus loin; nous admettrons volontiers que, si l'accord passé entre l'Empereur et les rois de France et d'Espagne pour la réformaiion de l'Église et l'élection du cardinal d'Amboise à la tiare avait réussi et placé le cardinal à la tête de l'Église (13), Luther serait mort moine et Henri VIII officiellement bon mari (14). Georges d'Amboise aurait, résolument, déclaré une guerre impitoyable aux mauvaises mœurs, surtout dans les couvents. Il n'eût pas empêché la chute, parce qu'il ne s'attaquait pas à la source du mal, mais il l'eût retardée, en combattant les phénomènes extérieurs. Au reste, qui sait si, du Vatican, un ferme et grand esprit comme le sien n'aurait pas vu de plus haut qu'à Paris les choses de l'Église? En tous cas, il est certain que Seyssel, l'homme de son école, déclare au moins, en propres termes, que l'Église de France est dans un état de prospérité matérielle plus que suffisant, et qu'il devient plus utile de « réparer les âmes que les bâtiments. » (15).

En France, le cardinal entreprit la réforme, par la force. La lutte générale, engagée par ses ordres, donna lieu à bien des épisodes pittoresques. Nous en citerons quelques-uns. Il réduisit ainsi des couvents à une vie plus régulière (16), mais sans couper le mal dans sa racine. D'un autre côté, il ne paraît pas avoir amélioré le clergé séculier, et il ne modifia point les habitudes de distribution des bénéfices (17). Il se

borna, sur ce point, à l'exaae observation des formalités canoniques. Ainsi, en 1505,3011 propre frère, Jacques d'Amboise, succéda sur le siège de Clermont à Charles de Bourbon : l'archevêque de Bourges fit procéder rigoureusement à l'enquiie réglementaire sur la vie et les mœurs do nouvel évÈque; on entendit quinze témoins, on remplit d'écriture un gros registre; cependant, l'enquête, nous pouvons le supposer, était assez simple (18). Ce/Jacqiies d'Amboise fut bon et honorable évêque : il remit en ordre l'administration des biens épiscopaux (19), il donna une fontaine à la ville de Clermont, il fit réparer la cathédrale (20). Le cardinal-légat voulut l'associer largement à son entreprise : il iui subdélégua, en IJ07, les pouvoirs spéciaux du pape pour la réforme de l'ordre de Saint-Benoit, et, à ce propos, il lui traça le programme même de la réforme : visiter tous les couvents, avec des pouvoirs à peu près illimités; rappeler les moines ï leur règle, ou modifier la règle et les statuts, ks usages et les rites; punir les abbés, abbesses, prieurs ou prieures coupables de délits ou de crimes; changer de monastère les religieux, dans la mesure jugée convenable ; faire vendre une partie des biens, meubles ou immeubles, ou objets précieux, et en appliquer le prix aux besoins du monastère, malgré toutes bulles ou privilèges contraires; requérir enfin le bras séculier et la force publique, malgré tous privilèges (21). Dès 1506, le légat lui avait donné la même mission et les mêmes droits pour les monastères de l'évêché de Clermont (22). " Autant les bons exemples et les bonnes œuvres des ecclésiastiques servent h l'Église ei au salut des Smes, disait le leg.it dans le préambule de l'aae,

autant sont pernicieux les entrai iitmcuts qui !ei prccipitcni dans l'incominence et la luxure. C'est pourquoi une reforme est nécessaire, afin d'éviter de plus grandes erreurs, majores errons, et des scandales dont résulterait inévitablement un dommage, . . Nous avons appris que beaucoup (quant pUtrîma) de chapitres et monastères... de votre diocèse, exempts ou non, ont besoin de réforme, dans le chef et dans les membres (jam in rapile quant tn mcmhris'). •'

Pour se rendre compte de la portée de ces autorisations péremptoires, il faut se rappeler l'êtroitesse des droits d'un évéque du xv' siècle, même vîs-i-vîs de son clergé. L'évêquc de Clermont, en prenant possession de son siège, commençait par prêter serment de ^délité aux libertés du chapitre qui venait de l'élire ou de l'accepter (23). Pui: les èvèques de Clermont, depuis plus d'un demi-siècle, entraient régulièrement en lutte, en procès contre ce cha pitre, pour des questions de juridiction, de prérogatives honorifiques (24), et on épuisait tous les degrés d'appel, du bailli au Parlement et au pape. L'èvèquc, plus d'une fois subit des enquêtes ou des condamnations (25). La lutte prenait un caractère aigu et scandaleux, Les consuls Je la ville s'en mêlaient, par exemple, en faveur de l'évèque. En 1493 malgré un appel de l'évèque au pape, les chanoines fireni afficher au portail de la cathédrale, sous la statue de Notre- Dame, une excommunication contre tous les officiers épiscopaux : l'évèque fit dresser procès-verbal, protesta... (26). De même, pour la visite des monastères du diocèse, les évêques de Clermont soutenaient traditionnellement de longues luttes contre des monastères qui se prétendaient

exempts et qui ne ménngeaicnt pas les avanies aux délégués épiscopaux (27).

Les abbés et les prieurs, eux-mêmes, n'avaient point confiance dans leurs moines, ni autorité sur eux. En 1471, une troupe de gens d'armes escalada les murs de l'abbaye de Saint- Allyre, près de Clermont, et pilla les meubles de Tabbé. L'abbé, furieux, crut, non sans quelque apparence de raison, à la connivence de ses religieux ; il les fit excommunier. Ceux-ci réclamèrent, et, après une enquête ordonnée par le pape, ils obtinrent leur absolution (28).

Dans un tel désordre, tout donnait matière à d'interminables procès : l'intervention éloignée de la cour de Rome ne faisait qu'ajouter à la confusion ; il aurait été difficile d'agir à Tévêque le mieux intentionné. A plus forte raison, les abbés et les évêques, pour la plupart incapables par leur essence même, comme l'observe Seyssel, d'un effort sérieux, préféraient-ils toucher en paix leurs revenus et se désintéresser du reste. Le procès-verbal de l'exécution d'un arrêt du Parlement, le 27 janvier 1500, nous montre sur le vif ces mœurs.

Les religieuses de l'abbaye bénédictine de N.-D. de Cusset, près de Vichy, donnaient de mauvais exemples. Elles vivaient Hcencieusement et sans réserve, elles entretenaient des relations avec des hommes laïques ou ecclésiastiques, elles couraient déshonnêtement la ville à l'heure de leurs offices; leur église était un lieu de rendez-vous ; elles s'y promenaient, en riant, en causant, et non pas en causant d'objets mystiques. Elles se rendaient à des dîners d'hommes, recevaient des hommes dans le couvent : plus de réfectoire

. de donoîr; chacune possédait sa chambre séparée. Enfin, on ne saurait préciser jusqu'où allait leur licence, au scandale universel.

Françoise de Lespinasse, qui appartenait à une famille importante du pays, devenue abbesse de ce couvent, voulut faire élever les murs et condamner une fenêtre par laquelle des hommes s'introduisaient après l'heure réglemeniaîre de la clôture. Les sœurs s'y opposèrent ; elles brisèrent les scellés placés sur la fenêtre et attaquèrent l'abbesseen justice. Elles perdirent leur procès, en première insrance et en appel. L'official de Clermont fut délégué pour l'exécution de l'arrêt final. Il se rendit donc à Cusset, réunit les sœurs, parmi lesquelles plusieurs, croyons-nous, appartenaient à des familles connues et estimées, leur lut l'arrêt, et leur annonça, en conséquence, que l'évêque venait de déléguer trois religieux de Cluny pour procéder à la réformation du couvent ; il requit l'abbesse, «pour la décharge de l'évêque o, de fournir l'argent nécessaire i la réparation des murs et à la clôture de la fenêtre. A cette dernière proposition, l'abbesse jette les hauts cris. Elle désavoue tout le procès, toute idée de réforme. Elle fait de la vie des sœurs un éloge pompeux ; ses sœurs valent " aussi bien et plus que religieuses de ce Royaume »; elle s'étonne de l'arrêt que, dit-elle, elle n'a jamais réclamé. Elle a donné un mandat général pour ses affaires à son père, Etienne de Lespin.isse : si son père s'en est servi pour ce procès, c'est un abus. Il n'y a pas d'argent dans l'abbaye; à peine si l'on y peut vivre... L'official, surpris, fait observer i l'abbesse qu'elle n'a pu ignorer le procès. L'abbesse riposte qu'elle en appelle à l'évêque contre

l'exécution, L'officbl offre jour pour juger l'appel. Alors intervient un des principaux chanoines du chapitre de Cusset, Pierre de Doyat, comme avocat de l'abbesse : il refuse tout ajournement fixe et réclame un délai prolongé. L'officîal, ne sachant que foire, accepte la déclaration écrite de Tabbesse, qu'elle a ignoré tout le procès et qu'elle le désavoue. Il dresse du tout un procès-verba! qu'il porte à l'évéque. L'évéque, Charles de Bourbon, vivait tranquille dans son château de Beauregard : il prescrit d'abandonner l'affaire. Il a fait son devoir, dit-il, et se considère comme quitte avec sa conscience (29). Ainsi, même dans la main de la justice ecclésiastique, les arrêts du Parlement étaient lettre-mone.

Le cardinal d'Amboise s'en passa; il ne recourut ni aux évéques nî au Parlement : il procéda directement par délégations spéciales, et par la force armée.

Les Jacobins de Paris menaient une vie mondaine et dissolue; on les voyait partout, avec des allures peu monacales. Une commission, nommée par le cardinal d'Amboise et composée des évêques d'Autun et de Castellamarc, se présenta à leur couvent avec plein pouvoir du pape, et mît en demeure les religieux, sous peine d'excommunication, de rester désormais dans leur clôture, de veiller davantage sur leur mise et sur leurs discours, enfin d'observer leur règle, de rester religieux pauvres et mendiants. Les trois ou quatre cents frères Jacobins répondirent d'une commune voix qu'ils étaient venus à Paris pour étudier, qu'ils continueraient i sortir, qu'ils ne voulaient point de réformoiïon, V et aussi, que tenir vie austère et continuellement étudier étoient ensenible choses incompatibles et contraires, voire

impossibles à soutenir ». Les réformateurs dureot se retirer, pour en référer au cardinal. Le lendemain, le cardinal fît faire sommation aux Jacobins de se soumettre et, sur leur refus, il fit cerner le couvent par des archers. Les Jacobins, avec l'aide de quelques écoliers en armes, s'étaient fortilîés à l'intérieur et voulaient se défendre. On réussit à leur persuader de céder à la force et de sortir de Paris. Mais peu apris, ils reparurent, à la tête de i . 200 étudiants ; ils se présentèrent devant leur couvent pour en forcer la porte. Une véritable bataille s'engagea; la victoire resta i la loi, les Jacobins se dispersèrent dans toutes les directions. Ce fut un grand scandale (30). Ce ne fut pas le seul.

Un cordelier, prédicateur célèbre etaustère, le Bridaîne de l'époque, Olivier Maillard, qui occupa les plus hautes dignités monastiques à plusieurs reprises et qui laissa un très grand renom de sainteté (31), avait entrepris de réformer son ordre. Déj.'isa rude franchise plaisait peu, et lui avait valu des insultes à Paris en pleine église (32). Mais il exerçait une grande influence à la cour et sur un certain nombre de religieux. Son pian était de placer dans chaque couvent un groupe de moines réformés, qui acceptaient l'observance, afin de vaincre la résistance des autres- En 1502, il se trouvait ainsi 1 la maison des cordeliers de Paris, pour y introduire cinquante moines de l'observance.

Les deuxévêquesd'Autun et de Casiellamare se rendirent aussi à ce couvent, au nom du cardinal-légat.

Prévenus de leur arrivée, les cordeliers organisèrent une sone de coup de théâtre puéril : les évêques les trouvèrent dans leur église, en adoration devant le Saint Sacrement,

tous à genoux ; chantant le Miserere, après le ^Miserere déjà long, des hymnes, des laudes, des cantiques. Les évêques commençaient à s'impatienter et firent signe d'arrêter les chants : les cordeliers chantaient de plus belle. Les évêques les sommèrent au nom du roi de suspendre : les chants continuèrent ; ils durèrent plus de quatre heures. Las, enfin, de cette attente ridicule, les évêques partirent, nwis ils ne tardèrent point, par ordre du légat, à revenir avec le prévô: et le gouverneur de Paris, cent archers de la garde du roi et une troupe de sergents de la ville : grâce à cet appareil, ils intimèrent aux moines, au nom du roi, une menace d'expulsion, semblable à celle des Jacobins. Le lendemain 22 mars (1502), Tévêque d'Autun reparut au couvent, avec le procureur général, Bonnin. Les religieux voulurent recommencer la comédie des prières; mais le' procureur général leur imposa silence. L'évêque prit alors la parole, lut les ordres du roi et rappela en quelques mots les principales stipulations de la règle, notammen l'interdiction de la propriété individuelle. Là-dessus, un vif débat s'engagea; les cordeliers produisirent leurs privilèges, leurs livres, le recueil des Clémentines, Ils protestèrent qu'on ne pouvait pas poursuivre ses études sans un certain maniement d'argent; ils acceptaient la réforme, mais ils repoussaient les frères de l'observance, qu'ils traitaient de nouveaux venus, d'étrangers à l'ordre. L'évêque coupa court à cet ardent débat : il appela le procureur général et requit l'expulsion des religieux, comme «rebelles et désobéissants*». L'émotion alors fut à son comble. Beaucoup de moines pleuraient et se lamentaient : d'autres ôtaient leur robe et déclaraient « vivre

en apostasie » plutôt que de se soumettre aux obsermnlim. D'autres enfin, o mats», confus, murmurnient que, s'ils eussent su, ils ne se fussent pas « de corde nouée. ]\, fait ceinture ».

Sur ces entrefaites, survient un cordelicr, confesseur du comte de Nevers, grand personnage par conséquent ; il apostrophe grossièrement Olivier Maillard, il lui demande ce qu'il vient faire là, et le menace de le chasser ignominieusement. Les cord elle rs alors reprennent courage et demandent un arbitrage, qui serait confié à une commission, choisie par le légat lui-même dans leur ordre. Les réformateurs refusent et requièrent le procureur général d'arrêter les moines récalcitrants. Mais le procureur général, très correct représentant des traditions du Parlement, fit la sourde oreille. Bref, on admit la proposition des cordelters, de députer au légat quatre d'entre eux. Le cardinal d'Atnboise accepta leur soumission et constitua une commission de vingt-quatre cordcliers, qu'il clioisît dans les couvents d'Amboise. de Blois, de Bourges et d'Autun, avec un cordclier, de son cîioix également, comme gardien , pour procéder \ une réformation tempérée. Aussitôt, Ol. Maillard et ses observantlns furent chassés du couvent, avec mille huées. Cet événement divisa toute la ville de Paris, les uns tenant pour les cordelîers, les autres contre. La cour elle-même se partageait, et, jusque devant le roi, le cardinal d'Amboise et le comte de Nevers en vinrent aux injures : le roi dut intervenir (33). Olivier Maillard s'enfuît à Toulouse et y mourut presque aussitôt

Malgré ces difficultés, le cardinal d'Amboise tint bon. Il

nomma, pour réformer l'ordre de Saint-Benoît, deux nouveaux commissaires, religieux de l'ordre de Cluny, Jean Rolin et Philippe Bourgoïng ; ces deux commissaires commencèrent leurs opérations par l'abbaye de Saint- Germai ndes-Prés, à Paris : mais, comme de part et d'autre, on ne pouvait plus garder son sang-froid, ils se présentèrent h l'improviste devant l'abbaye i la tite d'une troupe considérable de gens armés, et, sans aucune formalité ni explication préalable, ils arrêtèrent trois religieux. C'était trop.

Les religieux firent appel en cour de Rome, au pape, c: en cour de Parlement, au roi, protecteur de la liberté. L'affaire traîna ; finalement, le Parlement donna raison aux religieux (35).

A Rouen, le cardinal d'Amboise était maicre à tous les points de vue, comme archevêque, comme légat, comme premier ministre, comme lieutena.it -général du roi en Normandie ; i! y déploya une énergie toute militaire. Les cordeliers et les Jacobins de Rouen se refusant aussi à recevoir les réformés, le cirdinal manda personnellement le lieutenant du marquis de Cotron, bailH de Rouen, et lui donna l'ordre de les expulser. En conséquence, cet officier mit sur pied les sergents de la ville, ainsi que le capitaine et les cinquante arbalétriers de la ville, police volontaire, à la mode anglaise, appelée i renforcer, en cas de besoin, les cadres de la police habituelle. Le 4 février 1502, les commissaires du légat se présentèrent, avec cette force, devant le couvent des cordeliers, en firent sortir les religieux présents, les arrêtèrent et les menèrent au légat, qui les envoya en prison. On installa au couvent des religieux réformés, et avec eux quarante-quatre

arbalitriers et dix sergents pour les garder militairement pendant la journée, ainsi qu'une garde de nuit. Trois jours après, une répétîlioti exacte de la même scène eut lieu au couvent des Jacobins, avec l'aide de gentilshommes requis pour prêter main-forte à la justice, et avec un déploiement de forces plus considérable encore el un plus grand luxe de précautions (36).

Tek sont les moyens par lesquels, grUce i l'appui et à de menus encouragements du roi, on rétablit un peu de discipline parmi les moines mendiants (57). Aux arguments de la force s'ajoutèrent les efforts de personnalités généreuses (jS). On fit réimprimer et répandre les traités des vieux auteurs qui s'étaient élevés contre les vices à l'ordre du jour, spécialement les traités contre les moines propriétaires, ou contre les violations de la clôture (39). Le pieux abbé de Saint-Sulplce de Bourges, Guy Juvénal, qui fut assez heureux pour réorganiser son monastère, chercha i s'interposer et h calmer les passions déchaînées. Son livre Défense de la réforme monastique e: sa harangue au Parlement de Paris en juillet 1503 eurent, de suite, plusieurs éditions. Guy Juvénal, malgré la mesure et le calme de sa plume, rappelL fermement, et avec une chaleur apostolique, les devoirs de h discipline mon,istique II s'élève contre la résistance des moines, contre les appels qu'ils opposent i la réforme pour la retarder, contre leur prétention d'avoir jusque là bien vécu. « Je n'ai voulu blesser personne, dit-il en substance, à la fin de son opuscule ; mais je prie chacun de regarder dans sa conscience et de rendre hommageh la vérité. » (40).

Tout le monde ne conserve p.ts ce calme. Ci et l.i, des

cris de réprobation s'élèvent du sein même des couvents. Une satire d'un religieux, frère Jean Femand, flagelle cruellement ses confrères, « moines sales, puants, bavants, risée des femmes et des enfants, suppôts des cabarets, des lieux infâmes, des théâtres, des tables de jeux... Non, dit-il, notre grand Saint Benoît ne souffrira pas que son nom abrite désormais de telles infamies. Moines, désormais, gare à vos bourses ! » Érasme n'a rien écrit de plus dur que ce factum, officiellement imprimé en tête de Tœuvre de Guy Juvénal (41).

Avec le temps, ces ardentes réclamations ne font que grandir, et se généraliser. Lorsque le cardinal d'Amboisc disparaît de la scène et que Louis XII entre en guerre contre Jules II, le cri de réforme et le cri de Tanimosité politique se confondent en une imprécation contre le pape (42). Il semble alors qu'il n'y ait plus de salut pour la réforme que dans le schisme, dans le divorce avec l'ÉgHse de Rome. C'est à ce moment, en 1511, que Técrivain patenté de la cour, Jean Le Maire de Belges, lance à Lyon son pamphlet enflammé sur la Différence des Schismes et des Conciles de V Église Universel Uy et la prééminence et utilité des Conciles de la sainte Église gallicane. Les schismes, dit-il, viennent des papes, les conciles des rois. Jules II ne vaut pas mieux que le sultan des Turcs. Tout annonce une crise violente, dans laquelle les princes séculiers devront mettre la main à la réformation des ecclésiastiques : l'ambition, Tavarice du clergé, l'absence de conciles généraux, l'interdiction du mariage légitime pour les prêtres de TÉglise latine, rendent la réforme indispensable. Jean Le Maire de Belges convie

tous les chrétiens l\ prier pour qu'elle s'opère, et il dédie son œuvre au roi de France, «souverain protei:cearetp,itroude rtglise gallicane (43)- » Louis XII, de toutes parts, est sollicité, et il se laisse solliciter, de prendre des mesures décisives. Un dessin de cette «ipoque nous représente Jules II, méditatif, dans un fauteuil : A ses pieds, sou étendard est p:tr terre, au milieu des cadavres; près de lui, se trouve le trône pontifical, libre : la France, sous la figure d'une guerrière couronnée, veille sur le trâne : elle porte un oriflamme, sur lequel on lit : « fiwi Ludmicus halvt : la force est du côté de Louis (44)- " U"e autre miniature, dans un volume qui a appartenu au roi lui-même, nous montre l'Église sous la forme d'une femme désolée, assise au milieu d'une basilique, dont une figure coiffée de la tiare, et appelée Dissolution, ébranle une colonne et fait tomber la voûte. Une troisième figure, appelée Chante, embrasse de la main gauche une autre colonne encore debout, et pose la main droite sur l'épaule du roi de France qui vient au secours de l'édifice (45). Ce que le peintre a voulu signifier, c'est ce que déclarent, ce que répètent Le Maire de Belges, frère Jean d'Auton, abbé d'Anglej Cl. de Seyssel, évêque de Marseille (46)..., c'est-à-dire qu'il appartient au roi de France de réformer son Église, et qu'on ne peut plus différer les mesures à prendre.

Est-ce i dire que les chefs de l'Église fussent assez aveugles pour ne rien voir, et pour ne point comprendre, eux aussi, le péril de la situation ? certes non, mais la poUiique les liait, les difficultés de l'entreprise les arrêtaient.

En 1497, Alexandre VI nomma une commission de car-

dinaux pour la réforme générale (47) ; cette commission ne fit guère parler d'elle. Le chapitre général de Tordre de Cîteaux ne cesse pas de sîgnaler, « avec douleur ». les ravages des commandes^ le malheur de mettre à la tête des couvents, non plus un guide, un pasteur vénérable, mais un puissant du jour. Il va jusqu'à défendre d'obéir aux abbés commendataires (48). Il interdit aux moines de sortir du couvent, d y recevoir des femmes ; il loue un abbé allemand d'avoir fait enterrer dans du fumier, et avec son argent, un moine qui se trouvait, à sa mort, détenteur de grosses sommes (49). Les commandes et l'argent n'en fleurissent pas moins.

Un instant, on put croire qu'Olivier Maillard trouverait un successeur : Gilles Dauphin, élu en 1503 général des Mineurs de France, reprit courageusement son œuvre. Il patronna les moines de l'observance, il déclara inéligible comme supérieur tout moine qui ne serait pas observant depuis sept ans. Un toiles éltwa dans les couvents contre cette mesure ; on en appela au conseil général, qui devait se réunir deux ans plus tard. Gilles Dauphin répondit par un véritable coup d'État : il partit pour Paris, réunit les supérieurs, cassa les principaux opposants, et les remplaça, de sa propre autorité, par des réformés. Les conventuels (on appelait ainsi les opposants) crurent habile alors de se déclarer tous réformés. Gilles essaya en vain de s'opposer à ce mouvement ; il écrivit U son vicaire de Flandre pour s'en plaindre ; le vicaire répondit par sa démission. Après plusieurs années de labeur et de lutte, Gilles succomba sous le poids de la coalition générale ; il fut destitué et laissa son ordre

épuisé par les violences, en proie à une confusion indicible (So). Son successeur, Bonifnce de Ceva, essaya de ramener la paix par un retour en arrière : il fit, en 1507, revivre d'anciens statuts de 1453. L'année suivante, le ministre général intervint lui-même en vertu de pleins pouvoirs de Jules II pour » la réforme, paix et union » de l'ordre, et prescrivit de s'en tenir là. Pour accentuer sa volonté, il ajouta même au texte des ordres officiels une ligne de sa main qui les réitérait (5 1).

Ainsi disparurent les dernièrostraces d'une rénovation (5 2).

Malgré l'énergie et les bonnes intentions du cardinal d'Amboise, l'essai de réforme tenté en France échoua, à cause de son caractère purement local ou gallican, et surtout parce que le cardinal d'Amboise ne s'attaqua pas a la richesse collective des couvents. L'effort, d'ailleurs, manquait d'ensemble^ Les ordres religieux avaient au dehors, et surtout â Rome, des ramifications qui ne permettaient pas de les atteindre sérieusement par des mesures locales. Le cardinal Gt bien jouer au dehors les ressorts les plus puissants de sa diplomatie; le roi même intervint. Pour la réforme de l'ordre de Saint-François dont nous venons de parler, Louis XII fit représenter au général ministre de l'ordre la vie mauvaise et irrégulière des religieux et la nécessité de porter remède â un si grand scandale. "Obtempérant àsa prière et requestc», le ministre vint en France et en Espagne, et remit la plupart des couvents « en leur vraye règle et reff'ormation. " Mais les religieux opposés à la réforme » se sont tirez à Romnie, où ilz ont faictz de grans clameurs et plainctcs à l'encontre dudit général ministre, tellement qu'ilz y ircuvent de ires

grandes faveurs contre luy et les frères dudit ordre voullans vivre régulièrement ». Louis XII s'adressa au roi d'Angleterre; il espérait obtenir de lui une lettre au pape, une démarche à Rome, pour soutenir le général ministre contre les accusations de ses religieux. Il ne fut pas plus heureux. Henri VII répondit que ses religieux, à lui, édifiaient les peuples. Depuis longtemps, il s'occupait de leur réforme; il s'en occuperait encore. Mais il invitait Louis XII, en termes fort pressants (S3), i laisser les religieux français jouir tranquillement de leurs libertés, franchises et privilèges, et à ne point faire intervenir le général ministre, du moins jusqu'à ce qu'il fût question d'une réforme générale (34)- Le roi d'Angleterre, on le voit, représentait la pure doctrine de l'époque.

Ainsi, Louis XII en arrivait à solliciter des interventions étrangères, et il ne fit rien de sérieux ni de durable. Le désordre des couvents alla croissant sous son successeur, malgré tout ce qu'on fit pour l'arrêter (55). Peut-être même les efibrts du cardinal d'Amboise et de Louis XII produisirentils de fâcheux effets pour l'Église. Il en résulta une sorte de croisade laïque contre les abus ecclésiastiques : l'étendue du mal s'était révélée à tous les yeux par des faits scandaleux , de sorte qu'on déchira le voile charitable que les conciles locaux cherchaient du moins à étendre sur les défaillances des monastères et du clergé.

La victoire donna au désordre plus d'étendue, plus de cohésion, plus d'audace, et elle accrut sa publicité. Le respect des peuples, hors des couvents, au dedans l'esprit de discipline des moines, en reçurent une atteinte mortelle. On ne

voit pas ce qui, dès lors, pouvait empêcher les moines de discuter l'obéissance, de distinguer entre l'Église et l'Évan^ gile (s 6). A plus forte raison, les peuples, fidèles à TÉvaU' gile, ne tenaient plus à TÉgliseque par le lien de TÉtat, qui subsistait seul.

Il ne restait qu'i consommer l'œuvre et à remettre définitivement dans les mains de l'État la collation des bénéfices, soigneusement conservés. C'est ce que fit le concordat de François ?'. Le roi se réserva les nominations ecclésiastiques; il abandonna seulement au pape l'institution cano' nique. Un historien a qualifié cet accord de concordat entre un mauvais pape et un mauvais roi. Au point où en étaient venues les choses, il serait plus exact de le qualifier de transaction. François I" eut d'ailleurs le bon goût de ne pas tuer ses femmes et de ne pas épouser ses maîtresses : il n'avait donc pas besoin d'aller, en matière religieuse, aussi loin qu'Henri VIII.