LA CRISE RELIGIEUSE

sent aujourd'hui que la réapparition de ce problème irritant a été principalement l'effet d'une crise intérieure au sein de l'Église nationale. La Pologne, certes, ne pouvait se désintéresser de !a question. Dans les seuls domaines polonais du prince Constantin Ostrogski, qui comprenaient, avec trentecinq villes et bourgs et sept cents villages, une grande partie du gouvernement actuel deVolhynie et une partie des gouvernements de Kiév et de Podolie, on comptait six cents églises orthodoxes, un grand nombre de monastères appartenant au même culte et pas une église uniate! Trente ans après la mort de ce potentat, sa petite fille, Annc-Aloïse Chodkiewicz, devait présider à la fondation d'un collège de jésuites à Ostrog, tandis que l'héritier d'une autre portion des domaines, le prince Ladislas-Dominique Zaslawski, publiait (1630) une ordonnance prescrivant le rattachement obligatoire des popes orthodoxes à l'Union (1). Et c'était une œuvre de polonisaiion qui s'accomplissait ainsi. Mais elle ne faisait qu'utiliser un mouvement procédant du sein même de l'Église orthodoxe. Après l'union de Florence, l'union de Brest, réalisée le 23 décembre 1595, avec le concours unanime de tous les évèques russes titulaires d'éparchies polonaises, n'a été qu'un autre raskol, issu, comme celui du dix-septième siècle, de l'état morbide de l'organisme ecclésiastique (2) .

L'ouvrier principal de ce véritable schisme fut un élève des jésuites, Michel Rahoza, consacré en 1580 comme métropolite de Kiév par le patriarche de Gonstantinople, Jérémie, qui, chassé par les Turcs, cherchait un refuge — et un établissement. En le retenant en Pologne, on pouvait tirer meilleur parti encore de sa bonne volonté. Mais Sigismond laissa échapper l'occasion et le prélat errant prit le chemin de Moscou, où il fut reçu à bras ouverts.

On y sentait le besoin de réagir contre ce qui se préparait en Pologne et, d'autre part, la réorganisation de l'Église nationale était depuis longtemps à l'ordre du jour. Réalisée

.1) Archive de la Russie du sud-ouest, VI, n° 2VG. 2) KouMcii, Histoire de l'unification de la Russie, I, 251 it miv.

LA C.niSE H ÉVOLUTIONN AI UE

en fait, son autonomie réclamait une consécration, en même temps que la déchéance irrémédiable des patriarcats d'Orient rendait urgente la rupture d'un lien de sujétion nominale, qui ne répondait plus à aucune réalité. Dans leurs visites fréquentes à Moscou les patriarches n'apparaissaient guère qu'en mendiants. Celui d'Antioche, Joachim, venait d'y faire un assez long séjour et, en consentant à s'effacer devant le métropolite, son subordonné théorique, il avait suggéré à Godounov l'idée de convertir l'état de fait en droit. L'établissement d'un patriarcat moscovite indépendant fut mise à l'étude. L'arrivée de Jérémie facilita la réalisation de ce dessein. Flatté avec l'espérance d'occuper personnellement le nouveau siège, il consentit de bonne grâce à couvrir de son autorité la création projetée. Mais on lui offrit de siéger à Vladimir, le métropolite Job ne pouvant lui céder sa place à Moscou, et, le 2G janvier 1589, il se résigna à consacrer ce même rival (I).

Un édit, publié a cette occasion, rappela qu'après Rome et Constantinople, Moscou était devenue le centre de l'Kglise chrétienne, la troisième Rome; il assigna aussi au nouveau patriarche la troisième place, après ceux de Constantinople et d'Alexandrie. Cette dernière décision ne fut pas ratifiée, a Constantinople, par le concile qui, en I5Î.H), approuva l'acte lui-même, dont Jérémie avait assumé la responsabilité. Le nouveau patriarche se trouva rélégué à la cinquième place. Mais on n'en voulut rien savoir à Moscou (2).

C'était, évidemment, un bel appoint aux splendeurs nais-

l Recueil des documents d'État, II. 9.V Comp. Tëiinov.ski, Études sut l Histoire byzantine, II, 72-73.

2' Vov. pour cette question: Xikoi.ukvsm, l'Établissement dit Patriarcat; Zkrsixk, iikiiic titre Archices des Seienres hist et jur , édit. Kalatchov, II, l" part., p. 1-3-V- : KiriKnicv, Relations entre la Russie et l'Orient orthodoxe ; MtctlRK, ///*/. de i lit/lise russe, X; Haiooi.h ^Sehloicr\ licilutfen zutn neuveraenderten Russland, I, p. I; Adkm'NG, l'ebersicht tter Rciscndcn, I, 38 1. — I >ocutnenl* : Ancienne bibl. russe, XII et XVI; llibl. hist. russe, II; Actes hist ., Suppléments n* 7tt. — llc'cit» precs de : Icrofcï, appelé aussi l»orofci, en traduction russe chez Ternovski, loc. cit. ; Arsène d'Elaesonie, public dan» Cotlices manuscripti llibl. Taurinensis,lur\n, 1749,1. d'après un manuscrit qui se trouve actuellement à la Bild. nat. de Pari*.