L'ARCHIMANDRITE DEM I S

blablement succombant sous le poids de l'âge et des souffrances physiques et morales endurées avec un courage indomptable. On montre aujourd'hui encore, au couvent du Miracle, un caveau obscur où, d'après la tradition, le pontife aurait été enfermé avec une cruche d'eau et un sac d'avoine. Mais ce n'est qu'une tradition (1).

Avant d'expirer, il avait envoyé à Nijni-Novgorod un message, dont j'indiquerai plus loin le sens et dont l'influence sur le développement ultérieur du mouvement nouveau est probable. Mais il ne put présider à ses premières manifestations, et, à défaut du grand chef, Abraham Palitsyne parut plus tard y avoir partagé, avec l'archimandrite Denis, les attitudes et les rôles héroïques. La Troïtsa ayant en 1608 repoussé les Polonais, on se persuada sans peine qu'elle était redevenue en 1611 un centre de ralliement pour les soldats de la bonne cause, et la légende personnelle dont Denis bénéficiait aida à propager cette illusion.

Les débuts de sa carrière, comme la chronique les raconte, ne semblaient cependant pas destiner le prieur de la Laure de Saint-Serge à un tel honneur. Au commencement de la période des troubles, sur une place de Moscou, un jeune moine se démenait dans une réunion populaire. Un homme du peuple l'interpella rudement :

— Que fais-tu ici? Ta cellule te réclame!

— Tu as raison, frère! répondit l'interpellé. J'ai péché; pardonne-moi !

C'était le futur archimandrite. Originaire de Iljév, il s'appelait dans le monde David Zobninovski. Il regagna sa cellule, mais n'y demeura pas longtemps. En des temps comme ceuxlà, les monastères se vidaient constamment, déversant le tropplein de leurs jeunes énergies dans les carrefours. Ceux de Moscou revirent souvent la haute stature et la mimique passionnée du moine vagabond. En le mettant pourtant en contact avec d'atroces souffrances, les épreuves que le pays tra-

(i) Voy. Motk. Vietlomosti, 189S, n° \U. Comp. Macuiu, llist. tic l'Église Russe, X, 157, note.

versait rendirent cet agité à sa vraie vocation. A travers d'étranges égarements et de pires défaillances, les monastères russes ont longtemps exercé un ministère de charité, auquel ils doivent encore aujourd'hui le meilleur d'une faveur populaire, bien amoindrie, hélas! Pendant et après le siège, soignant les blessés, recueillant par milliers les mourants et les morts, Denis y excella, et plus qu'à ses autres prouesses, il dut au zèle ainsi déployé un prestige qui l'a fait passer pour le successeur moral d'Hermogène.

La réalité historique est quelque peu différente.

Les apologistes du saint homme ont fait valoir des messages qui, portant sa signature, auraient provoqué le premier soulèvement contre les Polonais sous Lapounov et Troubetzkoï. Le mérite ne serait pas grand, eu égard à la tournure que devait prendre cette insurrection. Mais les circulaires de la Troïtsa que nous connaissons sont datées de juillet et octobre 1611. Palitsyne affirme qu'il y en eut d'envoyées dès le mois de mars ; il n'importe : au 1" avril (v. s.), l'armée insurrectionnelle campait déjà sous les murs de Moscou ! Le trop fameux célérier veut encore que le mot d'ordre du second soulèvement soit parti de son monastère. Pour le coup, il y a plus qu'erreur de date. L'initiative ainsi prêtée à la Troïtsa est un contresens historique. Matériellement, le monastère n'a pas cessé, en effet, de multiplier les appels aux armes; mais, moralement, il n'était pas seulement étranger au soulèvement réactionnaire de 1611-1612 : il l'a contrarié de tout son pouvoir! Entre moines et Cosaques on s'entendait habituellement trop bien pour figurer dans des camps opposés. Par les origines, l'éducation et les mœurs on appartenait au même milieu. Un des biographes de Denis a découvert à la Troïtsa une sorte de Douma qui, après la mort de Lapounov, aurait recueilli l'héritage politique du triumvivat(l)et suscité à Nijni-Novgorod de nouveaux défenseurs de la même cause, Les faits y contredisent absolument. Nous possédons une

(1) Skvoi\tso>, Denis Zobninovski, p. 105 et suiv.

LA TROÏTSA

lettre deZaruçki et de Troubetzkoï adressée à la communauté. Datée du mois d'août 1611, donc postérieure à la mort de Lapounov (I), elle répond à une demande de concession territoriale et elle est suivie, quelques mois plus tard, d'un appel à la munificence du monastère pour un envoi de munitions (2). On demeurait donc, de part et d'autre, dans les meilleurs termes!

Le cri de guerre de la Troïtsa, en 1611 comme en 1612, fut toujours : « Sus aux Polonais et aux traîtres! Au secours des vaillants assiégeant Moscou ! » Et ces vaillants n'étaient autres que les Cosaques de Zaruçki. Denis et ses compagnons ne changèrent de langage que devant le fait accompli, quand, formée sans leur concours et contre leur vœu, la nouvelle armée insurrectionnelle eut jeté les bases d'une réorganisation militaire et civile excluant les Cosaques (3). L'archimandrite fut un bon prêtre et un correcteur distingué de livres saints, mérite capital à cette époque; mais l'esprit politique lui faisait défaut complètement, et la renaissance nationale de 161 1-1612 a réclamé d'autres ouvriers. C'est a Nijni-Novgorod que le sentiment religieux et l'instinct de conservation, associés, ont créé, à cette époque, une atmosphère morale d'où devaient sortir spontanément le mot d'ordre et l'accord de volontés appelés à tirer le pays de la plus terrible crise qu'il ait traversée jusqu'à nos jours. Deux armées insurrectionnelles s'étaient déjà mises successivement en campagne pour entreprendre cette tâche. Une troisième était nécessaire, avec un autre drapeau et d'autres soldats.

(1) Acte $ tl e la Comm. anh., 11. 192.

(2) Kedhov, Abr. Palytsinc, p. 21-25.

(3) Actes de la Comm. aic.h , II, nM 190 et 202; Recueil des docum. d'État, II, n° 275; Zabikunk, Minute et Pojarski, p. 72,7V; A/tniMK et N assiki>ka. Vie de saint Denis, p. 98-10V. — La valeur du récit, trouvé en 1843 par I*. Miélnikov à la suite du chrono^raplie dit d'Elninc et présentant le r6le de Déni» sou» un autre jour, est contestable. Ce document n'est qu'une interpolation, et les trois autres versions de la même chronique ne font pas mention de l'influence de la Troïtsa sur la formation de la nouvelle armée insurrectionnelle. Voy. Ann. de la Patrie, 1843, vol. XIX. 2* partie, p. 31-32, et Pi.vroxov, Récits, p. 305. Comp. cependant KonTOmvîiov, Messager de l'Europe, juin 1871 et sept. 187Î