ASSEMBLÉE ÉLECTORALE

beaucoup plus tard le titre de boïar, Michel lui-même devait se tenir pour quitte envers lui, et c'est seulement au retour de Philarète qu'en agrandissant à son tour un patrimoine déjà assez opulent, l'ex-dictateur reçut la récompense de ses exploits. La carrière des deux hommes était d'ailleurs finie. Dès l'année 1614, Pojarski est rentré dans le rang, et, à la suite d'une querelle de préséance avec Boris Saltykov, A encourt une condamnation, se trouve <* livré avec la téte » à son obscur compétiteur. En 1618, Troubetzkoï prend part à une campagne contre les Polonais, et n'y brille pas. Quant à Minine, il a disparu, renvoyé sans doute à son étal, suivant le vœu des Polonais 1).

11 est probable qu'à raison des distances et des communications difficiles, les arrivées des députés se sont espacées et qu'au cours des délibérations prolongées pendant plusieurs mois le quorum de sept cents membres, admis par M. Platonov, n'a jamais été atteint; d'autant que, choisie pour le siège de l'Assemblée à cause de ses dimensions qu'aucun autre édifice n'atteignait alors à Moscou, l'église de l'Assomption aurait pu difficilement contenir tant de inonde. Les délibérations furent longues et passablement tumultueuses, bien que dans les documents officiels aucun écho de ces orages n'ait pénétré. Mais, pour avoir tant tardé à se mettre d'accord, il faut sans doute qu'on se soit disputé assez violemment; et il s'en fallait de beaucoup, en effet, au début, que cet accord fut réalisé ou près de l'être. 11 était entendu que le futur souverain serait « donné par Dieu » ; mais, bien qu'on la sollicitât par des prières ferventes et des jeunes rigoureux, l'inspiration divine se fit attendre.

Du sein des boïars, d'abord, des voix rappelèrent le serment prêté à Ladislas. En novembre, capturé par Mezetski et Gramotine, alors qu'ils servaient encore Sigismond, un Moscovite avait fait ce rapport que les boïars et « tous les hommes meilleurs » tenaient toujours pour le prince royal, mais n'osaient

1) Recueil des daium. dïilat,\\\, n** WJ et 56. Conip. Wammkwski, Ivan le Terrible, p. 67; Anricmtc Khi. Russe, édit. 1896. III, IV. 8« partie, p. 113.

v:îs

LA CUlSi: H K V 0 L U Tl O N N A I R E

le dire, craignant les Cosaques, qui, eux, partageaient leurs vœux entre le fils de Philarète et celui de Maryna, et, frondant l'aristocratie comme la petite noblesse, « faisaient ce qu'ils voulaient (1) . » Nous l'avons vu, leur pouvoir de faire ce qu'ils voulaient n'était pas si entier; mais, sur le terrain électoral tout au moins, les gueux semblent, en effet, avoir tenu la partie en main, d'un bout à l'autre, et, comme ils écartaient non moins péremptoirement la candidature suédoise, à laquelle les Novgorodiens seuls demeuraient attachés, une majorité paraît s*étre dessinée promptement en faveur d'un candidat indigène.

De ce côté, le champ se trouvait singulièrement restreint. En l'absence de \ assili Vassiliévitch, les Galitsyne n'avaient pas de représentant suffisamment populaire à mettre en ligne. De même les Chouïski. On eût craint d'ailleurs qu'un parent de lex-tsar ne cherchât à tirer vengeance des injures dont sa famille venait de souffrir. F.-l. Mstislavski et I.-S. Kourakine s'étaient trop compromis avec les Polonais. Modeste, I.-M. Vorotynski s'effaçait volontairement. D'après une tradition, conservée dans la famille des princes Troubetzkoï, le chef des gueux aurait eu des partisans, et, si Pojarski n'a pas dépensé 20,000 roubles pour défendre sa chance, comme on l'en a soupçonné depuis, il peut bien s'être laissé tenter par cette ambition. Mais, adversaires mal réconciliés, les deux champions de la cause nationale s'excluaient mutuellement, et la totalité des princes était ainsi mise hors de cause. Dans la haute aristocratie, le groupe rival des boïars paraissait décapité depuis que Philarète ne figurait plus à sa tête, et les Godounov ne comptaient assurément pas. Mais les Homanov gardaient une popularité, à peine atteinte par le séjour du chef de la famille à Touchino, restaurée entièrement par l'attitude de l'ex-patriarche dans la grande ambassade et sa récente captivité. Pour la faire valoir un travail obscur, mais se laissant deviner parfois, avait été poursuivi pendant tout le

I) HlRSCilBt-ROy l.n Polot/itv rt la Motcovir, p. 303.

LES KOMAKUV

cours de la crise et continuait sans doute à cette heure. Il arriva donc que, par voie d'élimination comme aussi par l'effet de manœuvres dont le secret nous échappe, les suffrages hésitants se portèrent brusquement de ce côté (\).

LKS ROMAXOV

J'ai indiqué déjà ailleurs (2) les origines de cette famille, mais je crois devoir ajouter ici quelques détails complémentaires. Bien qu'admise par la plupart des historiens, sa provenance prussienne ne se laisse guère établir. Gland-Kambil Divonoviich, frère d'un prince prussien, qui, passant en Russie à la fin du treizième siècle, y aurait fait souche des Romanov futurs, est un personnage légendaire, et son nom, de même que le surnom slave. Kobyla (la jument), attribué à son fils, André Ivanovitch, font penser plutôt à la Lithuanie. (jette époque fut précisément marquée par un grand courant d'émigration lithuanienne, après la mort du grand-duc Mindovg (1203). Contemporain de Siméon le Superbe, André Ivanovitch Kobyla appartient déjà à l'histoire. Son fils, Fédor Andréiévitch Kochka (la poule) — d'où les Kochkine, nom sous lequel la famille fut d'abord connue — et lui-même reçurent le rang de boïars et exercèrent de hautes fonctions. En 1301, Fédor Andréiévitch maria sa fille au fils du grand-duc Michel Alexandrovitch de Tver, et cette alliance avec la maison do Hurik fut souvent renouvelée depuis. A la fin du règne de Vassili III (1425-1462), la première place dans la hiérarchie officielle étant acquise à un Chouïski, le prince Vassili Vassiliévitch, la seconde revenait à un Kochkine, Michel Iourié-

(1) Mammkyi n:u, L'élection de Michel Romanov, Revue du M. de t'I. P. R., •epl. et oct. 181*1 ; Lavrovski, L'élection de Michel Romanov. (î) Ivan te Terrible, p. 173,

vitch (l).Très nombreuse, la descendance de Kobyla comprenait en outre vingt familles de boïars ou de simples gentilshommes : les Chérémétiev, les Jerebtsov, les Bezzoubtsev, les Kolytchev, les Ladyguine. Les Kocbkine s'appelèrent ensuite Zakhariue, puis Iouriév, et enfin Romanovitch ou Romanov, d'après l'usage qui longtemps voulut qu'on ajoutât à son prénom ceux d'un ou de plusieurs ascendants, avec une déclinaison indiquant la filiation. Nikila Romanovitch Zakharine-Iouriév , c'est-à-dire fils de Roman, descendant luimême de Iouriï (Georges) et de Zakhar, eut pour sœur Anastasie Romanovna, la première femme du « Terrible » . Marié deux fois, avec Barbe-Ivanovna Khvorine et avec Eudoxie- Alexandrovna, fille du prince Alexandre-Borissovitch Corbatyï-Chouïski, il fut le père de Kédor, en religion Philarète, sans qu'on sache exactement de quel lit était ce fils. Fédoreut pour femme cette Xénia-Ivanovna Chestov, dont l'alliance lui était imposée (2) . Quelque effort que Godounov ait fait cependant pour diminuer ainsi le prestige menaçant de la famille, le souvenir d'Anastasie et la valeur personnelle de quelquesuns de ses proches parents suffisaient à le maintenir intact ; et, en accusant plus tard Philarète de s'être entendu avec Hermogène, pour écarter Ladislas, comme avec Chéïne, pour prolonger la résistance de Smolcnsk, les Polonais recueillirent seulement l'écho d'une opinion, qui, très largement accréditée parmi les Moscovites, contribuait en 1(513 à mettre le* Romanov en faveur.

L'ex-patriarche de Touchino comptait parmi les Russes les plus instruits de l'époque. Horsey dit avoir composé pour lui une grammaire latine, qui fut étudiée avec une grande application. D'après Massa, c'était, dans sa jeunesse, un homme aimable et très distingué, de belle prestance, bon cavalier et un des élégants de l'époque. D'un moscovite portant bien le costume national on disait : c'est un Fédor Nikititch! Obligé

(I) BrKi.ov, Revue du Minist. de 11. P. R, janvier 1886, p. 102; G. M., Antifruité Russe, juillet 1896, p. 114.

(*) Voy. p. 90.

PHI LAHKTE Ui

<le prendre le froc et étroitement surveillé dans le monastère qui lui servait de prison, Philarète avait réussi à conserver des relations multiples au dehors et à suivre de près les événements qui bouleversaient son pays. Captif des Polonais, il continuait de même à correspondre avec ses parents ou ses amis et il n'est certainement pas resté étranger aux délibérations de l'Assemblée électorale et à leur dénouement. 11 ne pouvait plus briguer personnellement le trône; mais, avant de devenir moine, il avait plus fait que d'y songer. Au milieu du dernier siècle, enlevé du palais métropolitain de Kolomna, avec un lot de tableaux, et transporté à Moscou, s'est trouvé un portrait de Philarète en vêtements pontificaux. Une couronne figurant sur cette toile intrigua les conservateurs du musée, et ils s'aperçurent que la peinture, très mauvaise, d'un artiste du dix-huitième siècle, en recouvrait une autre, plus ancienne, qui, dégagée, fit apparaître un Fédor Nikititch en costume de souverain, manteau de pourpre sur les épaules, sceptre en main, avec cette inscription : « Fédor, tsar de toutes les Russies (1). »

Capable de s'être prêté à une si singulière fantaisie, cet homme avait, on le sait, un fils, Michel, qui, avec sa mère, devenue elle-même nonne sous le nom de Marfa, se ressentait des malheurs du temps. Ayant subi à Moscou les épreuves de l'occupation polonaise et du siège, la mère et le fils s'étaient retirés dans une terre voisine de Kostroma. Une légende veut qu'ils y aient failli encore être enlevés ou massacrés par une bande de Polonais et n'aient dû leur salut qu'au dévouement d'un paysan, Ivan Soussanine, expirant dans les tourments plutôt que d'indiquer le chemin de leur demeure. L'humble moujik a eu la gloire d'inspirer des poètes et des artistes, comme aussi de figurer en bonne place sur le monument, qui, élevé récemment pour le millénaire de la fondation de l'empire russe, a groupé les principaux héros de l'histoire nationale. La délivrance de la Moscovie en 1612, opérée

(1) Archive Russe. 18C3, p. 3V8.

par le boucher Mininc, et cette autre intervention d'un enfant du peuple, protégeant le chef d'une nouvelle dynastie, se sont rencontrées là en une évocation symbolique.

Malheureusement, l'acte d'héroïsme ainsi glorifié ne supporte pas la critique. Si abondants en détails, les récits contemporains n'en font aucune mention. Le seul témoignage s'y rapportant se rencontre, à la date du 30 mars 1619, dans une charte, qui accorde certaines franchises au beau-fils de Soussanine, Bogdanko Sobinine. Mais, en attestant que, torturé par les Polonais, Soussanine a refusé de leur apprendre où se trouvaient Michel et sa mère, le document ne dit pas, et pour cause, que la liberté ou la vie du futur tsar dépendissent du silence ainsi gardé sur leur retraite. A la date de l'événement, en 1613, Marfa et son fils n'habitaient, en effet, ni au village de Domnino, où la scène a eu lieu, ni aux environs. A raison de l'insécurité de la contrée, ils avaient déjà élu domicile à Kostroma même, ville fortifiée, dont les Polonais connaissaient sans doute le chemin et qu'une bande de partisans ne pouvait songer à enlever. D'ailleurs, à ce moment, la présence des Polonais dans cette région est fort improbable. Soussanine a du avoir affaire à des Cosaques qui, vraisemblablement, en voulaient à la résidence des Romanov. bonne à piller en l'absence des propriétaires, plutôt qu'aux propriétaires eux-mêmes. En refusant de leur servir de guide, le moujik a peut-être bien rendu service au futur tsar; en s'adressant à la naïveté et au bon cœur de Marfa, la famille de la victime a sans doute amplifié l'incident, et la légende a fait le reste.

Dans la forme qu'il a prise aujourd'hui, ce récit est très apparemment d'invention livresque, assez récente même, car, jusqu'à l'apparition, en 1801, d'un article dithyrambique dans le troisième volume du dictionnaire géographique de Ghtchekatov (l), Soussanine restait absolument inconnu. Quant à la tradition locale, invoquée par les apologistes du héros, elle

(1) Page 748.