I,E TSAR DES PAYSANS

n'a aucune valeur, eu égard aux changements qui sont intervenus dans la population du village ainsi rendu fameux (I). Même fausses, toutefois, les légendes ont une valeur qui souvent remporte sur la contradiction apparente des faits. Cette légende correspond a une réalité historique qui a eu à cette époque une importance capitale et a joué un rôle décisif dans la fondation du nouvel établissement dynastique : je veux dire le sentiment populaire. Appelé, dans les circonstances que nous connaissons, à recueillir l'héritage du «* tsar des boiars » , Michel devait être, à beaucoup d'égards, le « tsar des paysans » . Sans tendresse pour la haute aristocratie, ainsi que le prouve son altitude, j'allais dire son ingratitude, vis-à-vis de Pojarski, il allait s'appuyer principalement sur la classe moyenne des petits propriétaires « hommes de service » , et cette politique a bien eu pour conséquence inévitable le renforcement du servage, sans lequel cette classe ne pouvait vivre. Cependant, si l'ouvrier agricole des « terres blanches » a été ainsi sacrifié aux intérêts de leurs possesseurs, sur les « terres noires » (2), habitat des paysans libres, et les terres de la couronne, une autre classe de cultivateurs a bénéficié des faveurs du nouveau gouvernement, jusqu'au moment où le développement des puissances dirigeantes issues de l'autocratie consolidée, camarilla de cour et bureaucratie, tendit à renverser l'équilibre ainsi constitué. Déçu alors et cruellement atteint, le sentiment inspirateur d'humbles dévouements a survécu pourtant encore à cette épreuve, et, sommeillant longtemps au fond de l'àme populaire, s'est réveillé au souffle libérateur de 1861.

Au moment de la réunion de l'Assemblée de 10 13, Michel avait dix-sept ans et ne passait pas pour très doué. Préoccupée uniquement de se soustraire avec lui à de nouvelles catastrophes, Marfa ne pensait nullement à le mettre en avant et Philarète lui-même ne voyait pas dans ce garçon inconnu et

(I) Voy. à ce sujet une polémique enlrc Kostomarov, Monoyr. et Recherches hist., I, 431; XIII, 382, et PoconiNK, Lutte contre les hérésies hist., p. 93. — Vov. auwi en faveur de la légende : DonocoBOCJiîsov, Archive Russe, 1871, p. 1 ctMiiv. ; Samamxov, A la mémoire d'Ivan Sonssanine (plaquette).

X Voy. Ivan le Terrible, p. 71,

peu brillant un candidat possible. L'inspirateur premier et l'ouvrier principal de cette candidature paraît avoir été Fédor Ivanovitch Chérémétiev, marie à une Tcberkaski, Irène Borissovna, nièce de l'ex-patriarche. Très influent, fort habile, distingué avant l'occupation de Moscou par plusieurs actions d'éclat sur les champs de bataille et après par sa résistance à Andronov et aux Polonais, ce boïar entretenait une correspondance active avec l'oncle de sa femme et avec V.-V. Galitsyne. De sa prison de Marienbourg, Philarète lui conseillait simplement de faire élire un boïar quelconque en lui imposant des conditions. En dépit de sa captivité, il montrait un goût déterminé pour la constitution polonaise. Chérémétiev passe pour avoir montré à l'Assemblée une des lettres du prisonnier pour prouver son désintéressement (1); mais en même temps, il insinuait aux boïars que, jeune et sans expérience, Michel ne pouvait manquer de leur abandonner la réalité du pouvoir; et il écrivait à V.-V. Galitsyne : « Nous élirons Micha Romanov; il est jeune et d'esprit peu mûr; cela nous arrangera (2) . »

Les groupes aristocratiques répugnaient surtout à un choix qui, en portant au trône quelque figurant actif des événements récents, eût mis les autres acteurs en présence d'un témoin importun des erreurs communes, et la personne de cet adolescent devait plaire à la masse des électeurs, parce que, si Alexandre destinait le rang suprême au plus digne, l'instinct de toutes les démocraties est de l'offrir au plus insignifiant.

(I) SlïuilLKSiifcnr., Dus Sorti und Œstliche Tlteil von Etiropa, p. 205; Vo«> Kt.ltoitT, Rnsslantl unter Peter tlvm Grosse», p. 22-23.

(2' Le texte a ct<: diversement rapporté et l'authenticité elle-même «V la lettre a été révoquée en doute, mai» sans raison suffisante, je crois. Voy. Kostomarov, Monographies, VI, 29V; lUnsoi kov, Les Chérémétiev, 11.311; Latkisk, Les '/.iémskiié Sohory, p. 127: Hkstoi jkv-Rioi misk, Lettres, p 30.