L'EN OU ETE

nistration ({trikaztcliik), Housine Rakov, a pris soin de réunir toute espèce d'armes, mousquets, poignards, massues, de les teindre avec le sang d une poule égorgée à cette intention, et de les placer auprès des cadavres de Hitiagovski et des autres hommes massacrés, comme autant de pièces à conviction, destinées à démontrer la participation de ces hommes à l'assassinat du tsarévitch. Cette thèse sera, en effet, soutenue par le frère de la tsarine et maintenue avec la plus grande énergie contre tous les témoignages contraires, y compris ceux des autres Nagoï, Grégoire et André. Athanase n'aura pas paru à la barre, ayant pris la fuite.

Nouvelle singularité ! Entièrement étranger à la catastrophe, cet oncle du tsarévitch n'avait rien à craindre, semble-t-il, de ses conséquences? Pourquoi a-t-il fui? Il a rapidement gagné laroslavl, et quelques jours plus tard, l'enquête étant déjà ouverte, il a, au milieu de la nuit, frappé à la porte de Jérôme Horseyen résidence accidentelle dans cettevillc.il a annoncé à l'agent anglais la mort du tsarévitch, assassiné par les émissaires de Godounov, et il a demandé des remèdes pour la tsarine qui, disait-il, se trouvait en danger de mort, ayant été de son côté victime d'un empoisonnement. Ses cheveux et ses ongles tombaient et sa peau s'en allait en lambeaux (1).

Oue signifie ceci? La mère de Dimitri n'accompagnait pas Athanase dans cette fugue inexplicable. Aucun autre témoignage ne fait mention d'une tentative criminelle, dont elle aurait été l'objet à ce moment. Kt, eut-elle besoin, en effet, du secours ainsi réclamé, quel moyen son frère fugitif gardait-il pour le lui faire parvenir?

Mais la conduite de Michel Nagoï lui-même n'est pas moins inexplicable. Le tsarévitch passant pour avoir été égorgé avec un couteau, comment son oncle pouvait-il songera indiquer des mousquets ou des massues comme ayant servi à l'assassinat ?

Ainsi présentés dans les procès-verbaux de l'enquête ou

.1 Husùa ut the close o/the XVI. C, p. 25V.

LA CRISE RÉVOLUTIONNAI H F.

dans les témoignages connexes, les faits paraissent inconsistants, les témoins eux-mêmes étant suspects. Admis comme témoins oculaires, Grégoire et André Nagoï ne sont arrivés sur les lieux qu'après avoir entendu sonner le tocsin. Le sacristain qui a mis en branle la première cloche et que la légende a rendu, depuis, spectateur de la scène du haut de son clocher, le nommé Concombre, se trouvait en réalité dans sa maison quand le tumulte s'est produit et il n'a même pas mis les pieds dans la cour du château, ni vu la tsarine. 11 a sonné, en obéissant à un ordre, dont les enquêteurs ne sont pas arrivés à établir l'origine. Quelques-unes des dépositions qu'ils ont recueillies accusent une fausseté évidente. Tel le récit de certains bourgeois, qui, traversant le Volga à l'appel du tocsin, voient assommer les Bitiagovski. Ils interrogent les assommeurs. Pourquoi ce massacre ? Réponse : parce que le tsarévitch s'est tué en jouant avec un couteau. Évidemment, les meurtriers n'ont pu ainsi innocenter leurs victimes au moment même où ils les frappaient!

Quelques clartés se laissent cependant, — ou nous devrions renoncer à toute critique historique — dégager de cette obscure confusion. Deux probabilités, d'abord, approchant, dans le second cas, de la quasi-certitude : la première, c'est que le tsarévitch était sujet à des attaques d'épilepsie ; la seconde, c'est qu'à la date du 15 mai 15î)l, il a été victime d'un accident ou d'un attentat. Pour le reste, nous sommes réduits à des conjectures, parmi lesquelles, cependant, j'en aperçois une qui s'impose en quelque sorte à l'esprit, tant elle semble se déduire logiquement de l'ensemble des circonstances connues, a peu près certaines ou probables, en même temps qu'elle échappe aux invraisemblances choquantes infirmant toutes les autres hypothèses susceptibles de lui être opposées, et c'est — je n'hésite pas à le dire — que le tsarévitch Dimitri ri est pas mort ce jour-là. Il n'a pas succombe sous le coup qui l'a frappé et sa vie n'a même pas été un instant en danger.

Admettez l'hypothèse contraire, qui a prévalu jusqu'à ce