LA LUTTE DES CLASSES

d'appui solide de rétablissement social, dont il pensait avoir trouvé la formule définitive et auquel sa politique pacifique et pacificatrice tendait â donner une consistance ferme et une fixité durable. A l'exemple de tous les parvenus, il imaginait que son élévation au rang suprême devait mettre terme à ce mouvement ascensionnel de tous les éléments sociaux, qui l'avait porté lui-même si haut. Mais la poussée continuait, et la matière plastique, encore fluide, se refusait à prendre l'assiette et l'équilibre qu'il prétendait lui imposer par la seule vertu du principe autocratique, dépouillé, dans sa personne, de ce qui en constituait le prestige et la force.

Le voisinage de la Pologne contribuait à ce résultat. Dans leur double évolution, les deux pays marchaient, à ce moment, en sens inverse : alors qu'à Moscou Godounov s'ingéniait à maintenir et à affermir le despotisme personnel sur la ruine, consommée par lui, de toutes les traditions de liberté, en Pologne, la noblesse travaillait avec une égale industrie à effacer les derniers vestiges de l'autorité autrefois exercée par les princes de la maison de Piast ou de celle de Jagellon. Et, en dépit des frontières étroitement surveillées ou de la différence des milieux intellectuels, les sujets de Boris ne pouvaient échapper à la contagion, alors surtout que l'extinction de l'ancienne dynastie ébranlait dans sa base l'édifice politique dont les derniers liurikoviichy avaient été les architectes ingénieux et puissants.

C'est à tort, également, qu'on a cherché à mettre en cause, dans les événements qui s'annonçaient ainsi, telle ou telle responsabilité particulière, d'individus ou de groupes distincts : aristocratie d'ancienne date aspirant à se relever de sa déchéance; aristocratie nouvelle visant à augmenter les privilèges récemment acquis; comparses de Boris, issus du mouvement démocratique de Vojtritc/tnina et prétendant à un partage du pouvoir; moines enrichis par la mobilisation de la propriété territoriale sous le même régime et furieux d'être arrêtés dans leur œuvre d'accaparement par les mesures conservatrices de Boris ou par ses entreprises de colonisa-

tion. La s mou ta n'a procédé, distinctement, d'aucun de ces éléments; tous ont jeté dans la tourmente leur part contributive d'ambitions et de convoitises, de rancunes et de colères; aucun n'en a directement déterminé le déchainement. Elle a été un phénomène général de dislocation politique et de décomposition sociale.

Comme la nature du phénomène, ses causes ont échappé à la conscience des Russes eux-mêmes, au moment où il s'est produit. L'explication qui s'est communément imposée aux esprits, en ce pays de foi naïve, a été celle d'une punition divine. Et le coupable était indiqué. Ayant tout pouvoir, Boris eut toute responsabilité. C'est le point de vue du chroniqueur de la Poviést 1606 Goda (récit de l'année 1606). Donnant le ton à toute une littérature historico-pamphlétaire, il aperçoit dans la mort soudaine de l'ex-favori, comme dans l'extermination de sa famille, une expiation légitime, qui annonce la fin des malheurs publics. Mais les malheurs continuent. Dieu ne s'arrête pas de frapper. L'idée d'une responsabilité collective s'éveille alors et s'associe à la conception d'une lutte à soutenir pour la défense de la vraie foi et de la patrie russe contre l'hérésie et contre l'invasion étrangère. On se confesse et on fait acte de contrition. On bataille avec les Polonais et on dénonce les péchés par lesquels une société corrompue et dépravée a, en effet, mérité un aussi rude châtiment. C'est la thèse, dont, après beaucoup d'autres, Abraham Palitsyne se fait l'interprète — bien que les passages où il l'a développée aient été éliminés de la rédaction définitive de son œuvre, comme à une époque beaucoup plus récente, sous le règne d'Alexandre 11, fut supprimé, dans les prières publiques, le verset attribuant l'invasion de 1812 à une cause analogue (1).

Ce réveil de la conscience publique sera le gage d'une renaissance victorieuse. Mais des flots de sang auront auparavant coulé ; et, aux yeux de l'historien, ni les désordres sociaux,

(1) Voy. KRonov, A. Palimync comme écrivain, Archive Husse, 1886, VIII, 450; comp. même Recueil, 1872, p. 2435.