L'IDENTITÉ DU PRÉTENDANT

ce terrain, même en Russie. Si le comte S. D. Ghérémétiev tient encore caché le résultat de ses longues et patientes investigations, et si son savant ami n'a fait que le laisser entrevoir dans la correspondance que j'ai signalée, déjà, à la faveur d'une plus grande liberté acquise à ses publications, la presse périodique est allée plus loin. Dans une série d'articles, très remarqués au moment de leur apparition, le directeur du Novoié Vrémia, M. Souvorine, s'est enhardi à remplir les blancs entre les lignes (1).

Je m'empresse de dire que, dans le détail, les conjectures ainsi développées — car ce ne sont que des conjectures — ne paraissent pas très solidement fondées. Les Nagoï auraient laissé égorger, à la place du tsarevilch, un garçon nommé Istomine; et mis en un lieu sûr par eux, puis revêtu du froc sous le nom de Léonide, Dimitri serait, en 1603, sorti d'un cloître pour réclamer son héritage. En mettant a contribution les travaux des névro-pathologistes français, le brillant polémiste du Novoié Vrémia a cru même reconnaître dans le tempérament physique et moral du prétendant tous les indices caractéristiques de l épilepsie congénitale : mélange de générosité et de férocité, de tristesse et de gaieté, de défiance et de confiance excessive ; absence de sens réel du bien et du mal; ténacité dans la poursuite des plans fantastiques; puis, longueur inégale des mains, nervosité maladive, etc.

Les crises épileptiques, dont parait avoir souffert en effet le fils de Marie Nagaïa, et la suggestion d'un trait d'hérédité ainsi établie entre le prétendant et son père supposé se prêtent à d'ingénieuses combinaisons. Mais le nom <ï I s tontine, comme celui de Léonide, ne sont, selon les apparences, que le produit adultérin d'une fable et d'une erreurde transcription, confondant le récit d'une gazette de l'époque {Narratio succincla, à la Bibliothèque de Vienne, Autriche), où il est question du fils d'un noble Esthonien, et le témoignage d'un synodique du cloitre de Saint-Macaire, où on a cru voir le

(1) 1804, n" 6537 et tuir.

nom du moine Léonide inscrit parmi les membres de la maison souveraine. En réalité, la mention se rapporte à une nonne, Vinoka Léonida, qui pourrait bien être la troisième femme du tsarévitch Ivan Ivanovitch (1).

La vérité historique, si elle est à trouver dans cette voie, réclame des bases moins fragiles. Au point de vue documentaire, la thèse de l'authenticité de Dimitri ne repose toujours que sur le rapport dont j'ai déjà t'ait mention, et où Wisniowieçki s'est constitué l'interprète du prétendant. C'est assurément encore un point d'appui assez faible. Telle qu'elle est présentée dans ce récit, la confession de Dimitri fourmille d'invraisemblances, d'inexactitudes et d'obscurités inexplicables. Il a été sauvé par son précepteur, qui, en prévision d'un attentat, faisait coucher un autre enfant dans le lit du tsarévitch, si bien qu'au milieu de la nuit les assassins ont frappé cette victime. Mais, d'après l'enquête de 1591, la catastrophe a eu lieu en plein jour! De jour ou de nuit, d'ailleurs, le cadavre a dû être reconnu. Et ce précepteur prévoyant comment s'appelait-il ? Après l'événement, quelle retraite sûre a-t-il choisie pour son pupille? Dimitri n'en dit rien.

Mais ce récit est-il bien celui que le prétendant a fait entendre à Brahim?Le rapport envoyé à Cracovie par Wisniowieçki se réduit, en somme, à une sorte d'interview ; or, les querelles entre interuiewers et interviewés sont d'un exemple quotidien. D'ailleurs, nous ne possédons même pas l'original de ce document. Son premier éditeur, Nowakowski (2), s'est servi d'une traduction latine empruntée aux archives du Vatican, où elle était parvenue par les soins du nonce de Pologne, Rangoni. Celui-ci a-t-il eu l'original entre les mains? S'cst-il servi d'un traducteur fidèle? D'autres versions du même texte ont circulé, avec des variantes considérables (3).

(t) Sckpkik, Archiv fur slavische Philologie, 1900, XXII, 357; / ertures rlc la Soc. d'Hist., 1875, III. En russe, le génitif du genre masculin < t le nominatif du genre féminin prêtent à la confusion.

(£) Sources historiques, Berlin, 1841, II, 65.

(3) Annales de la Comm. Archëogr., X, 39; Hinst:uREno, dans Revue trimestrielle, 1899, XIII, 287; Peregrikcs, dans Xovoié Vrémia, 14/26 avril 1899;