LE MOINE LÉON I DE

Pendant leur séjour commun à Kiév, le nom du frère lai se découvre. Un chroniqueur fait mention d'un moine Léonide, compagnon de Grichka; et Chouïski, de son coté, affirme qu'en commençant à se faire passer pour le tsarévitch Dimitri, Grichka a cédé son nom au moine Léonide, qui s'est prêté à cette substitution.

Reste à savoir qui était Léonide. Un imposteur préparé en Moscovie pour le rôle qu'il devait remplir si brillamment? C'est bien improbable. Pour réussir celte éducation, il eût fallu plus de savoir-faire qu'il n'y en avait dans tout l'empire de Boris. Cet imposteur n'aurait pu d'ailleurs être que conscient, car, à près de huit ans, âge auquel Dimitri lui aurait en mourant légué ce rôle, un enfant a déjà conscience de sa personnalité, s'il peut ne pas garder un souvenir précis de tout ce qui lui arrive. Or, la carrière entière du prétendant proteste contre une telle supposition. Il a montré, du commencement à la fin, une trop grande confiance dans sa destinée et dans ses droits, une trop entière aisance d'allures. 11 n'a eu rien d'un comédien.

On a été jusqu'à supposer que Léonide pouvait être un des fils naturels du Terrible, ou l'enfant d'une des épouses de ce souverain. Contraintes à prendre le voile, les six ou sept femmes d'Ivan IV ne menaient sans doute pas, au couvent, une vie plus austère que celle dont la première épouse, également cloîtrée, de Pierre le Grand, Eudoxie Lapoukhinc, devait, un siècle plus tard, donner l'exemple. Vrais ou supposés, les tsarévitchs se réclamant d'une telle origine pullulèrent a ce moment. Dans un de ses manifestes, le second faux Dimitri en allait bientôt compter onze ! Au témoignage du plus savant des iconographes russes, M. Hovinski, le prétendaut ressemblait à Ivan IV vieilli. Mais que valent les portraits que nous possédons de l'un ou de l'autre? En regardant celui du « faux Dimitri » , œuvre de Lucas Kilian, un historien a eu l'impression que « personne n'aurait été tenté de prêter de l'argent à un individu d'aussi mauvaise mine» (I). Mais quoi! la Mos-

,1; KosTOMAitov, Antiffuité russe, 1876, XV, 5.

covie n'a-t-clle pas mis tous ses trésors aux pieds et sa fortune entière entre les mains de ce brigand ! Et Kilian n'a jamais vu son modèle.

Le prince Mstislavski a été aussi l'objet d'une imputation de paternité, hasardée à l'aventure — à cause de la croix exhibée par le prétendant et d une légende d'après laquelle il aurait été recueilli, en Pologne, par ce descendant de Guédymine, exilé sous Ivan IV. Mais aucun Mstislavski n'a jamais été en Pologne, el, frappé d'exil en 1585, le prince Ivan Fédorovitch est mort, l'année d'après, au monastère de Saint- Cyrille de Biélooziero (1).

Le prétendant n'était pas Grichka Otrépiév : aujourd'hui, comme il y a vingt ans, ce point reste acquis à l'histoire, et il n'a pu faire doute aux yeux de tous ceux qui ont vu le véritable ex-diacre dans le camp même de Dimitri. Car le prétendant ne s'est pas refusé à cette autre confrontation. Sur le chemin de Moscou, il a fait venir l'incorrigible vagabond à Poutivl, et l a emmené avec lui, le montrant à tous. On a imaginé qu'il avait choisi un autre moine pour ce rôle. On a supposé qu'à Kiév déjà, Grichka avait ordonné à un de se* compagnons de prendre le nom d'Olrépiév (2). Comme s'il avait pu donner des ordres à ce moment! Mais, de Poutivl, Grichka a suivi le prétendant victorieux à Moscou. Pouvaiton manquer d'y reconnaître la substitution, si elle s'était produite? Toujours mauvais sujet, l'ancien domestique des Homanov s'est fait bientôt après expulser de la capitale, et où a-t-il été envoyé par le prétendant devenu tsar? A Iaroslavl, c'est-à-dire dans un pays où tout le monde encore était à même de faire la distinction entre un faux Otrépiév et un vrai.

Pour le reste, il n'y a rien de certain. Nous sommes réduits à des probabilités, que j'ai indiquées déjà et qui ressortiront davantage de la suite de mon récit. Comme pour la personna-

(1) K.AH\y/.i>h, Histoire de Jiuxxie, XI, 178.

1 Le même, ibid , XI, IL 75. Comp. I'i uonov, Amiens récits, p. 3C. Karamzioe a été trompe par une interpolation à laquelle il n'a pas pris garde.

LES PROTECTEUItS DU PRÉTENDANT

lité du prétendant, il faut s'en contenter aussi pour celle des prolecteurs mystérieux qu'il a trouvés avant son apparition en Pologne. Longtemps incriminés à cet égard, Polonais et Jésuites sont généralement mis hors de causre aujourd'hui, même en Russie, et avec raison ainsi qu'on le verra. Le prétendant lui-même a indiqué entre autres les diaks Chtchelkalov comme l'ayant fait échapper à la mort; et le second « faux Dimitri » a nommé Vassili Chtchelkalov, Biélski et Klechnine. Ces mêmes noms se retrouvent dans le récit de Tenvoyé anglais, Thomas Smith. En 1591, l'omniscient et tout-puissant André Chtchelkalov jouissait encore de la faveur de Boris Godounov. On peut admettre qu'il se soit entendu avec le favori soit pour mettre à l'ombre et garder en lieu sur l'encombrant tsarévitch, ou pour lui substituer et tenir en réserve un autre prétendant. Mais on peut supposer aussi qu'inquiet déjà de son avenir et nourrissant pour Boris une hostilité, si clairement manifestée dans ses négociations secrètes avec l'envoyé de la cour de Vienne, le diak ait agi indépendamment. Après sa disgrâce, en 1594, n'ayant plus le bras assez long, il aurait fait prendre l'habit à son protégé, pour le cacher plus facilement, et au risque de ne pouvoir plus, comme candidat au trône, mettre en avant qu'un défroqué.

Mais ce ne sont peut-être que des conjectures chimériques, comme c'en est une assurément d'imaginer, avec quelques historiens, une entente, qui serait intervenue, à Ouglitch même, entre les Nagoï et les princes apanagés de la maison deRurik, représentés par Chouïski. Étrange accord, qui, pour les parents du tsarévitch, se serait traduit par la prison, le séjour dans les chambres de question et l'exil !

Ultérieurement, supportant avec impatience le triomphe de Godounov et la ruine de leurs propres ambitions, il est possible que les Chouïski se soient entendus avec les Romanov, et, de ce côté, en devenant brûlant, le terrain se prête mieux à des hypothèses rationnelles. Ayant joué un grand rôle dans l'histoire du vrai ou du faux Dimitri, le couvent de Jeleznyï

LA CltlSE UÉVOLUTIONNAIHE

Bork était situé non loin de Domnino, propriété des Chestov. Nous savons que Féodor Romanov, le futur patriarche Philarète, avait été contraint à prendre femme dans cette famille. Compagnon probable deDimitri, s'il n'était Dimitri lui-même, Grichka a servi chez un Romanov, et la fuite du prétendant en Pologne se rencontre chronologiquement avec la disgrâce des Romanov et de Biélski, un des protecteurs présumés de Dimitri. Misaïl Povadine et Varlaam, les deux compagnons de Grichka Otrépiév dans le pèlerinage de Kiév, avaient, d'autre part, leurs entrées dans la maison des Chouïski. Pour le correspondant anonyme, dont une lettre datée d'Arkhangel le 4 juillet 1605 s'est conservée dans les archives de Florence (1), — un membre peut-être de la colonie vénitienne établie dans le port septentrional a la fin du seizième siècle — ce sont bien « les grands du pays « qui, devinant les projets de Godounov, ont trouvé le moyen de mettre en sûreté le fils cadet du Terrible (2).

En 1002, jeté dans un cachot, Féodor Romanov ne souhaitait plus qu'une prompte mort à sa femme et à ses enfants et déclarait ne vouloir songer à autre chose qu'au salut de son âme. En 1005, le prétendant pénétrant en Moscovie â la tête d'une armée victorieuse, brusquement l'attitude et le langage du moine involontaire subissent un changement complet. Il chasse en le menaçant du bâton son compagnon de cellule, Irinarquc, qu'on a chargé de le surveiller. 11 ne veut plus observer la règle. Il rit constamment, sans qu'on sache pourquoi. Il parle de reprendre sa vie d'autrefois. II se promet de retrouver bientôt ses faucons et sa meute de chiens courants. Les moines essayant de le chapitrer, il s'emporte, les insulte et leur crie : <• Vous verrez ce que je serai avant peu (3) ! »

(1; Hikl. Hist. Russe, VIII, 63. Plus anciennement publiée dans Viagyi rli Mvsv.ovia, Viterbo, 1658.

(J) Voy. Oushknski. Bévue <ln M. de I I. P. B , oc tobre 188*, p. 325. Comp. Adkixxc, Cehersicht, II, 163.

(3) Actes Ilist ., II, 38, 51, 5V, 64.