II. — LA DFSCRII'TIO.N DK LA MKTHODE

Observ(>r exactement les faits et déterminer leurs rapports, en raisonnant juste, voilà la base de la méthode de Le Plav. Raisonner juste est une qualité individuelle assez rare, qui d'ailleurs se cultive et se développe. L'observation qui lui sert de base lui sert aussi de contrôle et l'avertit de ses erreurs. La tAche la plus difficile est celle de l'observation. Comment débrouiller l'enchevêtrement infini des phénomènes sociaux?

Un premier procédé s'offrait, déjà ancien, généralement employé par les économistes : la statistique. Le Play, sans lui dénier d'incontestables avantages, en taisait peu de cas. La statistique avait pour lui un vice fondamental, qui est que les statisticiens, ne pouvant raisonner que sur une très grande quantité de faits, n'observent pas eux-mêmes. Us se contentent d'observations faites, dans un but étranger à la science, par des hommes généralement peu compétents. Sans doute, lorsqu'ils sont experts, parviennent-ils à contrôler, de diverses façons, les renseignements qu'on leur donne ; mais leurs observations n'en sont pas moins limitées. Tout ce qui concerne la vie privée leur échappe, ou ne leur est révélé que par des signes extérieurs fort incertains. A plus forte raison demeurent-ils étrangers aux faits touchant à la nature intime de l'homme, à ses qualités intellectuelles, à ses croyances. Comment cependant prétendre connaître la vie d'une société en ignorant tout des individus qui la composent?

Repoussant donc la méthode statistique, Le Play prit le parti d'observer lui-même, sur place, dans leur réalité vivante, les phénomènes de cette vie sociale; et non pas en considérant chacun d'eux isolément, mais en recherchant l'action qu'ils ont les uns sur les autres.

20 I ni':i)i';i!i(: lf. I'Lav.

Une scniblahlc observation ne pouvait évidemment pas s'exercer sur l'ensemble tic la société, mais seulement sur certaines de ses fractions prises comme types. Et c'est pourquoi Le IMay est désigné comme le fondateur de la métliode d'obser^ation dite monographique'^ .

Le principe même de cette méthode, au premier abord, frappe et choque. Comment prétendre, de l'étude des faits particuliers, tirer des vérités Générales? Comment vouloir connaître le monde entier en l'observant par quelques coins? Le monographe ressemble fort à cet Anglais qui, débarquant à Boulogne, reçu à son auberge par une servante rousse et laide, écrivit gravement sur son carnet : « Les Françaises sont rousses et laides ».

Qu'on réfléchisse quelque peu, cependant, et l'objection tombe. En appliquant sa méthode au monde social. Le Play n'a fait, en somme, que transporter dans un nouvel ordre de connaissances le procédé d'observation commun à toutes les sciences. La zoologie décrit et classe des milliers d'espèces et, en vérité, bien peu de types de chacune d'elles ont passé sous les yeux des naturalistes. Pour amener Tanatomie, la physiologie au point où elles en sont, il n'a pas été nécessaire de disséquer le genre humain et c'est par l'étude d'un animal invisible à l'œil nu que Pasteur a renouvelé toute la médecine. Si, donc, l'univers social obéit à de grandes lois naturelles, c'est, sans doute, par l'observation approfondie de quelques éléments de

1. Voilà l'analyse que donne Le Play des principes essentiels de cotte méthode : « On ne se propose pas d'étudier, dans un cadre général, toutes les questions so- « ciales. On étudie chaque question séparément, en la circonscrivant autant que « possible, de façon à la traiter plus complètement <'t à tirer de ses conclusions plus « d'utilité pratique. Au lieu de considérer d'un point de vue unique pour chaque « question l'ensemble d'un pays, on s'attache, autant (|ue le sujet le comporte, à des « cas particuliers ou à des localités spéciales qu'on l'nvisage sous tous les aspects, a L'observation n'est plus confiée à une multitude d'agenis chargés d'exécuter un acte « matériel ou de constater un fait avec une rigueur méthodique, mais bien à quelques « hommes spéciaux, versés dans la connaissance du sujet et qui ne séparent jamais le « fait matériel des considérations morales qui en déterminent l'imporlance et eo « fixent le caractère précis. Dans ce système, on n'arrive pas à la connaissance des « faits par des inductions plus ou moins éloignées. On les constate aux sources « mêmes de l'observation « (Ouvriers européens, 1" édition, Introduction).

LA MKTIlnKi:. 21

co\ univoi'-î qu'on arrivei'a à les oonnaitrc, coninic rcxainon attentif d'iino seule plante révèle toutes les jurandes lois de la vie vég-étale. Au surplus, là encore, rien de plus stérile que la discussion. La valeur du procédé monographique, comme celle du principe môme de la science sociale, ne peut se démontrer ([ue par les résultats obtenus.

Le reproche que l'on peut adresser à Le Play, c'est d'avoir pris au hasard les familles étudiées, parce que, au début de la science, il n'avait j)as le moyen de choisir celles qui étaient le plus re- })réscntatives du milieu. Mais cette lacune de la méthode a pu être comblée plus tard grâce aux progrès mêmes de la science et, par suite, de la connaissance plus méthodique des divers milieux.

Le Play, donc, dédaigna livres, documents et rapports. Il plongea dans le monde et le regarda vivre. Il observa d'abord sans ordre et sans plan : ses devoirs professionnels le menaient dans les mines et les ateliers métallurgiques : il y étudia les procédés techniques et le mécanisme économique de la production. Il passait de là, naturellement, à la question delà maind'œuvre et à la condition des ouvriers. Il s'informait également sur toutes les manifestations de la vie sociale, auprès des propriétaires, des chefs d'ateliers et des administrateurs qui lui paraissaient offrir le plus de garanties d'impartialité. Sa tâche, ainsi dirigée, fut loin d'être inféconde. Sa grande intelligence et l'indépendance de son jugement le portaient naturellement à distinguer le vrai du faux et l'important de l'accessoire. Cependant, il s'aperçut bientôt que les résultats d'une semblable observation manquaient de rigueur scientifique et qu'ils étaient souvent déconcertants. « Je voyais, dit-il, des peuples pros- « pérer ou souffrir, avec les mêmes formes de religion et de '< souveraineté » '.