Leur nombre sVlevait à cette époque à

« désire faire revenir de leurs égarements. Les religieuses de « Notre-Dame-de-Charité, chez lesquelles est cette fondation, <t n'emploient que des voies de douceur, de charité, des instruc- « tions et exhortations, jamais de châtiments corporels. C'est le « seul établissement de ce genre qui existe dans le départe- « ment. »

« Une des plus terribles épreuves auxquelles les religieuses furent soumises fut Texécution de la loi du mois de septembre, qui prescrivait de procéder à l'élection d'une supérieure et d'une économe dans tous les couvents. La municipalité de Tours ordonna bientôt la mise à exécution de cette loi et un officier municipal se rendit au couvent de la Riche, le 26 janvier 1791, pour procéder à l'élection d'une supérieure et d'une économe. Qu'allaient faire les religieuses? Cette élection, faite en dehors du concours et du consentement de l'autorité ecclésiastique, ne pouvait être valide et les Sœurs pouvaient-elles, en sûreté de conscience, y coopérer en donnant leur scrutin? D'un autre côté, se refuser à cette exigence c'était exciter les colères de la municipalité. Que faire ? Les pieuses filles crurent agir avec prudence, en se soumettant extérieurement à la loi ; elles consentirent à l'élection : mais elles maintinrent dans leurs fonctions celles qui les occupaient déjà, en vertu d'une élection régulière, sanctionnée par l'autorité ecclésiastique. Quand l'officier municipal vit sortir vingt-six fois de l'urne le nom de la Mère Marie Dausserre Sœur Saint-Jean-Baptiste, déjà supérieure, il entra dans une grande colère. Cette ridicule irritation n'intimida point les Sœurs et elles votèrent, avec la même unanimité, pour le maintien de la mère le Roux à la charge d'économe, qu'elle remplissait avec autant de zèle que de régularité. Les bons officiers municipaux voulaient absolument que les Religieuses fussent sous le joug de la tyrannie, et ils avaient bien la prétention de les y soustraire par ces élections aussi puériles qu'irrégulières. Ils étaient tellement persuadés que ces bonnes filles étaient malheureuses, qu'on ne leur laissait aucune initiative, aucune liberté, qu'ils les interrogeaient, en les prenant l'une après l'autre, avec une risible sollicitude. Au Refuge, toutes se déclarèrent heureuses de leur état ; une seule formula quelques plaintes, qui durent être fort peu sérieuses puisque le procès-verbal de la visite et de l'interrogatoire n'a pas cru que cette plainte méritât d'être mentionnée d'une manière explicite. Comment exprimer le désappointement de l'officier municipal quand il eut acquis la certitude qu'il

s'était trompé ? Avec un sentiment de dépit, qu'il ne sut pas dissimuler, il dit aux Religieuses : « Eh bien ! puisque vous voulez absolument cette Supérieure, gardez-la. » Elles ne demandaient pas mieux. »

Cette dure épreuve fut suivie de jours plus mauvais.

« Le 14 mars, Pierre Suzor, curé d'Ecueillé, était nommé * évéque du département d'Indre-et-Loire, et les bonnes Sœurs, fidèles jusqu'au bout, refusèrent de reconnaître son autorité. Elles furent alors désignées à la haine des constitutionnels, comme on les appelait ; la populace menaça plus d'une fois d'envahir le couvent sous le prétexte qu'elles cachaient chez elles des prêtres insermentés. Les émeutes se multiplièrent et menacèrent de devenir si graves que la municipalité s'en émut. Le 2 mai, en effet, c< elle prit une délibération pour inviter les Dames de « Notre-Dame-la- Riche à ne plus recevoir chez elles les prêtres « réfractaires à la loi, et à ne plus donner lieu aux soupçons qui « s'élèvent sur leur compte. » Pour donner plus de sanction à cette délibération, on décréta qu'elle serait envoyée aux dites Dames et que le commandant de la garde nationale serait également invité à empêcher les troubles et les attroupements. Il faudra plus d'une fois donner de semblables ordres et bientôt les officiers municipaux se rendront eux-mêmes, de leur personne, pour constater que ces terribles couvents ne cachent pas de prêtres nonconformistes et, qui le croirait, si la Commune n'avait de nos jours renouvelé ces incroyables et honteuses comédies, l'on visita la maison entière, les caves, les greniers, pour voir si les pauvres et inoffensives Sœurs ne cachaient pas des armes. »

« Au milieu de ces épreuves de tout genre, les bonnes Sœurs étaient réduites à un état voisin de la misère. La nation s'était déclarée propriétaire de leurs biens, elle touchait leur revenu ; le traitement attribué à chacune d'elles comme dédommagement, n'était point encore fixé et elles recevaient fort inégalement des secours très-insuffisants. Elles se virent obligées de réclamer. S'il ne se fût agi que d'elles-mêmes, elles étaient accoutumées aux privations et elles se seraient estimées trop heureuses d'en souffrir de plus grandes encore pour l'honneur de confesser leur foi ; mais elles avaient leurs Pénitentes et elles ne pouvaient se résoudre à les congédier. Elles adressèrent donc, au commencement de 1792, une requête au district du département, afin d'être reconnues comme créancières de la nation. Elles avaient reçu, en 1776, une somme importante, qui avait été placée sur le clergé

de France, et le Chapitre de Tours devait aux Religieuses une rente de 900 francs. Ces différentes sommes avaient été données pour les filles Pénitentes, et les Religieuses en réclamèrent la jouissance au titre d'administratrices de l'œuvre. Le district, qui reçut cette demande, saisit cette occasion de rendre hommage au dévouement des Sœurs de Notre-Dame-de-la-Charité, et il déclara que leur couvent devait être rangé parmi les maisons de charité dont l'Assemblée nationale avait maintenu l'existence. Il reconnut en même temps que les religieuses n'avaient pas de revenus suffisants pour vivre, et enfin, après des considérants interminables, selon la mode du temps, le district fut d'avis «que la maison du Refuge, établie dans le ci-devant couvent de Notre-Dame-de-Charité de la ville de Tours continue à y exister jusqu'à ce que TAssemblée nationale ait décrété la formation d'écoles et de maisons d'instruction et d'éducation ; attendu que cet établissement, depuis qu'il y est formé, a été H d'une grande utilité pour une multitude de familles qui ont eu le malheur d'avoir des filles dérangées dans leurs mœurs et qui, par les sages instructions et les exhortations des Religieuses, ont été ramenées à une vie honnête, et que la privation de cette maison de retraite serait préjudiciable à la société ; que cette maison doit être reconnue créancière de la nation : « i** De trois parties de rente constituées sur le ci-devant clergé de France par les contrats des 20 septembre 1776, i*"^ octobre 1785 et 20 septembre 1786 faisant ensemble 825 francs aux principaux de 20,000 francs ; « 2° Des trois parties de rente, constituées par le ci-devant Chapitre de Saint-Gatien de Tours, par les billets des 5 août, 26 décembre 1782 et 24 juin 1784, et faisant ensemble 240 francs au principal de 7,000 francs.

« Que la maison du Refuge soit dorénavant sous l'administration et la surveillance de la municipalité de Tours ; qu'à cet effet les titres de rente, constitués au profit de cette maison, lui soient remis pour les arrérages être payés au commissaire qui sera par elle nommé et le montant d'iceux être ensuite remis par le commissaire, à fur et mesure qu'il les recevra, à la supérieure et économe du couvent de Notre-Dame-de-Charîté, pour être par elle employés aux besoins de la maison du Refuge dont elle rendra compte à la municipalité (i). »

I. Ncfuvième Registre des délibérations du Directoire du district de Tours. Délibératioo du 9 janvier 1793.

« C'était une reconnaissance du droit des Religieuses, mais c'était également la déclaration de leur asservissement à une municipalité qui pouvait les gêner considérablement dans l'administration de leur maison. Il n'y avait aucun moyen de se soustraire à cette dépendance, elles la subirent et elles ne perdirent point de vue que les tracasseries auxquelles elles seraient soumises attireraient certainement sur leurs travaux les bénédictions célestes. Une des premières vexations qu'elles eurent à subir, fut l'espèce de contrôle que la municipalité voulut exercer sur les Constitutions mêmes qui réglaient leur dévouement et ennoblissaient leur humble et journalière abnégation. Elles furent obligées de soumettre à la municipalité la teneur des vœux par lesquels elles s'engageaient à la vie religieuse, et le i" février deux Sœurs tourières vinrent remettre sur le bureau de la municipalité une lettre de la supérieure et de l'économe, contenant un extrait des Constitutions et Institut du couvent du Refuge. Elles remirent également un exemplaire des Règles de l'ordre. Nos officiers municipaux prirent connaissance de ces différentes pièces, daignèrent remarquer qu'elles étaient approuvées par l'autorité du Pape et reconnaître que les Religieuses de Notre- Dame-de-la-Charité étaient véritablement obligées à la clôture. En conséquence, ils arrêtèrent de se transporter le vendredi suivant, 3 février, à neuf heures du matin, au monastère des dites Religieuses, afin de constater légalement leur existence et aussi a de viser l'état qui serait présenté par l'économe. ^)

« Arrivés au couvent, les officiers municipaux interrogèrent les sœurs et dressèrent la liste de celles qui consentaient à rester. Toutes protestèrent de nouveau de leur fidélité à la vie religieuse, et pas une seule ne voulut profiter de la prétendue liberté qu'on leur offrait. »

a Vers la fin de mai, la Nation eut besoin d'une maison appartenant au moixastère et qui servait de logement à l'aumônier. Les Religieuses, apprenant qu'on voulait la leur prendre, eurent recours au Directoire du district, qui cette fois ne se montra pas favorable à leur juste requête. Les religieuses avaient dit que la maison de l'aumônier faisait partie de leur clôture ; mais les commissaires, chargés d'examiner les lieux, alléguèrent que la maison ne faisait pas essentiellement partie de la clôture, puisqu'elle n'avait aucune communication avec le couvent ; que les murs des maisons voisines étant moins élevés, devaient les gêner davantage et qu'elles étaient bien obligées de supporter

cet inconvénient ; que la nation n'est point obligée de fournir un logement aux aumôniers des communautés conservées ; que d'ailleurs il est avantageux pour la nation que cette maison soit vendue. Cette dernière raison surtout fut péremptoire et le Directoire du district estima, le i*' juin, qu'il n'y avait pas lieu à délibérer sur la demande des Religieuses. »

« L'aumônier, M. Tabbé Gauvin, fut fidèle à VÉglise et ne trahit point ses devoirs. »

« De nouvelles inquiétudes, plus sérieuses et plus graves, vinrent bientôt les assaillir. »

« Dans une délibération du conseil municipal du 27 juin 1792, nous trouvons la preuve que l'éducation chrétienne donnée aux enfants, à cette époque, portait des fruits et que la gloire en revient surtout aux communautés religieuses. Plusieurs de ces jeunes personnes et de ces jeunes gens se refusaient, en effet, « constamment à porter le respect aux ministres constitutionnels. » Des citoyens zélés, plusieurs de leurs parents, voulant empêcher « ces innocentes victimes du fanatisme... de troubler « la tranquillité publique et de causer par la suite des maux sans « remède, » avertirent la municipalité. Ils lui déclarèrent que leurs enfants recevaient, dans les communautés et les maisons particulières, des principes absolument contraires à la Constitution. MM. les conseillers municipaux, honteux sans doute d'avoir été prévenus dans leur zèle pour l'observation de la loi, se hâtèrent de prendre un arrêté très grave et très important. Ils décrétèrent, en vertu de l'article 3 de la loi du 22 mars 1791, que toutes les personnes des deux sexes, sans aucune distinction, chargées de l'instruction publique, seraient tenues, huit jours après la publication de la délibération municipale, de prêter le serment civique, sous peine d'être déchues de tous les droits qui auraient pu les autoriser à « tenir école ou pension. » L'arrêté fut publié, imprimé et affiché. »

« Mais le Directoire du district ne fut pas complètement de l'avis de la municipalité, il la trouva trop absolue dans ses exigences. Le district établit deux catégories parmi les instituteurs et les institutrices, et il plaça les Religieuses du Refuge dans celle qui était obligée de prêter le serment. Il déclara, en effet, qu'elles appartenaient à l'Université parce qu'elles tenaient des écoles publiques et gratuites. »

« Le 4 juillet, la municipalité donne avis de la délibération aux

différentes religieuses qu'elle concernait. Placées dans cette triste alternative ou de prêter le serment, ce qu'elles ne voulaient faire à aucun prix, ou de fermer leur maison, c^ qui leur semblait une extrémité presque aussi dure, les Religieuses du Refuge prirent le parti d'écrire à un membre de l'Assemblée nationale, afin de savoir s'il ne leur restait pas encore une planche de salut. Voici la lettre que la mère Dausserre, supérieure, écrivit à la municipalité, le 25 juillet, pour lui faire part de leur demande et de ses résultats. « Messieurs, nous avons reçu votre délibération qui « nous donne huit jours, après lesquels nous devons nous regar- « der comme déchues du droit de l'éducation de nos jeunes « pensionnaires. Nous respectons les lois, Messieurs, nous avons « prévenu les familles de votre arrêté ; mais tous ceux à qui nous « avons pu les communiquer réclament nos soins pour leurs « enfants et nous engagent à les garder pour consommer la pen- « sion reçue et les engagements pris : ce que nous espérons de « votre bienveillance en faveur des citoyens que vous obligerez « ainsi que nous. Nous ne vous dissimulons pas. Messieurs, que « nous voyant comprises avec les congrégations de fonction « publique, nous nous sommes adressées à l'Assemblée nationale. « Voici la réponse qui nous a été faite :

« Il a été question, il y a quelques jours, de TafFaire dont vous M me parlez : une municipalité a écrit à l'Assemblée nationale « pour lui demander si des Religieuses pouvaient avoir des pen- « sionnaires et si elles ne devaient pas payer un droit de patente « pour le pensionnat. L'Assemblée a renvoyé la question à un « de ses comités pour qu'on lui en fit le rapport et qu'on la mît « à portée de prononcer. Lorsque le décret sera rendu, je vous « en instruirai. Au surplus, il y aura bientôt une loi rendue à ce « sujet En attendant qu'elle paraisse, la municipalité de Paris « n'a pris aucun parti et les Religieuses ont des pensionnaires « chez elles. »

« Prenez, Messieurs, je vous supplie, en considération ces « instructions qui nous ont été données et faites-nous parvenir « vos solutions afin que nous puissions jouir de cette tranquil- « lité dont nous sommes privées, sans savoir si nous sommes w conformes à vos intentions. Un mot de réponse calmera nos

inquiétudes. »

« Pour toute réponse, le conseil municipal fit écrire sur la lettre de la supérieure : « Il n y a pas lieu de délibérer. »

« Quelques jours avant, elles avaient été dénoncées à la muni-

cipalité, comme n'ayant pas voulu prêter le serment exigé par la délibération du 27 juin. Nous ignorons les mesures qui furent prises alors, mais nous retrouvons encore un officier municipal, le sieur Ducreux, au couvent de la Riche, le 13 août suivant. Ce dernier, venait, en qualité de Commissaire des prisons, pour interroger les filles de mauvaise vie qui y étaient recluses et faire ensuite un procès- verbal de tout ce qu'il aurait vu et entendu. Ces visites se réitéraient souvent et elles ne devaient pas être une des moindres souffrances des Religieuses, affligées de voir ainsi troubler la solitude et la paix de leur cloître. >>

c( Le 16 août, elles sont encore Tobjet de réquisitions importunes, et la Supérieure est obligée de déclarer, pour la quatrième ou cinquième fois, qu'elles n'ont dans leur couvent ni armes ni ecclésiastiques inassermentés. Nous n'avons d'étrangers à la communauté, dit-elle, qu'un domestique et deux filles. »

« Le jour du départ n'était pas éloigné et les bonnes Sœurs le pressentaient. »

« Le 15 septembre, les religieuses Ursulines adressèrent à la municipalité de Tours une énergique et courageuse protestation contre le décret qui prononçait la fermeture de leur maison, parce qu'elles n'avaient pas consenti à prêter le serment qu'on exigeait d'elles, en qualité d'institutrices publiques. Peut-être allèrentelles un peu contre les règles de la prudence, dans cette belle lettre où elles déclarent « qu'elles protestent d'avance, tant en leur nom qu'en celui de toutes les communautés de la ville et territoire de Tours, contre tous les actes de violence qui pourraient être exercés à leur égard pour les arracher à leur retraite, contre tous les abus d'autorité, contre tous les attentats qu'on pourrait commettre envers leurs personnes < et leurs propriétés, contre le pillage, le fer des assassins. Elles vous rendent responsables, Messieurs, ajoutent-elles, devant Dieu et devant les hommes : elles se mettent sous votre sauvegarde et elles y doivent trouver sûreté et protection. C'est à vous à choisir le rang que vous voulez tenir dans les fastes de la Touraîne : ou celui de persécuteurs de l'innocence ou celui de défenseurs et de protecteurs de l'opprimé. » (c Ces éloquentes et courageuses paroles ne devaient pas produire TefiFet qu'elles espéraient. Elles irritèrent la municipalité, qui hâta peut-être les mesures violentes qu'elle hésitait presque toujours à prendre ; elle choisit le rôle de persécuteur, et ce ftit en vain que les Ursulines et presque toutes les communautés de

la ville cherchèrent à détruire le mauvais effet de cette protestation, pourtant bien légitime. La lettre des Religieuses du Refuge, par laquelle elles cherchent à dégager leur solidarité, est datée du 22 septembre 1792. Un mois plus tard, à pareil jour, leur maison devait être irrévocablement fermée. »

« Le 18 octobre, un oflBcier municipal revint au couvent et fit un second inventaire qu'il contrôla avec celui déjà fait en 1791 ; il mit les scellés sur la sacristie et signifia aux Religieuses que l'heure du départ avait sonné. Deux Sœurs furent laissées pour la garde des scellés. Elles n'y restèrent pas longtemps, car le 22, les officiers revinrent, enlevèrent l'argenterie du couvent, renvoyèrent les deux gardiennes et emportèrent les deux clefs des portes donnant sur le faubourg la Riche et sur la rue des Récollets. »

(( Qui pourrait dépeindre la profonde affliction des Religieuses, quand elles franchirent le seuil de cet asile où elles espéraient mourir ? Elles durent éprouver quelque chose de semblable à la douleur du fils de famille, chassé indignement du toit paternel, et qui voit la demeure où il est né, tomber dans des mains profanes, avec les pieux souvenirs qui lui rappelaient la gloire et Thonneur de ses ancêtres. Elles étaient nées dans cette maison à la vie religieuse :^c*est là, au pied de cet autel, qu'elles avaient fait leurs vœux, qu'elles avaient reçu les grâces divines. C'est là qu'elles laissaient les tombes de leurs sœurs aînées dont la présence et le souvenir les encourageaient à la pratique des vertus les plus difficiles. » •

« Si, du moins, on les eût menées sur l'échafaud, en sortant du cloître, pour rendre hommage à leur céleste époux, leur expulsion leur eût paru pleine d'espérance et de joie ! Mais il fallait retourner au milieu du monde qu'elles avaient fui depuis longtemps et qui ne leur offrait plus que des dangers et des scandales. Dieu les soutint sans doute ; elles partirent tristes, mais résignées. Elles se dispersèrent, emportant avec elles quelques-uns des effets les plus indispensables dont la municipalité avait daigné les gratifier. »

c< Le couvent devait un jour se rouvrir : Dieu leur permit peut-être d'entrevoir cet avenir !... »

« Le 20 novembre, la municipalité choisit des commissaires qu'elle chargea de présider à l'enlèvement des ornements et des effets du ci-devant couvent de la Riche, Au mois de décembre tous les meubles furent vendus. »

« Dans les premiers mois de Tannée 1793, le monastère de h Riche, si souvent sanctifié par la prière et la pratique des plus hautes vertus, devait l'être de nouveau par les souffirances et les privations des vierges consacrées au Seigneur et emprisonnées dans son enceinte pour son amour. C'était une sorte de consécration, qui devait le rendre, à tout jamais, cher et précieux à celles qui rhabiteraient dans la suite et y continueraient les pieuses traditions des fondatrices. »

c< Par un arrêté du 13 mars, le Département condamna à h réclusion toutes les religieuses du département. Le 2 1 mars, ce décret était exécuté dans toute sa rigueur. Leci-devant couvent de la Riche les recevait en g^and nombre. Si nous en cro^'ons le témoignage de plusieurs Religieuses, elles auraient été jusqu'à trois cents : les malades, les infirmes, celles qui ployaient sous le poids des années, toutes furent, sans pitié, renfermées dans cet étroit espace (i). Elles furent plus tard dispersées dans plusieurs maisons, quelques-unes furent même conduites dans les départements voisins et exposées pendant le trajet à toutes les invectives d'une populace ivre et folle d'impiété et de révolution. »

« Nous renonçons à décrire les souffrances qu'elles eurent à subir pendant les dix-huit mois que dura leur détention. Souvent le plancher leur a servi de lit ; leur nourriture, de très-mauvaise qualité, était ordinairement insuffisante. Leurs gardiennes se querellaient constamment, — les délibérations de la Commune ei^font foi, — et les Sœurs ne reçurent aucun secours ni aucune consolation de ces femmes sans éducation et sans entrailles. Cinq gardes nationaux avaient été préposés à la garde de la maison, et on s'imagine aisément ce que ces innocentes victimes eurent à souffrir de leurs propos et de leurs insultes. Assurément, la mort leur eût été moins dure que les privations quotidiennes et que les souffrances d'esprit qu'elles eurent à endurer pendant ces longs mois. Plusieurs contractèrent des infirmités quelles gardèrent jusqu'à la tombe. Elles connaissaient la vérité de

I. Plusieurs religieuses demandèrent au district, à cause de leurs infirmités ou Je leur àgd, -k être exemptées de la réclusion ; mais les administrateurs ne firent aocoo droit à leur requête. Dix-huiliètnê registre des délibérations dm Directoire du District de Tours f Mars, /79J, passim.

Un grand nombre de religieuses étant malades, par suite de Tétat de gène où elle» se trouvaient dans cette étroite maison et aussi par rexcessive chaleur de la saison, le conseil général arrêta, le xi juillet 179?, «que toutes les religieuses recluses au ctdevant couvent de la Riche auraient la faculté de se retirer dans leurs commune^ moyennant un certificat constatant qu^elles sont atteintes de maladie,jDOuvant s^aggraver par un plus long séjour dans cette maison 3». Archives ds PHotel-^e'Viile, liasse 149^

cette parole : Bienheureux ceux qui souffrent persécution pour la justice, et nous aimons à penser que la grâce divine leur en fit sentir la douceur. »

a Que devint le monastère de nos saintes Religieuses quand elles furent rendues à la liberté? L'église fut demandée par plusieurs habitants de la Riche pour y exercer le culte catholique conformément à la liberté que leur accordait la loi du 2 prairial de Tan III (21 avril 1795;. La municipalité écouta favorablement cette requête et le 26 fructidor (12 septembre 1795) elle mettait cet édifice à la disposition des citoyens qui l'avaient demandé. Elle imposa aux concessionnaires la charge « de l'entretenir en « bon état, de faire, avant de s'en servir, sceller avec pattes les <( portes, fenêtres et autres ouvertures qui communiquent du dit « édifice aux cours et autres bâtiments du ci-devant couvent, de « faire fermer en maçonnerie toutes les issues autres que celles « qui communiquent à la rue. »

« Les prêtres catholiques, tolérés pour desservir cette église, n'étaient autres que les schismatiques qui s'étaient maintenus à Tours à force de coupables complaisances et de honteuses bassesses pour les idées du jour (ij. Quant aux prêtres fidèles, ils étaient ou déportés ou détenus dans la maison de réclusion, dite du Gouvernement. Le 4 novembre, on avait songé à les transférer au couvent de la Riche ; des commissaires, nommés par la municipalité, vinrent examiner les lieux et les trouvèrent dans un tel état de délabrement qu'on renonça à ce projet, à cause des dépenses considérables qu'il eût entraînées. Le 27 décembre, on signifia à la municipalité, d'ailleurs, qu'elle ne pouvait se servir de cet établissement, qui avait été consacré depuis le 29 brumaire de l'an III (19 décembre 1794) par le citoyen Thenon,

mi

couvent

exerçait le culte catholique. « A notre arrivée, dit-il, nous avons trouvé ce dit citoyen étant en chaire et faisant une publication de mariage, dont nous n'avons pu distinguer les noms, n^ayant pu, ni voulu entrer plus avant que la porte, à Teffet de n'être point reconnu et par là laisser le ministre plus libre de publier tout ce qu'il pouvait avoir à publier ; puis il a passé à la prédication sur l'obligation des chrétiens à assister à la messe les dimanches et fêtes instituées par TEglise, mais il n^a pas parlé des fêtes républicaines. Lorsque Toffice fut fini, nous avons passé dans une petite chapelle et parlant au dit citoyen l'avons invité à nous donner les noms des personnes quUl avait publiées, ce à quoi il a obtempéré, en nous exhibant son registre devant plusieurs citoyens, nous n avons pas cru devoir nous emparer du dit registre de peur d exciter des troubles. >

Le jour précédent, dans son rapport, le commissaire avait été scandalisé du style employé par le sieur Dubault, qui était contraire à celui du gouvernement. (Archives de CHôtel^de-Ville,)

commissaire des guerres, au casernement des troupes, c< eu égard à rinsufBsance du vieux château. »

« Le couvent de la Riche fut vendu comme toutes les autres maisons religieuses. En 1805, les religieuses Carmélites vinrent l'occuper, et elles y restèrent jusqu'en 1821, époque où elles purent reprendre leur ancien monastère. »

« Pendant ce temps, les religieuses de Notre-Dame-de-Charité, retirées dans leurs familles ou chez des amis, attendaient avec anxiété la fin des événements. Le Premier Consul, comprenant que la France ne serait vraiment grande et puissante qu'en revenant au catholicisme, fit un concordat avec l'auguste Pie VII. et ils cherchèrent ensemble les moyens de réparer les ruines morales de la France. Ce concordat fut signé à Paris le 27 messidor de l'an IX (16 juillet 1801). Le Pape le ratifia à Rome, le 15 août suivant, et Napoléon le déclarait loi de l'Etat le 5 avril 1802. »

« La tranquillité semblait revenue pour la société politique et la liberté allait être rendue à TÉglise : de toutes parts les temples chrétiens se rouvraient, les monastères se relevaient et c'était un épanouissement admirable de la sève catholique. »

Le monastère de Notre-Danie-de-Charité de Tours eut une part très abondante à cette nouvelle vie. Il est devenu un des plus féconds de TOrdre par ses fondations d'Angers, de Blois, de Marseille et de Besançon.

Le monastère d'Angers, dirigé par la Mère Marie de Sainte- Euphrasie Pelletier, se transforma bientôt en Maison-Mère. Il est devenu le centre de la puissante congrégation de Notre-Damede-Charité du Bon-Pasteur d'Angers, qui a propagé dans le monde entier l'œuvre du V. P. Eudes.