DEUXIEME PARTIE

Quand arriva en discussion l'article concernant la révision de la Constitution civile, des hésitations se manifestèrent parmi les philosophes. L'un d'eux, Albitte, pour des raisons d'opportunité, se prononça pour le maintien pur et simple de la Constitution civile : « Je crois qu'il ne faut pas mettre les prêtres constitutionnels en butte à

leurs ennemis J'aime la philosophie: mais je crois

qu'il n'en faut faire qu'un usage prudent et approprié aux circonstances ' . . . »

L'évéque Lamourette, qui lui succéda à la tribune, plaida avec chaleur la cause de l'Église constitutionnelle. Priver les prêtres patriotes de leur caractère olïiciel, ce serait mécontenter la « multitude immense » des citoyens qui suivent leur culte et compromettre la Révolution. Le clergé réfractaire seul protitera de l'abaissement du clergé assermenté, et Lamourette montrait avec beaucoup de finesse et de force les inconvénients politiques de la séparation : « Ne croyezvous pas que de cet acte solennel de séparation du ministère de la loi et du ministère du sacerdoce, vous donnez aux prêtres une tendance à se réunir en corporation et à chercher dans leur coalition un supplément du caractère que vous leur ôtez ? » Autrement dit, la séparation ne ferait que fortifier le clergé. Les philosophes de lAsseinblée devraient en prendre leur parti, eux qui ne visaient au fond qu'à détruire la Religion elle-même, sous prétexte de liberté ; et Lamourette, passant à l'offensive, dénonçait les arrière-pensées des auteurs du projet: « Je pourrais dire que la proposition qui vous est faite tient à un profond système dont on attend un effet à une époque plus éloignée. Je ne sais s'il est possible dans un grand empire, et si le peuple est assez mùr pour le système que l'on regarde comme la perfection de la Révolution française, mais c'est une erreur que de croire à la destructibilité d'un système religieux qui comprend dans son sein toutes les bases de l'organisation