ÎS ET LA CURIE

On 11 en craignait que plus à Rome l'arrivce a Trente des évéques français et surtout celle du cardinal de Lorraine, fiiïi devait leur servir de guide et de chef. On avait peur ([u'ils ne vinssent exiger non seulement une réforme fondamentale de la discipline et une diminution de 1 autorité papale, nitiis encore ladmission universelle du calice pour les laïques et du mariage des prêtres. Ils devaient probablement appuyer, en outre» tous les griefs de rem[>ereur. lesquels déplaisaient tellement à Pie IV t|u1l veiK^it de commander aux légats de ne soumettre au concile aucune des pro[>ositions importante^ de Ferdinand P' (\}. Le pa|>e, elïrayê, dépécha également en Espagne un courrier exprès pour oljicnir de Philippe II qu'il ordonnât à ses évéques de s*opposer tous à de telles usurpations (^). Le marquis de Pescaire, gouverneur de Milan, représentant nominal du roi dans les afliiires conciliaires, que la cour romaine avait su gagner depuis longtemps, donna en effet des ordres dans ce sens aux évéques espagnols (^). Mais ceux-ci, sachant très bien que le marquis n'exprimait nullement les véritebles intentions de Philippe, ne tinrent aucun compte de ses avertissements, — Le pape, du reste, obligea tout ce qu'il pouvait ramasser de petits évéques italiens, gens sans valeur |>ersonncIle, très souvent fort mondains, manquant de toute instruction et n'ayant jamais vu leur diocèse, de se rendre à Trente; tandis f|ue ceux parmi les prélats qui avaient fait preuve d1ndé|ien-

(•) MusuTTi. ]>. 27.

(*) Dt'pécUes de l*i«ili- du 10-17 octobn- ; Le Plat, t. V, p. 521 s,, 024. — r>épêche5 de Vnrgas. 24 octobre; DdLLisuKii. Beitrntge, t. 1* p 455. (■) yournai dt Mmdù%a, D0LM?(t3RR, BtrichU imd Tagehtukir, \. II. p. V'r»»

L'OFI-OSITIOK,

dancc au concile — et il y en avait plusieurs (jui > ctate fort distingués par leur érudition et par l'austérité de leurs mœurs — se voyaient octroyer leur congé et la permission de quitter Trente ('). Les Espagnols, et surtout Guerrero . furent de nouveau assaillis de reproches amers à cause de leur conduite hostile, comme on la cjualîiiait à Rome. C'est ainsi que Pie IV chercha à renforcer bon parti et à aftaiblir celui de ses adversaires. C'est par ces procédés de ruse et d'art diplomatiques, où la religion n'étaii pour rien, qu'on se jjroposa de diriger le saitit Esprit. Mais ce qui eNt admirable, c'est la naïveté des mêmes évcques de la minorité tjui, en se plaignant sans cesse de toutes les menées de la curie de Rome pour guider à son gré l'assemblée, criaient à riiérésie aussitôt que quelqu'un faisait mine de \ouloir douter de l'infaillibilité d'un concile, préparé, composé et dirigé avec tant d'astuce et de mauvaise foi !

L*évê<|uc d'Orléans écrivait, à cette époque, de Trente à son collèf^ue de Rennes f): " L'Italie entière est résolue à maintenir les choses à l'état où elles se trouvent actuellement, et de ne pas souffrir, même de la largeur d'unfl chcxeu, la diminution de l'autorité des prétentions pa pales et d'autres belles choses qu'on a|qjelle des abus Car ils croient être sûrs que, (juand on aura une fois coni mcncé, on ne finira pas avant de lavoir dépouillé jusqu'au haut de chausses : et je suis d'avis qu'ils ne s'y trompent guère. .

Il ^

(^> Ces Taîts nous sont mcontés par des léinoitij; qui ecrtCÂ ht sont suspects d'hostilitc envers la cause de U papâut*?, deux cardinAUX enfin Palkotto, \k ôî?2 s. tt Pallavicixî. XL\. 2, 3.

(0 Le Labouriuh, t. I, p, 806.

LmSTITUTION mVÎNE I>K LV.PISroVAT,

L'augmentation de la légion papale semblait d'autant plus nécessaire que les Espagnols venaient de mettre encore ' une fois sur le tapis un sujet fort désagréable au saint-sicge. Nou^ louchons ici à la cause principale qui frappa de stérilité Icb travaux du concile pendant presque dix mois : il^ demandaient d'introduire dans les canons sur le sacrement de Tordre, la déclaration de Tinstitution divine rt du droit divin de la dignité episcopale. Ce n'était là ni une question de pure forme, ni de vaines j>aroles ; c'était, au contraire, une matière tjui touchait aux principes les plus im|jorlants de la biérarchie, et sur laquelle on combattait depuis mille ans, au sein du monde catholique» Car le pape et ses partisans entendaient (|ue le [«ouvoir judiciaire et administratif des évéques dérivait exclusi\ement du souverain pontife, en sa qualité de vicaire du Chri>t sur la terre. Selon la première ojjinion, le ]jape n'était c{ue le premier parmi ses pairs; selon la seconde, il était l'évéque universel et tout-puissant, et les évéques particuliers n'étaient que ses fonctionnaires et ses instruments. Ceci e>t de la théorie; quant à la pratique, le droit divin des évéques avait pour conséquence fiaturellc et inévitable, qu'ils possrdaient aus^i, de jure divhw, tout ce qui était nécessaire au gouxernenient de leurs églises et des âmes qui leur étaient confiées ; que, partant, le siège apostolique n'était {>as autorisé à i>c réserver, >oit des cas spéciaux de la juridiction épiscopale, soit la nomination à la totalité ou à une partie des bénéfices ecclésiastiques.

En même temps, les partisans inébranlables du caractère divin de l'obligation des évéques à la résidence, rappelèrent aux légats leur promesse de mettre de nouveau ce sujet sur le tapis, à l'occasion du sacrement de l'ordre. En

'Ct[2

LOPPOSITION.

èlYct, les deux tjucstions tenaient étroitement ensemble, et la seconde ne pouvait guère Otre tranchée au fond, sans qu'on eût décidé [préalablement la première. Car si répiscopat n'était pas d'origine divine, Tobligation de révoque de résider ne pouvait pas Tètre non plus (^).

Ce n'était pas tout encore. Le roi d'Espagne venait d'engager reni])ereur et les rois de France cl de Portugal à s'unir à lui dans un commun effort pour olitenir la disparition, dans les actes du concile, de la formule : propmuntibus kgaiU (^).

On peut facilement se figurer la terreur dont furent saisis les légats par suite de cette accumulation de cir* constances nienai^antes. Ils se trouvaient, en effet, dans une très pénible situation, entre le parti de Tindépendancc et les tendances despotiques de la cour romaine. Dans leur disposition à laigreur, ils coupaient brutaleuTent la parole à des orateurs incommodes et se plaignaient de Thosti* litè de beaucoup de prélats, et des choses désobligeantes (juon prononi^^ait contre sa Sainteté ('). Tout naturellement, pour éviter de nouveaux reproches, ils dépéchèrent vers le pape afin de fui demander les instructions nécessaires pour mettre un terme à cette terrible question de la résidence. Fie IV conseilla qu'oTi établît seule ment des peines sévères contre les évéques et curés négligents, sans toucher au caractère divin de la résidence. C'est d'après cet ordre que fut rédigé le décret que le

(M Lettre de revenue di T&rtûu à Gûhi. Feret, 20 août 1562 ; VïLtAîiUKTÂ. Vida litteraria, {. II. p, 453.

i^) Lettre iCAlbe k rur^af, 14 décembre I.%2; D5i.i is'ger Sei/r^fft, t. 1. p. 471,

(•) MKKnf)7A, |i. 97.

INSTITUTION DIVINE DE L'ÉPîSCOPAT,

cardinal de Mantoue soumit au concile le 6 novembre ('), Se basant sur une décision semblable de la première assemblée de Trente contre les évéques et curés non résidents, il détaillait les légitimes raisons d'absence, mena^^aitles négligents de la perte de tous leurs revenus et de la déclaration d'incapacité à exercer jamais une fonction ecclésiastique ou même une action en justice. D'un autre côté, il attribuait aux évéques réellement résidents la décision d'un certain nombre de cas, réservés jusqu'alors au saint-siège, et leur procura quelque sécurité contre les exactions papales.

On pouvait donc espérer en avoir fini avec cette question gênante. Mais il restait encore bien des points litigieux !

Pie IV cependant avait été de plus en plus ému de ces événements. Son ancienne assurance avait disparu, " Tous les évèques „, secriait-il, " que je fais vivre de mes bienfaits à Trente, sont mes adversaires ; j'y nourris une armée d'ennemis. „ Les officiers de la curie commencèrent à élever contre les prélats défenseurs de l'institution divine de l'épiscopat les mêmes reproches qu'ils avaient formulés, î>ix mois auparavant, contre les partisans du précepte divin de la résidence; on les accusa d'orgueil et de vouloir brillera tout i>rix. Pie IV envoya à Trente deux évêcjues de l'Etat pontifical pour y surveiller le cardinal de Lon-aine f ) qui était sur le point d'y arriver et dont on se défiait profondément.

(*) Aetm MassûrtlU; Theoter. t. H. p. 161.

C) Lettre de Tarchev. de Zara nu cardinal Comaro, 5 novembre-, Baluzs* MawsI. t, IV. p. 268. — Dépêche de Lisle du 20 novembre et lettre du cardinal de Lorraine du 27 novembre; Le Plat. t. V, p. 547, 569.

L OPPOSITION'

Gucrn-TO avait (lêjà ouvert la Ijataille, le 3 novembre, en demandant que, par le septième canon, on statuât que les évoques étaient de droit divin les vicaires du Christ sous son vicaire suprême, le pontife de Rome. Les archevêques de Sorrente, de Braga (en Portugal), de Gènes, de Nicosie» de Messine, de Palerme, furent du même avis. En vain TaiThcvêque de Lanciano prétendit-il que si le pape donnait un pouvoir, c'était comme si Jésus-Christ le donnait directement. Bien des évêques espagnols et même italiens se rangèrent du côté de Guerrero, et quelquefois avec beaucoup d'énergie. Le conseil du cardinal de Mantoue, de renoncer plutôt à définir ce point litigieux, resta sans résultat et ne put refroidir le zèle enflammé des deux partis. D'autres projets de conciliation, comme celui d révoque de Chioggia, furent repoussés. La plus profond impression fut produite par le discours de levèque d Ségovie. qui prouva, dune manière irréfutable, que d l'Kglise primitive il y avait eu des é\ éques, mais poin de suprématie du pape de Rome. L'évêque d'Orens ajouta que les clefs du royaume céleste avaient été con fiées, non seulement à >aint Pierre, mais aussi à tous ccu qui devaient être pasteurs dans TEglise. Un des pères pr tendit que tout évêque avait le suprême pouvoir dans^ son jiroprc diocèse, et que seule la surxeillance de ses, actions était confiée au métropolitain et, en demie: instance, au souverain pontife. Un discours passionné d Lainez, général des jésuites, par lequel il chercha à amoindrir, en faveur du pouvoir papal, le pouvoir épis copal jusqu'à en faire une omlire impuissante, exerc par son exagération et son hostilité manifeste cont l'épiscopat, r impression justement contraire à celle que