LA RÉFORME ES ESPAUNK

royal, il désirait la faire dépendre exclusivement de lui, et la gai'der entre ses mains. On pense bien que Valdès fit tout pour confirmer le roi dans cette idée, de peur de voir sa proie échapper à son étreinte. Les choses traînèrent ainsi aussi longtemps que vécut le faible Pie IV, mais à peine Pîe V, homme énergique et absolu, fut-il monté sur le trône de saint Pierre, qu'il força Philippe II, en le menaçant de frapper l'Espagne d'interdit, à lui livrer le prisonnier. En 1567 , après huit ans d'emprisonnement, l'archevêque partit pour Rome, y attendre son jugement. Le pape était évidemment favorable à Garranza qu'il regardait comme une victime de la haine et de l'envie de ses adversaires. Il présida lui-même les réunions de la commission nommée pour le procès de l'archevêque; et il força les inquisiteurs espagnols qui y assistaient de se tenir debout, humblement, souvent pendant trois heures consécutives. Le catéchisme se vendit librement à Rome.

Valdés et ses partisans étaient furieux de voir Carranza sauvé d'entre leurs mains et de se voir menacés euxmêmes d'une profonde humiliation par l'acquittement de leur adversaire. Ils employèrent tous les moyens pour ajourner lejugementdèfinitif du souverain pontife. Tantôt ils retardaient l'expédition des documents ou des livres que la commission romaine leur demandait ; tantôt ils envoyaient de nouveaux théologiens qui la forçaient de recommencer toute la procédure; tantôt ils faisaient intervenir le roi et ses diplomates par des protestations et des exigences de tout genre> Ils atteignirent enfin leur but. Après que Tarchevêque fut resté cinq ans à Rome, au moment où la sentence d'acquittement allait être pro-

PROCÈS DE rARHJ

rioricée, Pie V mourut subitement le l^'^mai 1572. Tout tétait remis en question.

Le nouveau pontife, Grégoire XIII, n'osa pas, tomme son prédécesseur, braver ouvertement le puissant roi iI'Espagnc. Après bien des hésitations, il rendit son jugement le 14 avril 1576. Carranza était à Rome depuis neuf ans, et il avait [)assé dix-sept ans en prison! Il fut rondamnè à abjurer seize parmi les propositions qui avaient été incriminées dans son catéchisme, à rester enfermé cinq ans encore, mais avec un train digne de sa haute position, et à faire certains actes depénitcnce : à ce prix il fut absous de toutes les censures ecclésiastiques.

Il faut en convenir, ce jugement donnatt raison aux inquisiteurs. On savait que l'archevêque était sur le point de mourir ; c'est pour cela que, selon les paroles mêmes du pontife» la condamnation n'avait pas été plus sévère. Les temps étaient bien changés depuis la mort de Charles- Quint; ce qui alors avait semblé ])ermis, était maintenant regardé comme criminel par la réaction toujours grandissante dans l'Église. Carranza n'avait fait qu'exprimer les opinions de Contarini, de Pôle, de Morone et de tant d'autres cardinaict et evéques de la première moitié du XVI* siècle: mais la doctrine catholique- était maintenant rigoureusement délimitée et fermée à toute influence du dehors. L'intolérance avait fait des progrès rapides. Carranza, en mourant — le 2 mai 1576, trois semaines après son jugement — jura en face de la mort qu'il croyait n'avoir jamais péché contre l'orthodoxie romaine. Il avait peut-être raison d'après sa propre conviction ; mais Torthodoxie romaine était devenue bien plus étroite dcjjuis 1 époque de sa jeunesse et de

274 LA kKFOKMK EN ESPAGNK.

son àç^e viril. L'hérésie avait développé chez ses adversaires l'exclusivisme et l'intolérance. Ce qui autrefois avait été admissible, ne l'était plus dans l'Eglise renouvelée. Et cette réaction catholi(juc ne ménageait personne, pas même un archevêque, un primat des Espa- ^nes, le prélat le plus considérable après l'évèque de Rome. 11 y a >ans doute beaucoup de passions lâches, honteuses, vulgaires dans ce procès de Carranza; l'envie, l'avidité, la politique y ont joué incontestablement un rôle important : mais à côté de cela on y découvre la ferme intention de ne souftVir aucun écart de la voie étroite de l'orthodoxie, de briser tous ceux, fussent-ils les chefs mêmes de l'Eglise, qui se rendraient coupables d'une certaine faiblesse, d'un penchant quelconque vers l'hérésie. C'est terrible, c'est cruel, c'est inhumain, mais cela ne manque pas de grandeur et cela a eu, en outre, des conséquences énormes ])Our l'Eglise catholique.

On ne saurait nier que l'énergie sanguinaire, déployée à cette occasion par Philippe 11 et rin(|uisition, n'ait entièrement détruit le protestantisme esi)agnoI. Nous rencontrons encore, il est vrai, ça et là.jus(|u'à la fin du XVI* siècle, (juehjues condamnations pour hérésie luthérienne, ---mais cette hérésie n'a jamais pu depuis prendre une extension tant soit |)eu considéral^le. Personne en Espagne n osait plus penser autrement (|ue l'Eglise et que l'inquisition. En rexanclie, le mouvement intellectuel de la nation espagnole fut complètement enrayé par cette oppression lourde et impitoyable et parla peur constante qu'elle répandait dans toutes les classes du peuple.

Ceux (|ui ne voulaient j)as renoncer entièrement à la liberté dr penser, se réfugiaient à l'étranger. Philippe II