Chapitre Premier

La Convocation du Concile.

împoilonce de l'idée du concile K !;i Un du moyen Age — La r^fornaiitkni ne renonce pas h cet le idée. — Oppo^iUon de la papauté. — Charles- (Juinl e-spère d'uni concile le Te1al<li.«î<îeTiienl de riinilé religieuse, — î>cs négocialîofts avec les pnpes [loiir amener la réunion d'un concile,

— Premier e<sai d'un concile î» Trente» en 1542, —^ Convocation définitive pour l'an li>45. — La ville de Trente et son évèque. — Les légats présidents. — Pourquoi les protestants refusent de prendre part au concile. — Charles-yuint eherelie h ajourner encore l'ouverture du concile. — Le pape menace de le transférer dans une ville d'Italie.

— I/cfnpfTeur con«:ent hi loiiverture du concile.

Dans les tribulations de leur vie sociale, poIitii|ue et religieuse, les peuples aiment à chercher un remède universel, une panacée, dont ils attendent la guérison immédiate et radicale de tous leurs maux. D'après la natMre de leurs souffrances et des idées prédominantes a charjuc époque, ce grand remède, cet idéal vers lesf juels les regards se dirigent de toute part, sont fort différents. De notre temps, où les esprits sont tournés surtout vers le progrès politique et social, on invoque comn^e but à atteindre raffermissement de la liberté ou de légalité, la souveraineté populaire ou une distribution plus juste des biens matériels, la destruction de Tarbitraire dans le gouverne-

mm

CONVOCATION RU <:ONCrLE.

ment ou la disparition des difTércnccs entre les diverses classes de la société. Mais autre était l'idéal des siècles du moyen âge et de l'époque de la Réforniation, ou prévalaient les sentiments religieux, où en même temps ces sentiments se trouvaient violés et aigris par la démoralisation profonde de rÉglisc officielle, par son oubli complet de ses devoirs, et où Ton voyait avec un doute anxieux la lutte des jiartis opposés dans l'Eglise et dans la religion. De quelle manière pouvait-on espérer améliorer cet état de choses? Est-ce que les pouvoirs ordinaires de l'Eglise n'étaient pas eux-mêmes corrompus, divisés, suspects? Alors on mettait toutes ses espérances dans la représentation extraordinaire de l'Eglise entière, dans le concile. Ce concile qu'on croyait égal voire même supérieur à la papauté, semblait l'unique autorité qui pût réformer r Eglise dans son chef et dans ses membres, in capitc et membris, lui rendre l'unité, la moralité, les mœurs sévères d'autrefois» la direction vers les choses spirituelles ; tandis que, dans les siècles précédents, elle n'avait suivi que des tendances mondaines, vers la rirliessc, la puissance, les jouissances matérielles.

Déjà à la fin du XIV* siècle, lorstiue le grand schisme divisait la chrétienté, en la scandalisant profondément, que deux, et plus tard trois papes se combattaient par toutes les arnus écclésiastit|ues, la bannière du concile avait été déployée par l'université de I\iris. Des théologiens célèbres, tels que Jeati Gcrson, Pierre d Ailly, Nicolas de Clemangis, devinrent le^ chefs de ce grand mouvement. La France entière, la plus grande partie de f Allemagne, tout l'épiscopat hors de T Italie avaient adopté ce cri de ralliement : reforme par le concile.

U5 MOÏEN AtiK KT LE CONCILE.

Au fond, cet espoir d'être sauvés par une telle assemblée était bien trompeur et dénué de raison suiïisante. famais les conciles n avaient joué, avant Tépoquc dont nous parlons, le rôle qu'on voulait leur attribuer. Pendant les premiers siècles de rÉgfisc, dans cette période antérieure à Constantin, qu'on dépeignait comme létat idéal de r Église, auquel il fallait revenir, jamais un synode œcuménique ne s'était réuni. Plus tard,c*était le pouvoir séculier, c'étaient les empereurs romains qui avatentconvnqué, dirigé et |>rotcgé les conciles généraux. Les péresdc l'Eglise ne leuravaient jamais attribué rinfaillibititê: quelques-uns d*enlrc eux, au contraire, comme Grégoire de Naziancc, les avaient formellement condamnés. Ces assemblées, du reste, n'avaient jamais été vraiment universelles. Au concile de Constantinople, en 381 JI n'y eut qu un evéque latin contre cent-quarante neuf prélats grecs. A Nicée, il y en ax'ait eu trois coiUre trois cent quinze ; à Chalcédoine, encore trois contre trois cent cîncjuante. C'est If Rome (|ui a doté ou dépouille les conciles du titre pom- . peux d'œcuméniques. selon qu'il lui convenait ou non d'en t accepter les décrets. Comment se fier à rinlaillibililé de telles assemblées, dont les décrets sont souvent contredits par ceux d'autres conciles, auxquels la papauté, dans lintérét de sa cause, contester sans autre raison le caractère obligatoire? Pendant deux siècles et demi, de 869 à 1 123, aucun concile œcuménique n'avait été réuni. Et depuis leur renouvellement ils n'avaient servi qu'à aider le pape dans ses luttes contre les empereurs et les rois. Bien loiii de posséder une autorité propre, ils avaient été plulùl clans une dépendance complète de la cour romaine, et 1 écho complaisant de ses aspirations et de ses ordres.

CONVOCATION l^V CONCILE.

Poinait-oii réellement espérer sauver, unir, réformer rKglise par cette autorité extraordinaire et irré<ruliêre, malgré et contre la papauté?

Néanninins, ralliancc de la puissante maison de Bourgogne et du rempereurSigismond, et plus fard les revers de la lutte contre les Hussites, avaient déterminé, dans la prenuère moitié du XV* siècle, !a réunion des trois conciles, de Pise, de Constance et deBûle. Mais quelle amère déception! Le premier n avait servi qu'à instituer un troisième pape' à cùté des deux autres qui se partageaient déjà le monde cathf)li(iue, I^e deuxième, tout vn mettant un terme au schisme, n'avait rien (ait de sérieux pour la réforme et avait provoqué la sanglante guerre des Hussiles. Le troisième avait hardiment entrepris la lutte contre le pouvoir absolu du saint-siège, mais avait été comiilètement vaincu. Après ces eftorts, le pape était devenu plus puissant, l'Eglise plus corrompue, le haut clergé plus mondain que jamais. L'humanisme avait triomphé à Rome même et fait des souverains pontifes de véritabler payens grecs ou latins.

Ce f\it alors (juc Martin Luther commença i\ prêcher cette Réforme (|ui devint une révolution générale, bien* faisante cl terrible à la fois, pour le mondr chrétien tout entier. Cependant, ce serait une erreur de suj)poser que Luther et ses disciples eussent voulu, de prime abord, se séparer de TÉglise, Bien au contraire : ils ne tendaient qu à la ramener à Tétat des siècles apostoliques. Us ne voulaient pas la scinder, mais la reconstituer phitôt sur ses bases primitives. Dans cette voie, ils se heurtaient à la résistance invincible de la ]>apaulé et de princes puissants qui, tout en déclarant

LA KI^TORME ET LK <'ONCJLE,

nécessaire la ré(oiTïic,nc se séparaient point de la tradition du moyen Age, Au lieu de s'unir sous le drapeau de la rêrormation, les nations chrétiennes étaient à la veille d\in dangereux conflit. Pour le conjurer, à quelle autorité se confier si ce n'est à celle d'un concile général ?

Déjà à la diète de Nuremberg, en 1524, on avait proposé de résoudre la (|uc^tioîi religieuse par un concllejMais comme la réformation ne s'était guère propagée encore en dehors de la Germanie, on ne parlait que d*un synode national. L"eini>creur Charlcs-Onint, qui ne voulait pas de division dans le monde catholi<jue, rejetait absolument cette idée. 11 aimait mieux proposer un concile général, qui, en remédiant aux abus de l'Eglise, apaisât les mécontents et rétablit ainsi l'unité chrétienne. Pendant quelque tem[ïs, à Rome même, on se montra favorable à ces propositions qui, en eflct, auraient peut-être enrayé si non étouffé le mouvement anti-catholi([ue.

Mais le pape et plus encore sa cour craignaient le concile comme leur ennemi le jjIus redoutable. Est-ce (|u\ine telle assemblée, dans les dispositions où se trouvaient alors leses[>rits, ne reprendrait pas immédiatement les errements des assemblées précédentes de Constance et de B^^Ie, en scdéclarant supérieure au pape, et en restreignant son pouvoir en faveur de l'indépendance épiscopale et nationale? Dans tous les cas,elle devrait combattre et détruire bien des abus qui étaient, pour la cour romaine, autant de sources de revenus assurés. A Ia[)remière mention de la convocation du concile, le prix de tous les emplois négociables de la curie diminua considérablement (M. Tous ceux qui se

CONVOCATION IH' CONGELE.

trouvaient menacés dans leurs intérêts, et c'était pres()ue tout l'entourage du papejntriguaient pour l'empêcher. Il y avait encore, pour les papes d alors, une raison spéciale d'éviter cette réunion, C était la crainte de voir Charles- Ouint déjà si puissant, renouveler les exigences des anciens empereurs et exercer une influence considérable sur l'assemblée. Or, Cliarles, tout en combattant la réformation radicale de Luther, était partisan d une réforme de la discipline et de la hiérarchie ecclésiastiques, aux dépens du saint-siège et de ses cardinaux et fonctionnaires.

Clément V'II donc, au lieu d'acquiescer à la demande de rcmpcreur. aima mieux se liguer avec l'adversaire des Habsbourg, François l*'^ de France. Mais il fut vaincu avec son nouvel allié, et le sac de Rome 1>risa sa force de résistance. I*ar le traite de 1 527 et dans la célèbre entrevue de Bologne» entre l'empereur victorieux et le pape humilié» en 1530, lc^ deux souverains s'accordèrent en principe sur la réunion d'un concile : Charles, quoiqu'il le destinât ostensiblement à la destruction de l'hérésie luthérienne, caressait en secret le dessein de s'y montrer comme chef suprême de toutes les nations chrétiennes, d'y faire réformer le clergé par des lois sévères et de changer la constitution de l'Eglise en faveur de l'indépendance nationale et de l'influence mipériale (*). Après la fameuse diète d'Augshourg où les protestants avaient |jublié leur |)rofession de foi, le pape, quoiqu'hé^itant et malgré lui. dut accepter officiellement le concile (^j. Satisfait de ce succès, Charles exigea des protestants (ju'ÎIs se soumissent d'avance aux

(0 LiMZ, t 1, p. .1*1. 360.

C) DtmmiHùff inêiiitos par 9 la kistaria d* Sî/ami, l. IX. p, 82 %\^