CHAPITRE SEPTlàME

réputé vil, de montrer qu'on s'en est quelquefois servi dans un sens dérisoire, aucun nom, dans aucune langue, ne résisterait à une pareille épreuve. Tous les noms; même les plus nobles, peuvent en effet être pris en mauvaise part; témoin nos expressions : anges des ténèbres; dieux immondes qu'on lave comme des enfants'malpropres ; pape des r>us ; chevalier de l'industrie, etc.

En outre^ caballus est si peu un mot de la basse-latinité que, dans son grand dictionnaire latin-allemand, Freund dit que ce mot fut « usité seulement en poésie, avant et pendant la période classique^ i> quoique, plus tard, on s'en soit également servi dans la prose (1)*

L'antiquité de caballus et la noblesse de sa signification permettraient donc de croire que les Latins Font apporté de l'Asie centrale, qu'ils l'ont dérivé directement de l'àryaque kapala; mais il est également possible qu'ils l'aient pris aux dialectes celtiques comme l'a dit Benfey ; et c'est l'affaire des philologues comparateurs de décider cette question dont l'une ou Tautre solution se prêtera également bien à la réhabilitation généalogique de notre mot cheval.

En effet, s'il venait à être prouvé que caballus dérive directement de l'àryaque, que les Latins n'ont jamais cessé de s'en servir, il faudrait en conclure qu'à l'époque où les Romains furent en rapport avec les Gaulois, il s'est fait un amalgame de ce mot avec les mots analogues que possédaient déjà les dialectes celtiques ; et que de là est venu notre mot cheval lorsque la langue gallo-romaine à donné naissance à notre français moderne.

Si, au contraire, les Latins ont véritablement emprunté leur mot caballus aux Celtes lors de leurs premiers rap-

(1) Voyez !e Grand Dictionnaire de la langue latine^ par le D' Gnil. Frniind, tra(toit eo français sar un plan tont ii fait neuf par M. Theil, professeur au lycée Saint-Louis; 3 forts volumes grand in*4* à 3 colonnes; Paris, 4856^ cbez Firnaio Didot frères.

H6 LES ORIGINES tÎ3 CÈi^KL Im^^^QVZ.

ports avec eux^ ce sont uniquement les expressions aryennes des dialectes gaêlo-kymriques qui ont contribué à la formation de ce mot, lequel^ étant devenu ensuite une expression gallo-romaine, a fini par se transformer plus tard en notre taot cheval.

D'où il résulte que, dans aucun cas, notre mot chevài ne peut avoir eu aucun rapport de filiation avec le mot grec xtxSéXk'/iç^ qui n'est que Tun de ses collatéraux abâtardis, comme nous allons le voir. L'acception noble que notre mot cheval tient de sa racine n'est donc nullement entachée par cette prétendue, dérivation reconnue fausse.

Le sens noble que les Latins ont attribué au mol caballus s'explique d'ailleurs également bien, soit quMls l'aient dérivé directement de l'âtyaque, soit qu'ils, l'aient pris aux diaTecteis celtiques, puisque les Romains ont toujours eu en si haute estime les chevaux et les habitudes étiuestres des Gaulois.

Quelques lecteurs pourront regar(ier comme des banalités ces considérations véritablement très-élémentaires sur le mot caballus. Cependant, àpirës beaucoup d'hésitation, nous nous sommes décidé à les rappeler, craignant qn^eltes De testassent ignorées de queilqùes-ùns de oetix qui ne se sont pas occupés de l'histoire du cheval, puisqu'elles ont échappiè a M. Houël qui avait étudié la question et qui à donné tant de preuves d'érudition en traitant d'antres sujets.

Quant au mot xa^efXXYic, nous savions qu'il entraîne presque toujours une idée de mépris, qu'il a généralement le sens de notre mot rosse^ et qu'il signifie tout particulièrement cheval de somme, cbeval de bât. Mais iious ignorions, et nous doutons encore, ttlâlgré l'assertion de M. Houël, qu'il ait jamais été employé avec l'acception générale de béte de charge, et surtout qu'il ait jamais été synonyme de chameau (xa^ifiXo«); car^ à notre connaissance, aucun auteut gfec, lii aucun dlctiôhnÀtré ne liii

donnent ces significations, et c'est aussi Topinion des hellénistes que nous avons pu consulter sur se sujet. Du reste, le mot xàeêaXXviç est bien un mot qu'on ne trouve que dans la basse-gréoité. La date telalivemeût récente de son introduction dans le grec s'opposa dènc à ce qu'il ait eu aucune influence sur les dialectes ceitiqae9| et die donne même Texplication du sens dérisoire que leë Grecs ont attribué à ce mot.

On a vu, en effet, dans le -IV* chapitre, que le sanscrit t'npida est représenté par kawal daâs le persan^ et que les Iraniens n'ont pas conservé à ce mot racceptioÀ noble qu'il tient de sa racine, qu'ils lui ont attribué h sens de cheval rétif et de cheval de somme* En raisoû de leurs fréquents rapports avec rOrient> les Grecs ont donc pu accepter ce mot avec la signification que les Perses lui donnaient déjà. Mais, ce qui est plus probable, c'est qifô xcSa>XY)c vient de caballus comme le pense Benfey. Et Von conçoit atons que les Hellènes^ l'ayant emprunté au latin après la conquête de la Grèce par les Romains, aient tourné en dérision ce nofn du cheval d'un peuple auquel ils donnaient Tépithète de barbare> et dont ils détestaient la domination^

On sait combien sont nombreuses les causes qui contribuent à changer la signification des mots qui passent d*une langue dans une autre, et celle'que nous signalons ici n'a pas été sans influence sûr la formation de notre français moderne.

Après que les races celtiques de la Gaiile (Gaêls etKymris) eurent été modifiées par l'élément civilisateur gréco-latin, elles reçurent rinfluehce de l'élément barbare germanique. ' Aussi, quand se forma fa langue qui est devenue le français moderne, la langue des Francs sema dans la nôtre une assefc notable quantité de mots, désignant le plus souvent des idées sombres et terribles, od pris en mauvaise part, avec une acception détournée dans laquelle perce

une intention dédaigneuse et parfois outrageante. Cette observation est de M. Ampère qui la justifie par ces exemples': buck (livre) a fait bouquin; land (terre) a fait lande j terre stérile; mund (bouche) a fait moue ; herr (seigneur) a fait hère y pauvre sire ; ross, le nom poétique du cheval, a fait rosse, mauvais cheval. « Dans cette curieuse modification du sens des mots^ ajoute M. Ampère, on surprend l'action d'une haine secrète qui s'attaque à la langue des étrangers et se plaît à infliger un sens défavorable aux mots que la conquête a introduits; le même fait s'est reproduit ailleurs (1). »

On voit pourquoi nous n'avons pas accepté l'ancien nom germanique du cheval pour désigner notre coursier; c'était cependant un bien beau noni : hros, cheval, étymologiquement l'animal sensible, ardent, intelligent (2). Nous en avons fait rosse. Mais cela n'a pas empêché les Allemands d'en faire ross^ ni les Anglais d'en faire horse ; et il est peu probable qu'il se soit rencontré chez ces peuples un auteur capable de considérer ces noms comme ridicules, sous le prétexte que les Français en ont fait une expression dérisoire.

A l'époque de la formation de notre langue, les populations gallo-romaines qui, par animosité contre les Francs, dénaturèrent le sens de leur nom du cheval, auraient pu adopter soit le mot7?nco<;, soit le mot equus; elles ne Tout pas fait non plus. Cependant notre langue s'est enrichie

(4) Confrontez sur ce sujet : Les élémenis de la race et de V esprit français, par M. Paul Roasselot, dans lennmérodu 45 décembre 4867 de la Revue contemporaine et VHistoire de la formation de la langue française^ par J.-J. Ampère, membre de rinstitut; 2« édition, 4 vol. in-8^ Paris, 4869; pages 243-220, 340-352 et passim.

(2) C'est le sens que M. Pictet lui donne à la page 349 de son tome 4"; mais nous ne devons pas laisser ignorer que dans son article Additions et rectifications ou 4"' volume, il dit, t. Il, p. 764 : m Le germanique hors^ hros, se rattacherait peut-être mieux à la racine sanscrite krsh, karsh, trahere, et aurait ainsi désigné primitivement le clieval de trait. »