CHAPITRE Hum:àM

mes^ et donna les qualités, hippiques de son coursier aux produits équestres et indigènes de chaque pays.

» Dès cette haute antiquité, les Phéniciens avaient une certaine renommée; leurs chevaux étaient dressés en guerre, et si Ton en croit les histoires hiérogrammatiques, c'est-à-dire ces livres écrits si splendidement sur la pierre des monuments pharaoniques les plus anciens, c'est de rinvasion des terribles hordes arabo-phéniciennes des pasteurs, qu'il faut dater Timportation du cheval de bataille en Egypte. Jusqu*aux premières conquêtes de ces barbares, quiy accourus des contrées araméennes ou syriennes, plus de deux mille sept cents avant J.-C, tombèrent tout à coup sur la terre de Chémi ou d'Egypte, les chevaux ne paraissent pas sur les monuments des Pharaons; jusquelà, les armées n'ont que des fantassins, v (Chap. lY, p. 423-425.)

Quoique d'après M. Perron, le cheval soit né en Arabie, ait ensuite été répandu dans le resf« de Tançien monde par les conquêtes des Arabes, on voit que, dans ce récit des excursions qu'il considère comme les plus anciennes que les Arabes aient faites en dehors de leur péninsule, il mentionne encore, dès cette époque, les produits équestres et indigènes des autres pays. Il a déjà dit plus haut, races étrangères, races exotiques. Cependant, nous verrons plus loin qu'il est possible que la contradiction ne soit qu'apparente.

Mais q^Qiis devons signaler un anachronisme qui saute aux yeux. L'auteur dit (p. 425, lignes 7; à 44, du Prodrome) : « Un synchronisme remarquable, c'est que l'époque de cette étonnante invasion est l'époque à peu

près de la mort d'Ismaêl, environ dix-huit cents ans avant J.-C. » Cette -assertion est d'abord en contradiction formelle avec celle du Mémoire de M. Prisse d'Avenues, que l'auteur rapporte trois pages plus loin, et qui fait venir en Egypte Abraham, père d'Ismaèl, à la fin de la domination

370 [les origines du cheyal domestique.

des Pasteurs. Mais elle est surtout inconciliable avec la véritable date de a plus de deux mille sept cents ans avant J.-C. », que M. Perron lui-môme assigne à l'invasion des Pasteurs, dans la même page 49I5> ligne 28. C'est évidemment par inadvertance qu'à vingt lignes de distance, il attribue au même fait deux dates qui difièrent d'environ neuf siècles.

II est vrai que cela ne change rien aux bases de sa narration ; mais on doit remarquer que, dans son exposé des migrations des Arabes^ celles non moins anciennes des autres peuples sont entièrement passées sous silence. Son aperçu historique est donc tout à fait incomplet; il ne montre que le côté de la question qui est le plus favorable à la cs^use qu'il défend. Malgré cela^ il ne ressort nullement de sa dissertation que les Arabes aient emmené dans leurs migrations une race de chevaux née et perfectionnée dans leur péninsule. Pour rendre ce fait admissible, il aurait fallu démontrer Texistence de ces chevaux au lieu de la supposer.

Quelques écrivains, comme le dit M. Prisse d'Avenues, avaient déjà avancé que le cheval est né dans la vallée du Nil, et l'avaient fait répandre dans tout l'ancien monde par les conquêtes des Pharaons. Rien ne les empêchait de le faire transporter dans toute l'Asie occidentale^ trente-quatre siècles avant notre ère, par le conquérant Sésostris de ■ la XII® dynastie égyptienne, avant qu'on sût d'une façon / positive que l'Egypte ne possédait pas alora de chevaux, jusqu'à preuve du contraire, nous croyons que M. Perron commet, relativement aux chevaux arabes, l'erreur qui a longtemps régné sur les chevaux égyptiens, puisque l'étude des anciens documents indique que les contrées asiatiques, envahies par les premiers conquérants arabes, étaient déjà riches en chevaux, mais que l'Arabie n'en avait pas encore à ces époques reculées.

De ce que les chevaux furent naturalisés dans la vallée

CHAPITllB HUITIÈME. ^71

du Nil par les Pasteurs, on ne peut conclure qu'ils y furent amenés de TArabie ; car les Hyksos, ces terribles hordes arabo'phéniclens, que M. Perron lui'-mème montre accourues des contrées araméennes ou syriennes, étaient en effet composées en partie de Syriens. Il est donc naturel de croire que les chevaux ont été importés en Egypte, comme nous l'avons dit dans le chapitre cinquième, par les^ Cananéens de Syrie ou Khétas, possesseurs de chevaux dès une haute antiquité, et non par leurs frères et alliés, les Arabes kushites qu'une invasion d*Arabes jectanides chassait alors de l'Arabie, pays auquel lliistôire refuse encore la possession du cheval longtemps après cette époque.

Si la Grèce eût été privée de chevaux lors de l'invasion de cette contrée par Xercès, et qu'il eût réussi à s'y établir, il y eût sans doute introduit le cheval. Et si Hérodote n'avait pas eu soin d'énumérer toutes les nations qui lui fournirent ses quatre-vingt mille cavaliers (VU, 85-86), et de répéter trois fois que tous les Arabes de son armée étaient montés sur des chameaux (YII, 86-8? et 484), un partisan exclusif de l'origine arabe du Cheval n'aurait pas manqué de faire descendre les chevaux grecs de la race arabe, et non des races de Tlnde, de la Perse, de la Bactriane, etc., qui se trouvaient dans t'iarmée de Xercès. Ce raisonnement ne serait pas autre que celui qui fait venir les chevaux égyptiens de TArabie et non de la Syrie.

Mais nous nous retrouvons d'accord avec l'auteur du Prodrome lorsqu'il dit : a II semble donc certain que le cheval n*a pas plus existé, anciennement, en Afrique qu'en Amérique » (chap. IV, p. 126); et lorsque de la concordance du type hippographique de la famille nubienne, appelée aujourd'hui dongolâwi, avec le type des chevaux des anciens monuments égyptiens, il infère, à la page suivante, que le cheval nubien descend des chevaux introduits en Egypte par les Pasteurs, et non d'une des moutures de

Mahomet, comme le prétend la tradition musulmane.

A Tappui de ses judicieuses observations sur les chevaux de la vallée du Nil, M. Perron rapporte le Mémoire précité de M. Prisse d'Avennes^ qui prouve en effet que l'Egypte, d'abord dépourvue de chevaux, a reçu des Hyksos une race venue d'Asie et encore subsistante dans le Dongolah, mais duquel on ne peut tirer d'autres renseignements sur Porigine du cheval; puis il continue :

« D'après les indications historiques que nous avons données précédemment, il paraît tout naturel de croire que le cheval persan et le cheval turc, qui d'ailleurs, pour les Arabes, ne sont pas dignes de représenter une race, doivent ce qu'ils ont de mérite et de sang, aux importations d'Arabie. Le cheval appelé par les Arabes cheval mésopotamien, me semble être le type premier de ces deux familles turque et persane, ainsi que du cheval turkoman ou kurde, aujourd'hui bien supérieur au cheval turc et même au cheval persan: C'est toujours l'éducation du désert, des plages au grand soleil, du sable, qui a la supériorité des résultats. Le cheval aime les vastes espaces, lés lieux secs; c'est là qu'il se fait plus beau, plus brillant, plus pur de sang; mais il faut ajouter à cela l'amour de son maître, les grandes distances à franchir, les grands dangers à traverser, à combattre, à éluder. Car le cheval de cœur, le cheval de sang, c'est-à-dire de hautes vertus, se plaît aux mouvements et aux émotionô. » (Chap. IV, p. 135.)

Ce passage nous ramène à l'époque moderne. On ne peut nier que, depuis quelques siècles, les belles races arabes et syriennes n'aient donné de leur sang aux chevaux persans, turcs et turkomans. Mais il ne s'ensuit pas que le cheval ait existé plus anciennement en Arabie que dans la Perse ou dans le Turkestan ; de même que le haut degré de perfection, acquis par le cheval anglais dans les temps modernes, ne prouve aucunement, malgré son heureuse influence sur certaines races continentales, que les lies-

CHAPITRB HUITIÈME. 373

Britanniques aient possédé le cheyal avant le continent européen.

Quant aux conditions climatologiques si favorables de TArabie, on ne saurait trop répéter qu'elles ne démontrent pas davantage que le cheval soit né dans cette péninsule.

Lorsqu'une espèce ne peut endurer ouf ne supporte qu'avec difficulté le climat d'un pays, il est évident qu'elle est née sous un clhnat différent, qu'elle n'est pas originaire de ce pays. Ou, tout au moins, si la paléontologie prouve qu'elle l'a habité autrefois, c'est qu'elle lui est devenue complètement étrangère : soit qu'une rapide perturbation dans le climat de celte contrée l'ait forcée de chercher ailleurs un milieu en rapport avec sa constitution, soit qu'un phénomène zoologique plus lent l'ait reléguée peu à peu sous un autre climat qui aura progressivement modifié son tempérament au point de la rendre incapable de vivre dans sa première patrie. Ainsi, pour citer un exemple vulgaire, la difficulté que l'âne a longtemps éprouvée. à s'acclimater dans le nord est une preuve de son origine méridionale.

Mais on aurait tort d'en conclure que les espèces sont nécessairement originaires des lieux où elles réussissent le mieux à un moment donné. Car on sait parfaitement que si l'acclimatement des espèces animales et végétales, provenant de contrées plus ou moins éloignées, présente quelquefois de grands obstacles et ne s'obtient le plus souvent qu'au détriment de leurs qualités, il se rencontre aussi des cas assez nombreux où les espèces expatriées trouvent dans leur nouvel habitat de grands éléments de prospérité , au point même que quelques-unes ne font que gagner au changement. Et non-seulement la nature n'a pas toujours placé les espèces dans les endroits du globe qui leur conviendraient le mieux, mais on doit ajouter, quoique ce soit là un autre ordre de faits, que les espèces qui occupent actuellement certaines régions géographiques ne sont pas

toujours celles qui, parmi les espèces existant aujourd'hui, seraient les plus capables d'y prospérer. Car on voit tous les jours des espèces, même du règne végétal, qui, transportées dans de nouvelles contrées, luttent avec avantage contre les espèces indigènes, les vainquent et les font disparaître ; et cela est vrai, non-sèulemeni pour quelques espèces que Tbomme a transplantées et protégées, mais aussi pour d^autres espèces qui^ en raison de leur importation fortuite, accidentelle, n'ont jamais reçu aucun soin de rhomme et ont* eu un désavantage numérique trèsmarqué dans leur combat contre les espèces indigènes. Nous sortirions de notre sujet en insistant davantage sur ces faits qui sont plus spécialement du domaine de la géographie botanique et zoologique, et qui, d'ailleurs, ont été mis hors de doute par les nombreuses importations de plantes el d'animaux que les Européens ont opérées dans ces derniers siècles dans toutes les régions du globe, soit fortuitement, soit dans un but utilitaire.

Avouons donc que les mérites du cheval arabe sont, incontestablement un très-brillant résultat des soins de l'homme, aidés par d'excellentes conditions climatologiques. Mais n'en concluons pas que, si favorable au cheval que soit le climat de TArabie, il puisae par lui-même trancher la question de Torigine de cet utile auxiliaire. Gardons-nous même d'attribuer une influence exagérée et par trop exclusive au climat de l'Arabie; car il n'est pas démontré qu'avec des soins analogues et aussi longtemps continués, on ne puisse former, sur certains plateaux de l'Asie centrale, et dans plusieurs endroits des autres régions du globe, des races équestres égales, même supérieures aux meilleures races de l'Arabie et de la Syrie. Les succès si remarquables et assez rapides, obtenus dans la brumeuse Angleterre, indiquent assez à quel haut degré de perfection on peut espérer de porter le cheval sous des climats plus propices.