CHAPITRE DEUXIÊlilE

suffisantes pour faire remonter les circonstances de cette station d'Aurignac à cette période ancienne des temps anté-historiques que les antiquaires désignent aujourd'hui sous le nom à'âge de la pierre.

x> Par la méthode paléontologique, la race humaine d'ÂurJgnac se classerait dans le plus haut degré d'ancienneté où Ton ait jusqu'à présent constaté la présence de Thomme ou des débris de son industrie (1). En effet, cette race a été évidemment contemporaine de Taurochs^ du renne, du cerf gigantesque ^ du rhinocéros, de l'hyène, etc., mais encore du grand ours des cavernes (Ursus spelœus)y qui paraît l'espèce la plus ancienne dis-, parue de ce groupe de grands mammifères que J'on envisage toujours comme caractéristiques de la dernière période géologique... On voit donc que, si Ton se fondait ' uniquement sur la considération des circonstances paléontologiques, il en résulterait que la sépulture d^Àurignac se reporterait, avec toutes les circonstances qui l'accompagnent^ à une époque antérieure au diluviùm proprement dit (2). »

Le cheval a continué de vivre à côté de Thomme, dans TEurope occidentale, pendant l'âge du mammouth :

« Une hachette en silex du type ancien d'Àbbeville et d'Amiens, fut trouvée dernièrement par M. Peigné-Delacourt, àPrécy, près de Creil, sur l'Oise, dans un gravier ressemblant par sa position géologique aux graviers déjà décrits deMoutiers, près d'Amiens... En 1859, à Chauny, près de Noyon, dans cette même vallée de l'Oise, j'examinai les belles tranchées de chemin de fer traversant Tailuvion de la période post-pliocène, sans interruption,

(4) Cela était écrit par M. Lartet environ deux ans avant la découverte de M. Desnoyers à Saint-Prest, et six ans avant celle de M. Tabbé' Bourgeois ^ Thenay et à Gbelles.

(9) Station et sépulture d^Aurignac^ par M. Ed. Lartet; dans les Annales des scieneeit naturelles', 4864 ; 4* série, t. XV.

pendant SOO mètres... Mon compagnon^ M. Tabbé Lambert^ avait recueilli dans ce gravier une grande quantité d'ossements fossiles, parmi lesquels M. Lartet a reconnu lesdeux espèces d'éléphant^ VJElephasprmigeniusei YEle" phas antiquiUj puis une espèce d'hippopotame (Hippota" mus majorl)^ et enfin le renne, le cheval, etc. Au-dessus de ce gravier, près deChauny, on voit des masses épaisses de limon ressemblant au loess du Rhin... Il nous est permis de supposer que le gravier contenant des hachettes en silex de Précy est du même âge que celui de Chauny, dont il est la continuation, et que tous deux sontcon- Jtemporains des lits à silex ouvrés d'Amiens, attendu que la ligne de^ partage des bassins de la Somme et de l'Oise n'est qu'une étroite langue de terre, et que les mêmes quadrupèdes fossiles se rencontrent des deux côtés. » (LyelUAnc. deVH., p. 459.)

Un fait semblable a été <;ojisfaté dans le diluvium gris^ de la vallée de la Seine : « Au fond de ce diluvium gris, Gosse a trouvé, dans un faubourg même de Paris, à la Motte-Piquet, parmi de nombreux os d'éléphants, de rhinocéros et de chevaux, des haches de silex en tout semblables à celles d'Amiens, ce qui donc établit la contempo^ranéité des couches d'Amiens et de Paris. Une de ces haches était encore agglutinée à un os au moyen du sable durci, de sorte qu'il ne peut y avoir de doute que ces deux morceaux n'aient été ensevelis en même temps dans la couche de sable. » (Vogt, o. c, p. 376-377.)

Enfin aux pages { 9*â1 de son Appendice à l'ancienneté de l'homme, Lyell montre que les os de YEqum caballus et de VFquvs fossilis sont associés à ceux de YElephas primigenius et du Rhinocei^os tichorhinus, dans une terre à brique du village de Fisherton, près de Salisbury; et que des silex appartenant au type ovale d'Amiens ont été trouvés près de l'ancienne église de Fisherton, dans un dépôt de gravier, de sable et d'argile d'une date un peu