CHAPITRE DEUXIÈME

plus ancienne que la couche de terre à brique fossilifère.

Les populations de la France continuèrent encore à chasser et à manger le cheval, sans le soumettre à la domesticité, pendant Tâge du renne; car MM. Lartetet Christy disent, à propos de l'exploration de huit grottes et stations dans le Périgord :

a Outre les brèches et les dépôts ossifères, qui ne sont pas rares dans le Périgord, on y rencontre aussi sur certains points, au pied des grands escarpements des calcaires crétacés, des accumulatipns de débris organiques analogues à ceux observés dans Tintérieur des grottes ; ce sont encore des os d'animaux alimentaires toujours fen-^ dus ou cassés de la même manière, et constamment associés à des silex taillés^ également très-nombreux.

» Dans ces stations extérieures, comme dans les caver- ^ nés, les restes du renn» sont les plus abondants; après eux viennent ceux, du cheval, accompagnés^ comme d'habitude, de fragments moins nombreux de bœuf, de bouquetin, de chamois, etc., avec quelques traces de lièvre et de carnassiers. »

Après avoir décrit avec soin les instruments en silex et les objets travaillés en corne de renne et de cerf, en os, ainsi que les sculptures et les dessins au trait des divers animaux (cheval, renne, cerf et autres mammifères) représentés tantôt sur bois de renne, tantôt sur os; enfin, après avoir signalé tous les restes de Tindustrie humaine recueillis dans ces brèches et dépôts ossifères (1 ), MM< Lartet et Christy ajoutent :

<x De ce que nous avons exposé ci-dessus, ressortent clairement les conclusions suivantes :

(4) Depuis lors, on a même découvert dans la grotte supérieure de Masiat ( Ariége), un portrait sur pierre du grand ours des cavernes, et dans la station ossifère de la Madeleine (Dordogne), un portrait de mammouth gravé sur ivoire : nouvelles affirmations de la coexistence pendant Tépoque quaternaire de l'homme et des ces animaux éteints.

0 Une race humaine, aborigène ou non^ a vécu dans cette région qui fut plus tard le Périgord, en même temps que le renne, Taurochs, le bouquetin, le chamois, etc., espèces animales dont certaines sont présentement refoulées dans les latitudes extrêmes^ et d'autres à peine représentées par de rares descendants sur les cimes des Alpes et des Pyrénées.

» Ces peuplades d'aborigènes (1) ne connaissaient point remploi des métaux ; leurs armes et leurs outils étaient tantôt en pierre simplement taillée et non polie, tantôt en os ou en cornes solides d'animaux feçonnés à divers

» Ils vivaient^ des produits de la chasse et de la pêche; ils mangeaient les mammifères que nous venons de citer comme leurs contemporains, et aussi le cheval, qui parait avoir été pour eux un animal alimentaire de prédilection. La chair des oiseaux et des poissons entrait également dans leur nourriture.

» Aucun animal ne parait avoir été domestiqué par eux; pas même le chien, que nous voyons plus tard le compagnon habituel de Thomme dans tous les pays et à tous les degrés de barbarie... '

» Leurs objets de parure, leurs ustensiles ornés d'une façon si diverse et quelquefois avec une régularité symétrique, témoignent de leurs instincts de luxe et d'un certain degré de culture des arts. Leurs dessins et leurs sculptures nous en fournissent une manifestation plus

(0 La lecture de l'alinéa précèdent prouve que daus celui-ci Texpression de peuplades aborigènes sert ^ (iésigner, non les premiers habitants du pays, mais uniquement les plus anciens de ceux dont on y a Jusqu'ici rencontré les vestiges. Et, dans Tétat actuel de la sciencd c'est évidemment ainsi que doivent être entendus les mots aborigène, indigène, antochttone, lorsqu'on s'en sert pour qualifier une race quelconque dont on a trouvé de très-anciens débris ; car des vesiiges de races plus antiques peuvent être découverts d'un jour à l'autre dans le même pays.

CUAPITAË DEUXIÈME. 29

élevée^ par la manière dont ils ont réussi à reproduire la figure des animaux, leurs contemporains.

» Personne, nous le supposons, ne songera à contester la valeur de ces déductions; elles ressortent d'évidences matérielles...

» Nous avons dit ailleurs que les ossements de renne n'ont pas encore été retrouvés avec ceux des animaux sauvages ou domestiques qui accompagnent d'ordinaire les sépultures^ dans les dolmens et autres monuments dits celtiques ou druidiques. On ne les a pas non plus observés dans les tourbières de France, ni sous les pilotis des lacs de la Suisse ; et nulle part, que nous sachions^ dans TEul'ope centrale, les restes de cet animal n'oiit été rencontrés en association avec les produits métalliques de l'industrie humaine (4). »

M. Alphonse Milne-Ëdwards a démontré que les habitants des Pyrénées, comme ceux du Périgord, chassaient et mangeaient le cheval sauvage pendant Tâge du renne. Il trouva dans la caverne de Lourdes (Hautes-Pyrénées) des instruments en silex, en corne de cerf et de renne, et quelques-uns en os, associés à des pièces osseuses se rapportant à différentes espèces dont il donne la liste et parmi lesquelles nous signalons : rhomme, 1 individu; le cheval (fgtit^ caballus) y commun; le cerf (Cervus elaphus), 3 individus; le renne {Cervus tarandus)y commun ; Taurochs {Bison europœus), très-commun; une petite espèce de bœuf, 1 individu, etc.

« Les chevaux étaient très-nombreux. Tous les os longs en étaient uniformément cassés; quelques-uns portaient encore la trace des entailles qu'avaient produites les instruments de silex dont les chasseurs se servaient pour déta-

(4) Vhomme fossile dans le Périgord, — Sur des figures d^animaoi gravées on sculptées et autres produits d*art et d'industrie rapportables aux temps primordiaux de la période humaine, par Ed. Lartet et H. Christy; dans le numéro d'avril 4864 de la Kevv^e archéologique.

cher la peau et les chairs. Evidemment ces animaux servaient d^aliment auk populations primitives pyrénéennes...

» De tous les animaux trouvés dans la caverne, TaU'* rochs est de beaucoup le plus commun; on en rencontre de tous les âges et quelques os paraissent se rapporter à des fœtus de ce ruminant. — Le petite espèce de bœuf parait beaucoup plus rare; nous ne la connaissons que par une molaire...

» La plupart des os, et surtout cibux de cheval^ d'atH rochs et de renne^ portaient des traces bien évidentes faites par le tranchant des instruments^ destinés à séparer les chairs et à dépouiller Tanimal. Ce sont de petites entailles rectilignes, linéaires et profondes; il est à remarquer que c'est surtout dans le voisinage des articulations qu'elles sont apparentes* En effet, dans ce point, la peau n'est séparée des os que par des ligaments et quelques ten* dons...

» Il est bon de remarquer que parmi les ossements trouvés dans la «averne de Lourdes, aucun ne peut se rapporter à une espèce domestiquée; nous n'avons même pu découvrir aucun indice de la présence du chien. Au contraire, en Suisse, dans les habitations de TAge de pierre> on trouve les traces de Texistence de chiens et de nombreux troupeaux de chèvres^ de moutons et de bœufs...

» En se Ridant sur ces considérations paléôntologiques, on voit qu'à Tépoque où la caverne de Lourdes servait de campement ou d'habitation, on ne trouve plus aucune trace de VUrsus ipelma, du Rhinocéros tichorhinm^ de YElephae primigeniusi les types caractéristiques des premières assises diluviennes ont disparu ; et, des grandes espèces de la faune quaternaire, le renne et Paurochs se sont seuls conservés.

j^ La grotte dé Lourdes était donc probablement habi-