CHAPITRE NEUVIEME

TOUT SBMBU! PBOUYVR QUfi LES dÉttlTlâ ïl'OIft NtLLE PA^V D0MB8TIQUÉ iiB GHËYÂIii -^ BEG&ERCËES StTB LËH tRS«- MIBBS HABITAMtS GONNUd Dtt LÀ MÉSO^TAMtE ST DU Là

50mmatfV4 ««^ Led Sémites n'ont pas domâstiqné te eheVal dans le pays qui vit nattre les premiers rudiments de lear eitilisation* — S*îls avaient primitivement soumis cet animal pour leur propre compte, ee ne podfiraii èti'é qo^éii ItéSôiidtàmié ôU en JSjrtte. -^ ïout tend même aètuellemeot k faire croire qne ies premiers habitants connus de ces deux dernières contrées se servaient déjà du cheval lorsque les Sémites y pénétrèrent pour la première fois.

Au point où nous sommes palryefiti> Id ledtétir admettra mm dôule GèA deux gi'ands fàitâ t d'Une jpAtt, l'absëtice itlitiaia du cbeVàl non-'âeulettlétlt eu Gfècé, ëti Ghinei dans les tle^ de la Sûiidej mais eudoi^ en Ëgyt^tê et en Arabie; et d'autfe pàrt^ la domeâtiôdtion de cet animal par les Àryas, au nord de TBinialàiira^ sur len bâuts plateàUi et dans les tadUtês Vallées de l'Asie côflttàle, région qui fut un important foyer d'irradiation du ôheyal domestKiué, comme nous achèverons de le démontrer dans )e chapitre suivant!

gi la philologie Comparée a seule pu fournir Ifi preuVë certaine de la domestication du cheval par le& Aryaâ pri<^ mitifS) avant leur disperdon^ cette science ne nôUs pai^àlt pas encore en hiesure de sd prônonr'.èr sur céttë question relativement aux Sémites. Mais on touche peut-être dtl moment où la solution en sera donnée par la |)hil0logie comparée des Tangues sémitiques i science qui ne peut manquer d'acquérir un nouveau degré de perfection pmf

408 LKS ORIGINES DU CHEVAL OOMESTigUB.

la ccAnplète connaissaDce du dialecte assyrien des textes cunéiformes de la vallée du Tigre et de TEuphrate; car : a Si on étudie le caractère de cette langue nouvelle, on voit qu'elle se présente avec une richesse de formes qui la rapproche de tous les idiomes sémitiques par les points qui les séparent les uns des autres^ et qu'elle s'en éloigne ellemême par des points qui lui sont propres. — L'assyrien a donc une grande valeur philologique; aussi, on ne sera pas étonné que Tun des assyriologues les plus distingués, le D' Hincks, ait pu dire que cet idiome était appelé à jouer, au milieu des langues sémitiques^ le rôle du sanscrit au milieu des langues ^indo-européennes. » (J. Menant^ Les Ecritures cunéiformes^ page VIII de la Préface.)

Mais des faits d'un autre ordre montrent déjà qu'il serait fort extraordinaire que la philologie comparée vint à indiquer qu'une primitive domestication du cheval ait pu avoir lieu chez les Sémites.

En effet, beaucoup d'ethnologues et de linguistes s'accordent aujourd'hui à admettre que la race sémitique, parfaitement distincte de la race aryenne, est née sur les côtes nord-ouest de l'océan Indien ; que c'est de l'Arabie, des rivages du golfe Persique et de la mer Rouge, que cette race s'est irradiée sur le globe.

a La langue du Pentateuque et celle du Vêda n'ont rien de commun. Les mots sont différents; les formes sont différentes; la manière de concevoir l'expression de l'idée n'est nullement la même ; la composition des mots suit des règles opposées; il n'y a aucun nom propre commun aux deux livres; les noms de nombre, qui sont l'expression d'idées abstraites et non figurées et qui sont les mêmes dans toute la race des Âryas, sont tout autres en hébreu. Enfin les racines des mots sont différentes : s'il y a quelque ressemblance entre plusieurs d'entre elles, cette analogie s'explique d'elle-même quand on vient à observer que ces racines sont celles d'onomatopées, où un