CHAPITRE NEUVIÈME

même son naturel doit nécessairement être imité de la même manière en tout pays. Or, il est bien difficile d'admettre que deux races d'un génie puissant, comme celles des Sémites et des Indiens, aient été en coAtact et en échange d'idées Tune avec Tautre dans un temps reculé, sans qu'il se soit glissé d'une langue dans Tautre quelques mots attestant ces antiques relations. Et s'il était vrai que primitivement ces deux races n'en eussent fait qu'une et eussent eu le même idiome, on s'expliquerait bien diffiiiilement qu'aux temps les plus anciens où nous reportent leurs monuments écrits, il ne fût plus resté aucune trace de cette unité primordiale, surtout lorsqu'on voit plus tard, environ mille ans avant J.-C, les mots passer tout faits d'une langue dans l'autre, aussitôt que l'histoire nous montre le premier contact établi. » (Emile Burnouf, Essai sur le Véda, p. 448-449.)

M. Emile Burnouf fait allusion , dans cette dernière phrase, aux voyages que les vaisseaux de Salomon poussaient jusque dans la mer des Indes. H fait en effet observer que : a plusieurs objets d'origine indienne et portant des noms sanscrits se trouvent mentionnés au troisième livre des Rois. » On sait également qu'une foule d'expressions perses apparaissent dans la Bible à partir de l'époque de Cyrus. Nous devons ajouter que quelques mots iraniens se rencontrent même jusque dans la Genèse : témoin le mot parach que nous avons déjà signalé, et le mot Tubal dont il sera bientôt question. Mais notre aperçu historique rend parfaitement compte de ce dernier fait, puisqu'il montre que les Sémites ont eu des rapports avec les Iraniens bien avant l'époque de Moïse; et cela ne fait que confirmer la validité des considérations de M. Emile Burnouf sur l'absolue différence originelle qui existe entre les langues aryennes et les langues sémitiques. Aussi admettons-nous avec lui ces autres conclusions qui sont la conséquence de diverses autres considérations histori-

4f0 LES ORIGINES BO CHEVAL DOMESTIQUE.

ques et ethonologiques : o Nous «omméë donc poHéâ k conclure que les Aryas ont été dès l'originô indépendâûtâ des autres races humaines^ Si Ton veut à toute force qu*ii y ait 'une unité primitive^ il faut admettre comtne vraisemblable que la séparation s'est faîte dans ukie extrême antiquité^ lorsquMl n'y avait encore àUcune notion reli-* gieuse, aucun principe de civilisatiob, et lorsque la lan» gue primordiale était si rudimentaire qu*elle &*a Mêsé^ entre les noirs^ les jaunes et les blancs, pour ainsi dire aucun élément commun^ i» (Emile Burnouf^ Sêsai èui^ le Vêda^ pages 4W4.)

Les personnes qui font descendre toutes les races humaines d'un seul couple primitif, sont dono au moins forcées d'avouer que la race aryenne et la race sémitique se sont séparées alors que l'état de leur civilisation était trop peu avancé pour comporter la possession <i*aU6Uti animal domestique.

Ainsi, en définitive, qu'elle que soit la façon dont on veuille expliquer Tapparition des diverses races humaines^ on est obligé de reconnaître que c'est des bords du golfô Persique et de la mer Rouge qu*est parti le mouvement d'expansion des Sémites, tout aussi sûrement que le foyer d'extension progressive des Aryas fut l'Asie centrale. On a vu à la p» 434 que c'est de la première de ces régions que les Cananéens étaient venus pour s'établir en Palestine; et dans ses considérations sur les premiers âges de l'A»^ syrie, à la page 467 de son article Ninive et Babylone, M. Maury fait également observer que l'émigration ba^ bylonienne, c'est-^à^dire l'occupation successive des dif^* férents postes de la vallée du Tigre et de l'Ëuphrate par les Sémites^ s'est effectuée du sud au nord/

Il est donc incontestable que les Sémites n'ont pa^pti domestiquer le cheval dans leur première patrie^ ou si l'on v^ut, dans le pays qni a vu naître les premiers rudi-* ments de leur civilisation, puisque cet animal n'existait