CHAPITRE TROISIÈME

' gène Burnouf) était aussi arrivé aux mêmes conclusions dans sa préface du second volume du Bhâgadata, Cependant, M.A. Pictet(O.C., t. II, p. 612-630) chercbe à prouver que la tradition du déluge existait déjà chez les Aryas avant leur dispersion, et le principal document qu'il invoque à Tappui de son opinion est un récit du déluge dont Wéber a le premier signalé l'existence dans le Çatapatha Brâhmana. Or, non-seulement les Brâhmanas, quoique écrits en langue védique, sont tous postérieurs à l'âge védique, mais encore la légende du dieu-poisson se retrouve dans ce récit du déluge transcrit par M. Pictet d'après la traduction de Max Muller ; ce qui indique que ce récit, quoique plus ancien que les autres récits indiens du déluge, provient de la même source que ces derniers.

En résumé, si le déluge indien a réellement eu lieu, ce n'a pu être que postérieusement à l'âge védique, comme le dit M. Rodier ; mais ce qui est beaucoup plus probable, c'est que les Indous ont pris la tradition du déluge chez les Ghaldéens ; et c'est seulement ainsi que nous expliquerions pourquoi les traditions légendaires de ces deux peuples sur le déluge nous reportent vers la môme époque.

Quant à la date du déluge chaldéen et des événements qu'on y rattache, elle remonte sûrement à une trèshaute antiquité. Nous reconnaissons avec M. Rodier que cette date est antérieui^e à l'ère de Féridoun dont il sera question plus loin ; mais elle reste entachée d'une assez large indétermination dont nous avons hâte de sortir en passant à des époques mieux précisées, après avoir rappelé toutefois que : a C'est à Bélus que les Ghaldéens attribuent le dessèchement des lacs et marais que les eaux diluviennes avaient laissés comme traces de leur passage. La reconnaissance du peuple Téleva au rang des dieux, et, plus tard, son nom fut même celui du dieu suprême. A partir de son règne^ réel ou supposé, il y a une grande lacune dans ce qui nous reste de Thistoire de Bérose.

D Dans tout le cours de .l'histoire d'Egypte, il semble que les prêtres aient eu quelque intérêt à transférer le siège du gouvernement vers le Nil supérieur, et qu'au contraire les rois paraissent plus indépendants quand leur capitale est assise vers les embouchures du fleuve. Si nous ne nous faisons pas quelque illusion sur la réalite de ces tendances, on pourrait les expliquer en considérant que les habitants du Delta, liés par le commerce à des peuples étrangers, recevaient nécessairement de ceux-ci certaines idées en désaccord avec leur culte national et qui les rendaient plus aptes à se roidir contre des préceptes trop assujettissants. Au contraice^ les habitants de la Thébaïde avaient, leurs principales relations avec les Ethiopiens ; or n'est-il pas à peu près démontré qu'en tout temps les Ethiopiens, ayant la même religion que les Égyptiens, furent, encore plus que ceux-ci, superstitieux et aveuglément soumis à tout ordre donné au nom des dieux ? Ne connait-on pas des exemples de rois éthiopiens descendant docilement du trône et tendant la tête aux bourreaux, sur une simple décision partie des temples? Le voisinage de Ethiope devait affaiblir chez les Egyptiens toute tendance à résister aux impulsions sacerdotales.

» Quoi qu*il en puisse être, le siège du gouvernement monarchique restauré, en 14,611, àMemphis à la tète de Delta du Nil, fut transféré vers .l'an 12,816 à This, ville de la Haute-Egypte. Pendant les 1330 ans assignés à la durée de la dynastie Thinite, le pouvoir royal s'énerve et finit par tomber de nouveau sous les attaques de la théocratie.

» Le régime synarchique fut rétabli en Tan 11,466, et la puissance, remise aux mains des Nékuas, y resta pendant une longue période de 5,61 3 ans. Cette fois la révolution parait avoir été purement sociale, car on laissa subsister les institutions astronomiques de Ma. »

En l'an 9,101^ commence dans l'Iude la période du