CHAPITRE DËUXIÈSfE

rectes des êtres organisés quelque peu supérieurs ne soit pas tombée le jour où fut admise la théorie de l'évolution lente du monde sidéral^ et en particulier de notre globe, laquelle n'est plus contestée depuis longtemps.

L'apparition du livre de M. Charles Darwin, publié en 4859 (1), A plus que jamais remis à Tordre du jour l'étude et la discussion des faits qui sont de nature à jeter quelque lumière sur la question de Torigine des espèces. Beaucoup de savants se sont de nouveau occupés dé la théorie de la transformation des espèces, et M. de Quatrefages vient d'insérer, dans la Revue des Deux Mondes, des articles remarquables, les plus consciencieux et les plus indulgents de ceux qui ont été écrits en français par des naturalistes non ralliés à cette théorie (2). Nous en extrayons son appréciation de la valeur des recherches de Darwin sur les différences qui caractérisent les diverses races de pigeons domestiques, races dont Darwin compte 450 quoiqu'il avoue ne pas les connaître toutes.

« Ces recherches, poursuivies pendant plusieurs années, ont permis A Darwin de préciser la nature et l'étendue des différences qui distinguent les races colombines. Elles montrent que ces différences ne s'arrêtent pas à la surface du corps et aux formes extérieures, mais qu'elles atteigent jusqu'au squelette. Je me borne à signaler les plus satllantes, en laissant de côté les diverses nuances de coloration. La disposition des grandes plumes des ailes et de la queue change; sur ce dernier poiQt, le nombre varie de 42 à 42; le bec s'allonge, se courbe et se rétrécit, ou bien s'élargit et se raccourcit presque du simple au triple;

(4) De l'origine des espaces par sélection naturelle^ ou des lois de transfui<ination des êtres organisés, par Charles Darwin, trdduit en français avec une préface et des notes par mademoiselle Clémence Royer; Paris, <'• édition in-18, 4862; 2- édition iu-8, 4866.

(2) Histoire naturelle générale. — Orhjine des espèces animales et végétales. — Théorie de Darwin, par de Quatrefages , dans la Revue des Deux Mondes, années 4868 et 4869.

il est nu ou recouvert d'une énorn^e membrane comme boursouflée ; les pieds sont grands et grossiers ou petits et délicats; le crâne entier présente d'une raee à ^a^tf^, dans ses caractf^res généraux, dans les proportions et les rappprlj^ réciproques des os, <|es variations qui frappent au premier coup d'œil ; ces mémeg rapports se mpdiôept si bien pour Tensemble c}u squelette, que dans la station et la marche le corps est tantôt presque bori^ontpl» taptôt à peu près exactement vertical ; les côtqs sont deux foisplu3 larges dans c^rt^ines races que dans d'autres, qui semblent en revanche perdre un de ces arcs osseux ; le nombre dea vertèbres varie d^ns lei$ deux régions postérieures du corps. :^n résumé, l'importance de ces difi'érences est telle que, si Ton eût trouvé à l'état sauvage et vivant en liberté la plupart des races de pigeons, les ornithologistes n'au* raient certainement pas hésité à les considérer comme autant d'espèces séparées devant prendre place dans plusieurs genres distincts, -r^ En présence de faits aussi nets, le grand problème que soulèvent toutes qofi espèces domestiques avec leur cortège de races et de sous-saces se po^e tout entier, Faut*il voir dans nos pigeons les représentants de plusieurs espèces ssiuvages restées distinctes dans la nature, mais dont les descendants domestiques sont aujourd'hui confondus sous une dénomination commune parce que le souvenir de leur origine multiple est tombé dans l'oubli ? ou bien faut-il les accepter comme étant issus d'une seule espèce et comme différant au point que nous avons vu parce que les caractères primitifs de cette espèce se sont profondément altérés sous la pression des circon-p stances? Buffon, Cuvier, s'étaient posé ces questions, et les avaient résolues dans le même sens. Tous deux avaient regardé le biset (columba livia) comme la souche principale de nos races colombines; mais tous deux avaient cru ne pouvoir expliquer la multiplicité, la diversité de ces races que par Tintervention d'une ou de plusieurs espèces.

CHAPlTaE DEUXÏBMi;. i\

Darwin n'a pourtant pas hésité à se prononoer en sens contraire^ à affirmer que tous nos pigeons desoendent du biset seul^ et^ pour quiconque aura suivi attentivement les raisonnements et les faits apportés à Tappui de cette con-^ clusion, il sera évident qu'elle est incontestable. C'est là un résultat des plus considérables. En mettant hors de doute que pflus de cent formes animales transmissibles par voie de reproduction normale peuvent dériver d'une forme spécifique unique, Darwin a rendu à la science un service signalé, et que tous les naturalistes devront reconnaître pour te), quelles que soient leurs opinions et leurs théories. >) (De Quatrefages, pages 3f 2-31 3 du numéro du 1«' jaQvier 1869 de \2^Revmd€s Deux Mondes. )

EnfiUj pour terminer, nous dirons avec M* le docteur Daily;

« Presque tous les naturalistes, sauf l'étroit et orthodoxe Cuvier, génie singulièrement surfait (1 \ ont eu à un moment de leur vie la foi scientifique, la foi à la filiation. Nous aurions donc pu accumuler les citations. Mais on trouvera avec raison que cette introduction est déjà fort longue, et pops nous contenterons de citer quelques lignes d'Isidore

(0 Ce jugement de M. Daily serait souverainement injuste sfi s'appliquait à Cuvier coijsidéré comm^ ispologjste et Qorpqie anatoqaiste comparateur ; mais il est parfaitement juste dès lors quMl ne s^agit que des idées de Govier en géologie et en paléontologie slratigraphiques. M. d'Arefaiac a en effet démontré que, dans ces deux dernières sciences, Cuvier « se trouvait aa-dessous de ce que Ton savait d0 son tomps, non-seulement en Europe^ mais encore en Amérique », et que son Discours sur les révolutions de la surface du globe^ « ouvrage qui doit être regardé comme l'expression la plus générale et la plus complète de ses vues^ en même temps qu^elle en est la dernière et comme le couronnement », est cependant une œuvre qui- « n*a point 4e valeur (géologique directe » et qui, « comme idée générale ou vue géogénique », est même restée bien au-dessous de la Protogœa de Lejbnitz ci des Epoques de la nature de Buffon. Voyez ; Introduction à N$ude de la Paléontologie stratigraphique ; cours professé au Muséum d'histoire naturelle, par A. d'Ârchiac, membre de Tlnstitut; % vol. in-$; Paris, 4864; 1. 1, p. 445-448.

Geoffroy^ qui, dans le programme de ses leçons sur V Espèce (4855), appuyait dans les termes suivants la thèse de la filiation: a En paléontologie^ à la thèse delà variabilité 0 limitée correspond une hypothèse simple et rationnelle^ » celle de la filiation ; à la doctrine de la fixité, deux byn pothèses également compliquées et invraisemblales^ celle » des créations successives et celle dite de translation (4). »

Nous pensons donc que, si dans le laps de temps relativement très-court qui sépare Tépoque actuelle de Taurore des temps historiques, l'homme a pu altérer dans une certaine mesure les linéaments de la conformation externe et interne de quelques-uns de ses animaux domestiques, la force régulatrice de l'univers a pu et pourra, dans des périodes de temps indéfinies, renouveler entièrement la po pulation terrestre, par des évolutions lentement progressives.

Mais nous n'admettons pas que tous les êtres organisés qui existent actuellement sur le globe proviennent d'un organisme rudimentaire unique, espèce de cellule primordiale qui, dans la série des ftges, aurait subi des transformations en divers sens: car cette théorie nous parait peu conciliable avec certains renseignements fournis par l'embryogénie comparée.

Il est infiniment plus probable que ces transformations se sont exercées sur un nombre encore indéterminé d'organismes rudimentaires, primordiaux, mais formés dissemblables à l'origine, en raison des diverses influences des temps et des milieux qui ont présidé à leur naissance. Cette opinion a déjà été professée par M. Vogt dans ses Leçons sur l'homme (2).

(4) De la place de Chomme dans la nature, par Th. H. Huxley, membre de la société royale de Londres, traduit uROoté et précédé d'une Introduction par le D' E. Daily, secrétaire général adjoint à la société d'Anthropologie ; 4 vol. in-8; Paris 4868; — Introduction, p. 56.

(i) Voir Leçons sur Vhomme: sa place dans la création et dans