CHAPITRE CINQUIÈME. Sl
le nom de Sésostris qu'Hérodote donne à ce roi ; mais on trouve l'explication de ce fait dans cette considération de M. de Rougé : a Les monuments nous apprennent que les Egyptiens lui donnaient quelquefois le nom populaire de Sesou on Sesouré {{). 9 Aussi Diodore de Sicile, dans son livre i^^ ne donne pas à ce conquérant le nom de Sésostris, mais bien celui de Sésoo8i$ (Ssaàddtç), m s'appuyant sur Tautorité des prêtres égyptiens de son temps et sur celle de divers auteurs anciens.
Du reste, on s'explique d'autant mieux la confusion des .deux personnalités de Sésostris et de Bamsès 11^ faite par Hérodote, que la science historique des Grecs de son temps était encore dans renfance> et qu'il a éprouvé des diffi** cultes de toutes sortes pour se procurer des renseigne*^ ments; mais ceux de ses successeurs qui ont écrit posté**rieurement à Manéthon sont moins pardonnables d'avoir commis la même faute.
En effet» l'ouvrage de Manéthon, écrit en grec sous Ptolémée Philadelphe, vers l'an 270 avant J.-C»^ était desr tinéà vulgariser les faits de l'histoire d'Egypte, jusque-là renfermée dans les sanctuaires des temples, ou racontée sur les monuments dans une écriture dont la connaissance était difficilement abordable pour les auteurs grecs et latins. Quoique cet ouvrage soit aujourd'hui perdu, il en reste assez de fragments et d'analyses pour reconstruire la chronologie de Manéthon, et d'ailleurs Jules Africain Ta encore eu entre les mains lorsqu'après sa conversion au christianisme, il a composé sa Chronographie, vers l'an ^30 après J.-G. Tous les historiens grecs et latins ont donc pu consulter pendant au moins cinq siècles^ et quelques-uns . ont en effet consulté et cité les textes originaux de Mané-
(1) Notice sommaire dei monuments égyptiens exposés dans les galeries du Louvre, par le vicomte Emmanuel de Rougé, membre de l'Institut, conservateur des monuments égyptiens au musée du Louvre; 4" édition; i vol. in-IS; Paris, 4866; page 46.
thon. Il semble donc qu'à partir du milieu du 8^ siècle avant notre ère, les auteurs de Tantiquité n'auraient plus dû confondre Ramsès avec Sésostris. Mais, parmi toutes les causes qui ont fait naître cette erreur, et toutes les raisons qui ont contribué à Féterniser, il est facile de signaler celles qui ont joué le plus grand rôle.
« Les Grecs et les Romains du paganisme^ dans leur injuste dédain pour la civilisation des peuples qu*ils appelaient barbares, n'avaient guère jeté sur les traditions de ceux-ci que quelques regards distraits^ mais du moins impartiaux. Devenus chrétiens, ils passèrent sur ces docu-' ments de la défiance à l'hostilité. Placés par un déplorable j)réjugé, à un faux point de vue, les premiers chrétiens rejetaient avec mépris les histoires profanes qui heurtaient les traditions juives; ils adoptèrent, tout au plus, les parties que certaines mutilations pouvaient réduire aux proportions exiguës du cadre chronologique hébreu. Les histoires originales de TEgypte, de la Ghaldée, de la Phénicie et d'autres pays, rongées par les vers, quelquefois livrées aux flammes par des zélateurs fougueux, disparurent peu à peu des bibliothèques. Les ravages des barbares^ Germains et Slaves, semant partout Tignorance, complétèrent bientôt en Occident l'œuvre de destruction. Lesmahométans, sous l'influence des mêmes préjugés qui égaraient les chrétiens, étendirent vers TOrient ces dépradations, et nous devons^ tout particulièrement, leur reprocher la perte des antiques traditions du magisme et du sabéisme. )> (Rodier, o. c, p. 5-6.)
Le dédain et la défiance des Grecs et des Romains du paganisme pour les traditions historiques des peuples qu'ils appelaient barbares, expliquent en effet comment' ils ont pu identifier les deux personnalités de Sésostris et de Ramsès; et il est d'autant moins extraordinaire que cette erreur se soit perpéluée jusqu'à nos jours, qu'elle permettait de retrancher plus de dix-sept siècles à la durée
