CHAPITRE SIXIÈME

avait été plusieurs fois témoin de leur tendance à retourner aux usages et aux coutumes des étrangers; enfin, en maintes circonstances, et notamment à Kadesch, après le rapport des explorateurs du pays de Canaan, il avait eu toutes les peines du monde à empêcher les Israélites de se nommer un autre chef pour retourner en Egypte.

a Alors toute l'assemblée s'éleva et se mit à jeter des cris, et le peuple pleura cette nuit-là. Et tous les enfants d'Israël murmurèrent contre Moïse et contre Aaron ; et toute rassemblée leur dit : Plût à Dieu que nous fussions liiorts au pays d'Egypte, ou en ce désert! plût à Dieu que nous fussions morts! Et pourquoi TÉternel nous conduitil en ce pays-là, pour y tomber par Tépée ? Nos femmes et nos petits enfants seront en proie. Ne vaudrait-il pas mieux retourner en Egypte? Et ils se dirent Tuti à l'autre : Établissons-nous un chef, et retournons en Egypte. Alors Moïse et Aaron tombèrent sur leurs visages devant l'assemblée des enfants d'Israël.» {Nombres, XlV, 4-5.)

Il est donc tout naturel, qu^à la veille de sa mort, MôïSô leur ait défendu de retourner dans ce pays; qu'il ait préVil la possibilité de leur demande expresse d'un roi; et qu'if ait voulu en atténuer les conséquences^ en exigeant que ee roi fût pri? parmi eux, fût choisi par le grand-prêtre^ ël se soumit à la loi mosaïque. Gela explique fort bien comment les contemporains de Samuel acceptèrent un roi de son choix. Quant à la critique de la conduite des rois, le passage du Deutéronome ne fait pas plus celle de Salomofii que de la plupart de ses successeurs. Il est clair que Moïse cherche tout simplement à empêcher les futurs rois d'Israël de prendre les mœurs et les habitudes des autres rois de rOrient, parce qu'il en redoutait les fatales conséquences pour son peuple.

Nous avons rapporté tous les passages- du Pentateuque qui font mention du clieval. Nous pensons qu'on peut déjà en conclure que les Israélites ne s'en sont pas ser-

2ft8 LES ORIGINES DU CHEVAL DOMESTIQUE.

vis avant leur arrivée sur les bords du Jourdain sous la conduite de Moïse, et que ce législateur redoutait même de voir son usage se répandre chez jeux. Mais avant d'aborder Tétude du livre de Josué, il nous reste à montrer que parmi les nombreuses prescriptions de TExode, du Lévitique, des Nombres et du Deutéronome, quelquesunes contiennent encore des indices indirects qui, par leur ensemble, sont une nouvelle preuve de la yérité de ces assertions.

L'Exode, XXI, 28-36, dit quelles indemnités doivent être accordées par le propriétaire du bœuf qui blesse une personne ou un autre bœuf; et il indique la rétribution due pour un bœuf ou pour un âne qui tombe dans une fosse qu'on a eu Timprudence de ne pas recouvrir.

L'Exode^ XXII, 1-4, fixe les amendes pour les divers cas de vols de bœufs, d*ânes, de brebis, d'agneaux, de chèvres et de chevreaux.

L^xode, XXIIl, 4, et le Deutéronome XXII, 1-4, prescrivent de ramener à leurs propriétaires, les bœuis, les brebis et les chèvres qui se sont égarés, et de faire la même chose pour les ânes.

L'Exode, XXII, 9-15, dit comment le juge doit se comporter quand il s'agit de prévarication louchant des bœufs, des ânes, des brebis et des chèvres, qui ont été perdus et dont quelqu'un dit qu'Us lui appartiennent; ou quand il arrive des accidents à l'un de ces divers animaux qui a été loué ou donné en garde.

Dans l'un des derniers chapitres du Deutéronome, Moïse, sentant sa fin approcher, exhorte les Israélites à conserver sa loi; il les menace, s'ils y désobéissent, d'une foule de calamités parmi lesquelles se trouvent celles-ci : « Ton bœuf sera tué devant tes yeux, mais tu n'en mangeras point; ton âne sera ravi do devant toi, et ne te sera point rendu ; tes brebis seront livrées à tes ennemis, et lu n'auras personne qui les en relire. » (Deut,, XXVIII, 31 .)

GHÂPItkË SlXIÈBt£!. â69

Enfio, les chiens eux-mêmes, malgré l'horreur qu'ils inspiraient aux Hébreux, et quoiqu'ils aient vécu chez eux presque à Tétat sauvage (I), ont obtenu deux mentions, peu flatteuses il est vrai, dans la lt)i mosaïque : « Vous ne mangerez point de la viande déchirée aux champs, mais vous la jetterez aux chiens. » (Exode, XXII, 31 .) — « Tu n'apporteras point dans la maison de l'Éternel, ton Dieu, pourtiucun vœu le salaire d'une paillarde, ou le prix d'un chien ; car ces deux choses sont en abomination devant l'Éternel, Ion Dieu. » [Deut., XXIIl, 18.)

Pourquoi le cheval seul n'est-il jamais cité dans aucune loi de Moïse autre que celle qui défend aux rois d'Israël d'en faire un amas? II peut ocasionner des blessures comme le bœuf; des accidents par l'imprudence des personnes peuvent lui arriver comme au bœuf et à l'àne; il peut être volé, loué ou donné en garde comme le bœuf^ râne, la brebis, l'agneau, la chèvre et le chevreau; il peut s'égarer^ être tué ou ravi par l'ennemi comme tous ce» animaux. Le cheval, en raison de son importance et de sa valeur pécuniaire, méritait autant que les autres quadrupèdes domestiques que la loi s'occupât de lui ; et les règlements relatifs à ces animaux sont trop nombreux , trop précis, pour qu'on puisse supposer que l'absence de toute mention du cheval est le résultat d'un oubli involontaire. Il est clair que Moïse n'a pas voulu accorder de place au cheval dans sa loi ; et nous ne pensons pas qu'on puisse en donner d'autres motifs que ceux-ci : non-seulement Moïse n'avait pas emmené de chevaux d'Egypte, mais il ne voulait pas que leur usage se répandit jamais chez les Israélites.

(1) « Les ciiicus, quoique fort utiles aux nomades, et fort nombreux daus toutes les localités, sont frappés da plus profond mépris chez presque tons les peuples de l'Orient, qui évitent leur attouchement comme immonde. Les Hébreux avaiont, sous ce rapport, les mêaies préventions que leurs voisins, et les chiens vivaient chez eux dans le même état où nous les voyons aujourcfhni rfens In Syrie. » (M'ir?If, Palestine, p. 30.)

Cela ressort peut-être encore plus clairement de l'étude de la question des prémices et des autres revenus de la classe sacerdotale chez les Hébreux : question qui va être exposée avec tous les développements qu'elle mérite.

Selon la loi mosaïque, les quadrupèdes (mammifères) sont purs, et peuvent être mangés lorqu'ils ont le sabot divisé et qu'ils ri^minent : «c Ce sont ici les bëtes à quatre pieds dont vous mangerez : le bœuf, ce qui paît des t»rebis et des chèvres, le cerf, le daim, le buffle, le chamois, le chevreuil, le bœuf^sauvage et la girafe. « {Deut,^ XIV, 4-5.) - * Vous mangerez donc d'entre les bêtes à quatre pieds , de toutes celles qui ont l'ongle divisé , le pied fourché et qui ruminent. » (Lévùique ^ ^ï? 3; Deut,, XIV, 6.)

Ceux qui ne remplissent que Tune de ces conditions

sont impurs, souillés, ou immondes ; «Mais vous ne man-

"gerez pas celles qui ruminent seulement^ ou qui ont l'ongle

divisé (1) seulement; ..... ils vous seront souillés.» (Lé^

vitiq.y XI, 4-8 ; Deut., XIV, 7.)

Suivant Moïse, les quadrupèdes impurs qui ne présentent que l'un des ces caractères sont : le chameau, le lapin (2), le lièvre et le porc. Quant aux^solipèdes ou monodactyles, et notamment le cheval et Tâne, leur mention n'était pas nécessaire dans la loi ; ils sont forcément ipipurs, puisqu'ils ne remplissent aucune des deux conditions qui caractérisent les animaux purs.

Quoiqu'il fût défendu de manger les animaux impurs, ,QA pouvait les utiliser pour le travail et pour d^autres usages. Ainsi l'âne, animal impur pour les Hébreux, leur servait de bète de somme et de monture; et l'on pouvait

(1) A cet endroit, le Deutéronome contieDt de plus ces mots qui ne se trouvent pas dans le Lévilique : « et le pied fourché. »

('2) M. Munk, PcUestine, page 167, dit : « Le scaphân^ probablement le gerboa, ou dipus jaculcUu$ de Linné. » — Ce serait, dans ce cas, la gerboise alaclaga de Frédéric Guvier.

CHANTRE >Sr»ÈMB. S74

offrir à Jébovah des peaux de biaifeauou taissan, dont on faisait des couvertures destinées à recouvrir l'arche du témoignage^ la table des pains de préposition, Tautel d'or, et à renfermer les ustensiles sacrés. (Voy. Exode^ XXVI, 5; XXXV, 7; XXXVl, 19; — Nimbres, IV, 6, 8, 10, 11 , 12 et 14.)

Mais Jéhovah n*admettait, parmi les quadrupèdes, que les trois espèces domestiques bovine, ovine et caprine, pour les sacrifices sanglants : clause expresse d'où découlaient des règlements d'une grande importance sur l'offrande des prémices. Ainsi rËternel avait dit i Aaron :

« Je t'ai donné aussi leurs prémices qu'ils offriront à l'Ê*^ ternel ; savoir : tout le meilleur de Thuile, et tout le meilleur du moûtet du froment. Les premiers fruits de toutes les choses que leur terre produira, et qu'ils apporteront à rËternel, t'appartiendront; quiconque sera net dans ta maison en mangera. Tout interdit en Israël t'appardiendra. Toi^ ce qui ouvre la matrice de toute chose qu'ils offriront à rËternel, tant des hommes que des bétes, t'appartiendra; mais on ne manquera pas de racheter le premier<-né de l'homme ; on rachètera aussi le premier-foé d'une bote immonde. Et on rachètera les premiers-nés des IiommeSy qui di>iyent être radiées depuis l'âge d'un mois, selon l'estimation que tu en feras, qui sera de cinq sicles d'argent, «elon le sicle du sanctuaire^ qui est de vingt oboles. Mais ofi ne rachètera pas ie premier-né de la vache , ni le premier-né de la brebis, ni le premier-né de la chèvre ; eaf ce sont des dK)ses saintes. Tu répandras leur sang sur l'autel et lu feras fumer leur graisse; c'est un sacrifice fait par le feu, en bonne odeur à l'Éternel. Mais leur chair (t'appartiendra , comme la poitrine de. tournoiement et comme l'épaule droite (I). » (Nombres j XVIII, 12-18.)

(4) La poitrine, Tépaale droite, les mâchoires et le vantre étaient la part des sacrificateurs dans diverses sortes de sacrifices. (Voyez,

Trois des livres du Pentateuque {Exode , XIII, 2; Lévitiq, XXYII, 26; Nombres, III, 13; VIII, 17, etc.) rappellent encore la prescription d'offrir les premiers-nés à TÉternel; et, dans deux endroits différents, TExode ajoute même cette disposition spéciale sur le rachat du premier-né de râne :

<i Mais tu rachèteras avec un agneau ou un chevreau le premier-né d'un âne; et si tu ne le rachètes pas, tu lui couperas le cou. » (Exode, XII, 13; XXXIV, 20.)

M. Munk fait cette remarque à propos de la loi sur le sacrifice des premiers-nés : c Moïse rattache cette loi à l'événement miraculeux arrivé avant la sortie d'Égyte, lorsque la mort enleva subitement les premiers-nés des Égyptiens, en épargnant ceux des Hébreux (Voy. Exode, XIII, 15; Nombres, III, 13.) Cependant la Genèse (IV, A) fait remonter aux premiers hommes l'usage de sacrifier les premiers-nés des animaux. » (Munk, Palestine, p. 164.)

Quelle que soit Torigine dé cette loi, elle donnait aux prêtres tous les premiers-nés des hommes et des animaux, et l'on devait racheter ceux des ^hommes et des bêtes immondes. Or Tân^, animal impur, avait été considéré comme assez important pour que la loi fixât le prix de son premier-né : c^était un chevreau. Le propriétaire avait même la latitude de couper le cou au premier-né de Tânesse s'il ne voulait pas le racheter; mais il dut bien rarement profiter de cette autorisation ; car il se serait bénévolement infligé le maximum de la perte imposée par la loi, puisque la chair de Tânon ne pouvait être mangée. Il est donc permis de croire que, par la modicité du prix exigé pour le rachat du premier-né de l'âne. Moïse avait voulu concilier deux intérêts : celui de la multiplication d'une hôte de somme précieuse dans un^pays très-accidenté.

Exode, XXIX, 26-27; Lévitiq., VU, 32-34; X. 14-16; Deut,, XYIII, 3.)