CHAPITRE SIXIÈME

d'une monture modeste qui se prêtait peu aux expéditions lointaines; et celui de Taugmentation des revenus de la caste sacerdotale, sujet qui a singulièrement préoccupé le législateur hébreu.

M. Munk lui-même est en effet obligé d'avouer ceci : <K Les charges imposées au peuple pour soutenir les lévites et les prêtres pourraient paraître exorbitantes, surtout s'il est vrai, comme, le dit la tradition, que les frais des sacrifices publics et de Tentretien du sanctuaire n'étaient pas à la charge de la classe sacerdotale, et que chaque homme au-dessus de vingt ans, riche ou pauvre, payait pour cet effet une contribution d'un demi-sicle par an (1). En eflTet, d'après le livre des Nombres (lll, 39), la tribu de Lévi comptait, du temps de Moïse, 22,000 mâles âgés de plus d'un mois , ce qui peut faire supposer tout au plus 12,000 adultes au-dessus de 20 ans. Or, toutes les autres tribus ensemble comptaient à la môme époque 603,550 hommes âgés de plus de vingt ans; ainsi, si toutefois les nombres sont exacts, les lévites auraient formé environ la cinquantième partie de toute la nation, et cependant ils retiraient la dixième partie des revenus (2), sans parler de la seconde dîme, de tout ce que prélevaient les prêtres, et des quarante-huit villes ou bourgs que possédait la tribu de Lévi, avec une campagne de deux mille coudées à Tentour de chaque ville. Nous devons avouer qu'il est difficile de justifier complètement ces dispositions de la loi mosaïque, surtout si l'on réfléchit que, d'après cette loi elle-même,

(4) Dans une note trop longue pour être rapportée ici, M. Munk prouve que cela est vrai^ en s'appuyant sur Tautoriié des <^hroniques,» de Nehémie, de sairit^Mathieu, de Flavius Joséphe et de Seldeu.

(2) La dime que touchaient les lévites était bien supérieure ^ la dixième partie des revenus du peuple d'Israël, puisque, en ce qui regarde les produits agricoles, cette dlme était la dixième partie de tous ces produits qui n'étaient pas un bénéfice net pour les agriculteurs; et que, comme le dit M. Munk^les Hébreux ne devaient avoir d'autres ressources que Tagriculture qui, en effet, est toujours restée leur principale source de richesses jusqu'à leur dispersion.

les Hébreux ne devaient avoir d'autres ressources que l'agriculture, base de toute la constitution. » ( Munk, Paléstincy p. 178.)

. a Sur les quarante-huit villes données aux lévites, un certain nombre devait appartenir aux prêtres, et plus tard on leur en donna treize. Ils avaient la centième partie de tous lés produits du pays soumis à la dime; car tes lévites leur payaient la dîme de la dime {Nombres^ XVIIl, 26.) Ils recevaient en outre : 1* fes prémices des récoltes de blés et de fruits qu'on présentait devant le sancXuaire avec un cérémonial particuliel' {Deut.^ XXVi, 2, etc.) ; 2® celles des objets préparés pour la consommation, tels que le vin^ l'huile, la farine, la pâle {Deut., XV, 20; XVIII, 8, etc.) ; 3® celles de la tonte des brebis (Deut, XVill, 4) ; la quantité des cespi'émices n'était pas fixée, mais, selon la tradition, celles des produits de la terre devaient en former au moins la soixantième partie ; 4« tout ce qui par un vœu avait été consacré à Dïtivi {JSombres, XVIII, 14.) ; ô'» certaines restitutions et amendes payées par ceux qui avaient porté atteinte à la propriété, appartenaient aux prêtres, Si la personne lésée n'existait plus et n*avait pas laissé d'héritiers {Nombres, V, 8); 6^ l'argent provenant du rachat des premiers-nés des hommes et des animaux impurs; 7® l'épaule droite, l'estomac et la mâchoire des animaux tués pour l'usage des propriétaires. Outre ces revenus, dont les prêtres pouvaient faire part à leurs familles, ils jouissaient encore de certains objets sacrés qu'ils devaient consommer devant le sanctuaire, par exemple : la chair des sacrifices de péché et de délit, à l'exception des parties grasses qu'on brûlait sur Tautel ; la poitrine et l'épaule droite des sacrifices pacifiques; la peau des holocaustes (1) ; toutes les offrandes publiques et privées, dont une portion seulement se consumait sur l'autel. Les prêtres

(1} Tout le reste de la bôte était coupé eu morceaux et brûlé sur /autel. Voyea: Lénlique, I, 3-9; VU, 8..

étaient en outre exemptés des services miliiaifes et des impôts, x) ( Munk^ Palestine, p. 177.)

M. Munk cherche à faire excuser l'énormité de ces charges, qui sont vraiment exorbitantes, par la comparaison des impôts non moins écrasants que supportaient les autres peuples à Tépoque de Moïse. Nous concevons te lespect qu'il porte à son l^slateur, et nous faisons comme lui la part des temps. Mais il n'en est pas moins avéré que Moïse a employé tous les moyens possibles pour enrichir la caste sacerdotale, prêtres et lévites, c'^est-à-dire sa propre tribUy puisqu'il appartenait à la maison de Lévi |>ar json père et par sa mère. (Exode, II, 4-10.) En présence d'un tel fait, comment expliquer que Moïse, dont la législation s'o^ccupe du présent et de l'avenir de son peuple, n'ait rien spécifié pour le rachat des premiers-nés de la jument, ai les Hébreux avaient eu des chevaux de son temps, ou s'il avait voulu qu'ils en eussent plus tard. En outra, puisqu'il fixe deux fois dans TËxode, pour le rachat du premier-né de l'àne, un prix qui par sa modicité doit être considéré comme un encouragement à la multiplication de cette espèce si utile, pourquoi n'a-t-il rien statué de semblable à l'égard du cheval ? Évidemment parce que Moïse redoutait un tel auxiliaire, trop capable de créer à son possesseur des relations lointaines dont le législateur voulait à tout prix préserver les Israélites. C'est ce que la suite dd récit biblique démontrera d'^ne façon encore plu3 pécemptoire.

Peut-ètrQ que sous les rois, après que Salomon ent £ait un amas de chevaux malgré la défense de la loi mosaïque, •et lorsque la violation de cette loi eut donné au cheval le droit de cité chez les Hébreux, les prêtres ont trouvé le moyen d'augmenter leurs revenus en exigeant le rachat des premiers-nés de la jument, puisqu'ils sont implicitement compris dans la loi sur les premiers-nés des animaux impurs. Nous ne connaissons rien qui puisse nous éclairer sur

cette question. Mais ce fait aurait-il existé qu'il ne diminuerait en rien la valeur de nos arguments. Car nous ne saurions trop le répéter^ Moïse, qui a fait des lois protectrices pour les autres animaux domestiques^ et notamment pour râne (\), n'a jamais dit un seul mot en faveur du cheval. II ne s'est au contraire souvenu de lui qu'une seule fois, mais pour défendre aux rois d'Israël de faire des amas de chevatix et^ par conséquent, d'avoir des chars de guerre et de la cavalerie.

Moïse s'était nommé un successeur avant de mourir; il avait désigné Josué au détriment de ses propres fils. Un tel choix prouve que Josué était pénétré des principes de Moïse, et qu'il avait toutes les qualités requises pour les faire triompher. La conduite du nouveau chef d'Israël va donc permettre de reconnaître si la loi mosaïque était véritablement aussi hostile que nous l'avons avancé à l'introduction de l'usage du cheval chez les Hébreux.

Les Israélites ne paraissent pas avoir rencontré de chevaux au sud, à Test, et au nord-est de la mer Morte, chez les peuples avec lesquels ils eurent des rapports avant de passer le Jourdain. A leur second départ de Eadesôh^ ils s'étaient dirigés vers la Terre Promise qu'ils voulaient attaquer par ses frontières orientales. Ils avaient obtenu le libre passage sur les terres des Iduméens, des Moabites et des Ammonites, mais ils avaient été obligés de livrer combat aux Madianites. lis leur avaient pris 4,012,500 brebis, 408^000 bœufs et 91,000 ânes; et le livre des Nombres (XXXI, 4-46) qui donne ces chiffres ne mentionne au-

(4) Nous ne prétendons pas dire par là qae les membres de la Société protectrice des animaux soient autorisés à regarder Moïse comme un de leurs précurseurs. Mais Moïse a accordé aux propriétaires de certains animaux^ la protection de la loi contre uu certain nombre d'actes plus ou moibs susceptibles, de léser le possesseur dans rentière jouissance de sa propriété. De telles dispositions devaient nécessairement encourager la propagation des espèces en question; et cela suffit pour justifier nos considérations sur la loi mosaïque.